Решение по делу № 2а-867/2017 ~ М-461/2017 от 26.01.2017

                                                                                                                                                                      К делу №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Сочи                                                                            ДД.ММ.ГГГГ года

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.В.,

с участием: административных истцов Варосян А.Е., Сеферяна Г.А,, Хваржева А.А., и представителя администрации г.Сочи Язвенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Попова В. В.ича, Варосян А. Е., Сеферян Г. А., Хваржева А. А. к администрации города Сочи о признании незаконным решения об отказе в заключении договора аренды земельного участка без проведения торгов,

установил:

Административные истцы обратились в суд с административным исковым заявлением к администрации города Сочи о признании незаконным решения об отказе в заключении договора аренды земельного участка без проведения торгов, в котором просят суд признать незаконным решение об отказе администрации г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г.Сочи, Центральный район, <адрес>, без проведения торгов; обязать администрацию г.Сочи заключить с административными истцами договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г.Сочи, Центральный район, <адрес>, без проведения торгов.

В судебном заседании административные истцы Варосян А.Е., Сеферян Г.А., Хваржев А.А. заявленные требования поддержали и мотивировали их тем, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией города Сочи с одной стороны и административными истцами Хваржевым А.А., Сеферян Г.А., Варосян А.Е., Поповым В.В. с другой стороны на основании и во исполнение решения Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении в пользование на условиях аренды арендаторам земельного участка с кадастровым номером №, обшей площадью 120 кв.м., расположенного по <адрес> Центрального района города Сочи, с видом разрешенного использования «Гаражи боксового типа» сроком на 3 года.

В соответствии с заключением «О возможности сохранения либо демонтажа объекта» от ДД.ММ.ГГГГ было дано заключение о возможности сохранения гаражных боксов при условии приведения объектов к единому архитектурному облику, а также благоустройству территории, арендаторами были проведены работы по благоустройству территории, кроме того выполнено устное требование демонтировать гаражные боксы на период проведения Зимних Олимпийских и Паралимпийских игр «Сочи-2014», на условии той договоренности, что после проведения Игр боксы будут вновь монтированы на данном земельном участке.

Таким образом, арендаторами выполнялись требования договора от ДД.ММ.ГГГГ №, понесены расходы на благоустройство, понесены расходы на демонтаж гаражных боксов, а также на разработку и согласование проекта размещения новых гаражных боксов.

На основании надлежащего исполнения всех договорных обязанностей и требований органа местного самоуправления арендаторы обратились администрацию г.Сочи с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о заключении договора аренды без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 120 кв.м., расположенного по <адрес> Центрального района города Сочи, с видом разрешенного использования «Гаражи боксового типа» на новый срок. На что арендаторами был получен отказ от ДД.ММ.ГГГГ, обоснованный тем, что основания предоставления земельных участков без проведения торгов установлены п.2 ст.39.6 Земельного Кодекса РФ и с учетом требований указанной статьи отсутствуют основания для предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов и заявителям было рекомендовано обратится в суд по данному вопросу.

Административные истцы Попов В.В., Варосян А.Е., Сеферян Г.А. и Хваржев А.А. полагают, что отказ администрации г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка в аренду является незаконным, необоснованным, нарушающим их права и законные интересы по следующим основаниям.

Так, ч.2 ст.39.6 Земельного Кодекса РФ предусматривает случаи, при которых договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности может быть заключен без проведения торгов, а именно, п. 14, данной номы Земельного Кодекса РФ - в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Федерального Закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм предоставляют инвалидам места для строительства гаража или стоянки для технических и других средств передвижения очереди вблизи места жительства с учетом градостроительных норм.

Административные истцы являются инвалидам второй, третьей группы по общему заболеванию на основании актов освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы.

Таким образом, учитывая, что административные истцы официально признаны инвалидами и по указанным выше нормам федерального законодательства РФ они имеют право на заключение с ним договора аренды без проведения торгов в отношении земельного участка, предоставляемого для размещения гаражей.

Факт того, что испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером №, площадью 120 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, <адрес>, находится в муниципальной собственности и имеет вид разрешенного использования - размещение гаражных боксов, подтверждается представляемым суду кадастровым паспортом земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Место расположения земельного участка - <адрес> г.Сочи находится в непосредственной близости от места жительства административных истцов - <адрес> г.Сочи, что дополнительно подтверждает законность их требований исходя из приведенной выше нормы ст. 15 Федерального Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О социальных гарантиях для инвалидов в РФ», в соответствии с которой инвалидам места для строительства гаража или стоянки для технических и других средств передвижения очереди вблизи места жительства с учетом градостроительных норм. Факт того, что испрашиваемый земельный участок изначально формировался с разрешения муниципальных органов именно для цели размещения на нем гаражей административных истцов подтверждается также и представляемыми суду схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории для строительства крытой автостоянки на 4 машино-места по <адрес> Центрального района г.Сочи, данная схема согласована с главой администрации Центрального района г.Сочи, архитектором Центрального района г.Сочи, главным архитектором города Сочи, директором департамента имущественных отношений администрации г.Сочи, начальником управления программ городского развития администрации г.Сочи и утверждена Главой города Сочи Пахомовым А.Н. Этот же факт подтверждается и представляемым суду постановлением Главы города Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении разрешения на, в соответствии с которым предоставлено разрешение на условно-разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером № площадью 120 кв.м. по <адрес> в Центральном районе г.Сочи - «гаражи боксового типа». Административные истцы с 2012 года по настоящее время ежегодно вносят арендные платежи за использование земельного участка, что подтверждает в совокупности незаконность отказа администрации г.Сочи.

В судебном заседании представитель администрации города Сочи по доверенности Язвенко М.В.. заявленные требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении. Суду пояснил, что решение и действия администрации г.Сочи обоснованы и законны, и приняты в пределах её полномочий. Кроме того, административными истцами пропущен процессуальный срок на обращение с данным иском в суд.

Выслушав доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из представленных материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией города Сочи с одной стороны и административными истцами Хваржевым А.А., Сеферян Г.А., Варосян А.Е., Поповым В.В. с другой стороны на основании и во исполнение решения Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении в пользование на условиях аренды арендаторам земельного участка с кадастровым номером №, обшей площадью 120 кв.м., расположенного по <адрес> Центрального района города Сочи, с видом разрешенного использования «Гаражи боксового типа» сроком на 3 года.

В соответствии с заключением «О возможности сохранения либо демонтажа объекта» от ДД.ММ.ГГГГ было дано заключение о возможности сохранения гаражных боксов при условии приведения объектов к единому архитектурному облику, а также благоустройству территории, арендаторами были проведены работы по благоустройству территории, кроме того выполнено устное требование демонтировать гаражные боксы на период проведения Зимних Олимпийских и Паралимпийских игр «Сочи-2014», на условии той договоренности, что после проведения Игр боксы будут вновь монтированы на данном земельном участке.

Административными истцами заявлено требование о признании решения администрации г.Сочи незаконным и заключении с ними договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г.Сочи, Центральный район, <адрес>, без проведения торгов.

             В соответствии с п. 1 ст. 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов (пп. 1); с предварительным согласованием мест размещения объектов (пп. 2).

              Статья 30.2. ЗК РФ предусматривала, что земельные участки для их комплексного освоения в целях жилищного строительства, предоставляются в аренду без предварительного согласования места размещения объекта; предоставление в аренду земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства осуществляется на аукционе в порядке, установленном статьей 38.2 настоящего Кодекса.

               Таким образом, в силу ранее действовавшего земельного законодательства земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могли предоставляться в собственность или в аренду без предварительного согласования места размещения объекта исключительно на аукционах.

                Пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

               Согласно ч. 2 п. 6 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, образованного из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для комплексного освоения территории в целях индивидуального жилищного строительства, за исключением земельных участков, отнесенных к имуществу общего пользования, членам данной некоммерческой организации или, если это предусмотрено решением общего собрания членов данной некоммерческой организации, данной некоммерческой организации.

          Разрешая данный спор, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, вышеизложенные нормы права и действующего законодательства РФ, учитывая, что предоставление земельного участка возможно исключительно на торгах, а решение администрации г.Сочи принято в соответствии с её полномочиями, права истцов не нарушаются данным решением, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

           Кроме того, согласно ч.1 ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

           Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска(ч.8).

           Судом установлено, что действия регистрирующего органа по принятию оспариваемого решения были совершены ДД.ММ.ГГГГ., что также подтверждено административным исковым заявлением. Тогда как, административные истцы обратились в Центральный районный суд г.Сочи о признании данных действий администрации г.Сочи незаконными только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами процессуального трехмесячного срока на обращение в суд. О восстановлении пропущенного процессуального срока административные истцы суду не заявляли.

          При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока, суд, исходя из положений ч. 5 ст. 138, ч. 5 ст. 180 КАС РФ и ч. 8 ст.219 КАС РФ, отказывает в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

           Согласно ч. 1 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

               В соответствии с п.2 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 218, 219, 226, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Попова В. В.ича, Варосян А. Е., Сеферян Г. А., Хваржева А. А. к администрации города Сочи о признании незаконным решения об отказе в заключении договора аренды земельного участка без проведения торгов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Сочи.

Мотивированное решение в соответствии со ст. 177 КАС РФ составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Центрального

районного суда г.Сочи                                                                                         Н.А. Круглов