Дело № 2-657/2018
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Усть-Вымский районный суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Рыжковой Е.В.
при секретаре Исаковой З.В.,
с участием прокурора Матвеевой С.А.,
представителя ответчика ООО «Соседи» Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми 09 августа 2018 года дело по иску прокурора Усть-Вымского района Республики Коми в интересах Бариновой Е. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Соседи» о взыскании недоначисленной заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Усть-Вымского района Республики Коми обратился в суд с исковым заявлением в интересах Бариновой Е.А. к ООО «Соседи» о взыскании недоначисленной заработной платы за период с января по апрель 2018 года в размере *********руб., указывая в обоснование своих требований, что Баринова Е.А. обратилась с письменным заявлением в прокуратуру, в котором просила оказать содействие в вопросе выплаты заработной платы с ООО «Соседи».
Истец Баринова Е.А. надлежащим образом извещенная о месте, времени и дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
В судебном заседании помощник прокурора Матвеева С.А. исковые требования в интересах Бариновой Е.А. поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Соседи» по доверенности Г. в судебном заседании исковые требования прокурора Усть-Вымского района Республики Коми в интересах Бариновой Е.А. к ООО «Соседи» о взыскании недоначисленной заработной платы за период с января по апрель 2018 года в размере *********руб. признала в полном объеме, о чем представила суду заявление.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.
Заслушав прокурора Матвееву С.А., представителя ответчика ООО «Соседи» Г., исследовав и оценив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ для непринятия признания иска ответчиком, не имеется.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Полномочия представителя ответчика ООО «Соседи» Г. на признание исковых требований проверены.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. С ответчика ООО «Соседи» подлежит взысканию в доход бюджета муниципального района «Усть-Вымский» государственная пошлина в размере *********руб., от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 173, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Усть-Вымского района Республики Коми в интересах Бариновой Е. А. к ООО «Соседи» удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Соседи» в пользу Бариновой Е. А. недоначисленную заработную плату за период с января по апрель 2018 года в размере *********руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Соседи» в доход бюджета муниципального района «Усть-Вымский» государственную пошлину в размере *********руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.
Судья - Е.В.Рыжкова