Решение по делу № 33-8659/2018 от 11.04.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 апреля 2018 г. по делу № 33-8659/2018

Судья: Александрова Н.И.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.

судей Субхангулова А.Н., Якуповой Н.Н.

при секретаре Идельбаеве З.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Некрасовой О.И. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 01 февраля 2018 года, которым исковые требования Некрасовой О.И. к Ахметгарееву К.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу адрес, и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу, оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Якуповой Н.Н., судебная коллегия

установила:

Некрасова О.И. обратилась в суд с иском к Ахметгарееву К.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указано, что Некрасова О.И. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: РБ, адрес. Кроме нее в указанной квартире зарегистрирован сын ее умершего супруга – Ахметгареев К.И., 21 марта 1989 года рождения. С 2011 года по настоящее время ответчик в квартире не проживает, вывез свои вещи, не оплачивает расходы по ремонту и коммунальные услуги.

Просит признать Ахметгареева К.И., 21 марта 1989 года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: Республики Башкортостан, гадрес Обязать УФМС РФ по Республике Башкортостан снять ответчика Ахметгареева К.И. с регистрационного учета по указанному адресу.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Некрасова О.И. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что Ахметгареев К.И. членом семьи не является, в настоящий момент находится в местах лишения свободы, платежи за квартиру не вносит, в связи с чем, право пользования жилым помещением за ответчиком утрачено.

В письменных возражениях ответчик Ахметгареев К.И. считает решение суда законным и обоснованным, судом дана надлежащая оценка всем имеющимся доказательствам, в связи с чем, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик А Ахметгареев К.И. не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской. Ходатайств об обеспечении его личного участия посредством системы видеоконференцсвязи ответчиком не заявлено. Принимая во внимание, что Ахметгареев К.И. вправе письменно изложить свою позицию по делу, представив суду письменные объяснения, защищать свои интересы через представителя, а также учитывая характер спора, значение личных объяснений Ахметгареева К.И., подробно изложившего свои возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия не усматривает необходимости личного участия Ахметгареева К.И. в судебном заседании и считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Некрасову О.И., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ст. 60 Жилищного кодекса РФ квартира по договору социального найма предоставляется нанимателю во владение и в пользование для проживания в ней на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

На основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при разрешении споров о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и видно из материалов дела, на основании типового договора социального найма жилого помещения №... от дата истец является нанимателем жилого помещения, состоящего из 4 комнат, общей площадью 45,1 кв. м, по адресу: РБ, адрес, в качестве члена семьи в указанное жилое помещение вселен Ахметгареев К.И.

В соответствии со справкой №... от дата по указанному адресу зарегистрирован наряду с нанимателем Ахметгареев К.И., который является сыном супруга истицы - Ахметгареева И.Г., умершего дата.

Фактически с ноября 2011 года по настоящее время ответчик в спорной комнате не проживал, что подтверждается актом о не проживании, подписанным соседями по квартире, мастером ООО «Жилищник» Тимченко Т.В.

Как установлено судом, ответчик Ахметгареев К.И. в спорном жилом помещении не проживает в связи с осуждением в места лишения свободы.

Установив в ходе судебного разбирательства, что ответчик не отказывался от прав на спорную квартиру, а его не проживание в ней носит вынужденный характер в связи с нахождением в местах лишения свободы, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска и признания Ахметгареева К.И. прекратившим право пользования данным жилым помещением.

Доводы стороны истца о том, что Ахметгареев К.И. не производит оплату коммунальных услуг и содержание жилого помещения и имеется задолженность, приводились стороной истца в суде первой инстанции, этим доводам дана надлежащая оценка суда, оснований не соглашаться с которой у судебной коллегии не имеется.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 01 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Некрасовой О.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:                    Ф.Ф.Сафин

Судьи:                                А.Н.Субхангулов

Н.Н.Якупова