Решение по делу № 1-13/2017 от 24.04.2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июня 2017 г.                                                      г. Сочи

Сочинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Довлатбекяна Г.С., при секретарях судебного заседания Богомоловой К.О. и Шаламовой А.А., с участием государственных обвинителей – заместителя военного прокурора Сочинского гарнизона майора юстиции Васильцова А.Ю. и старшего помощника военного прокурора Сочинского гарнизона майора юстиции Трикозова А.Н., подсудимого Алексеева А.Г., защитника-адвоката            Большакова К.В., представителя потерпевшего Статовой К.В., в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

Алексеева Алексея Геннадьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, c <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, несудимого, проходившего военную службу по контракту с августа 2002 г. по январь 2017 г., зарегистрированного по адресу: г. Новороссийск, пр. Дзержинского, д. 226, кв. 65,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ.

    Судебным следствием военный суд

У С Т А Н О В И Л:

В период с 16 мая по 1 июня 2016 г. Алексеев, исполняя обязанности <данные изъяты> войсковой части № являясь должностным лицом, действуя умышленно, с корыстной целью, направленной на хищение денежных средств, предназначенных для выдачи депонентской задолженности военнослужащим, с использованием своего служебного положения, совершил присвоение вверенных ему по службе денежных средств в сумме 1 366 128 руб. 91 коп., т.е. в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, около 17 часов 16 мая 2016 г. Алексеев, находясь на территории войсковой части №, будучи осведомленным о порядке начисления и выдачи депонентской задолженности военнослужащим, дал указание подчиненному кассиру ФИО3 подготовить расходно-кассовый ордер и денежные средства в размере 1 700 000 руб. для выдачи депонентов.

Около 8 часов 30 минут 17 мая 2016 г. Алексеев получил у кассира денежные средства в размере 1 700 000 руб., предназначавшиеся для выдачи военнослужащим воинской части депонентской задолженности.

1 июня 2016 г. Алексеев подготовил и провел по учету авансовый отчет       № 561 от 1 июня 2016 г. на сумму 1 700 000 руб., который он подписал от имени главного бухгалтера, но не утвердил у командира воинской части, на проверку не сдал и хранил в своем служебном кабинете. При этом бухгалтерскими проводками он списал с себя подотчетную сумму депонентской задолженности в размере      333 871 руб. 09 коп., что подтверждалось ведомостью выдачи этой денежной суммы, а также необоснованно списал с себя вверенные ему денежные средства в размере 1 366 128 руб. 91 коп., без подтверждения первичными документами, в связи с чем с данного момента у последнего появилась реальная возможность распорядиться данными денежными средствами по своему усмотрению, что он и сделал.

После выявления в начале декабря 2016 г. отсутствия оправдательных документов на денежные средства в сумме 1 366 128 руб. 91 коп., полученные ранее Алексеевым, последний по требованию командира воинской части 5 и 6 декабря 2016 г. вернул в кассу воинской части денежные средства в сумме 1 366 128 руб. 91 коп., возместив тем самым ущерб.

В судебном заседании Алексеев виновным себя в предъявленном обвинении не признал и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний Алексеева, данных им в ходе предварительного расследования с участием защитника, следует, что, проанализировав книгу депонентской задолженности, он (Алексеев) дал указание кассиру ФИО3 подготовить расходно-кассовый ордер и денежные средства в размере 1 700 000 руб. с целью выдачи военнослужащим депонентской задолженности. 17 мая 2016 г. он получил у кассира данные денежные средства. При этом часть из этих денежных средств, а именно в размере 333 871 руб. 09 коп. он выдал военнослужащим, а оставшуюся часть в сумме 1 366 128 руб. 91 коп. положил в сейф. 5 и 6 декабря 2016 г. он возвратил денежные средства в кассу. Также из показаний подсудимого следует, что он планировал еще выдавать депонентскую задолженность военнослужащим, однако в период с 17 мая по 5 декабря 2016 г. он денежные средства не выдавал. Авансовый отчет от 1 июня 2016 г. № 561 составлен им. При этом денежные средства в размере 1 366 128 руб. 91 коп. были перенесены им на 302.11 счет путем составления бухгалтерской операции, которая нашла свое отражение в журнале операций, а также авансовом отчете, подготовленном им лично. Проводку денежных средств со счета 208.11 на счет 302.11 в размере 1 366 128 руб. 91 коп. осуществлял именно он. При этом умысла на хищение данных денежных средств он не имел и на личные нужды их не тратил.

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, его виновность в содеянном подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, в суде представитель потерпевшего Статова показала, что от главного бухгалтера войсковой части № ФИО12 ей известно, что 2 декабря 2016 г. при сдаче дел и должности ФИО11 был выявлен авансовый отчет Алексеева на сумму 1 700 000 руб. По сотрудникам, указанным в ведомости, были списаны денежные средства в размере 333 871 руб. 09 коп. Оставшиеся же денежные средства были списаны с 208 счета на 302 без документального подтверждения. Таким образом, Алексеев списал с себя остаток денежных средств, которые уже не числились в остатке под его фамилией и каких-либо финансовых обязательств перед воинской частью у последнего не было. Своими действиями Алексеев причинил <данные изъяты> материальный ущерб в сумме 1 366 128 руб. 91 коп. После выявления данных обстоятельств, по требованию должностных лиц, Алексеев внес в кассу воинской части 5 декабря 2016 г. 500 000 руб., а 6 декабря 2016 г. оставшиеся 866 128 руб. 91 коп.

Свидетель ФИО12 - <данные изъяты> войсковой части № в суде показала, что в период с 4 апреля по 3 июня 2016 г. она находилась на лечении, в связи с чем ее обязанности исполнял Алексеев. Вечером 2 декабря 2016 г. в ходе сдачи дел ФИО8 ФИО11 был выявлен авансовый отчет Алексеева на сумму       1 700 000 руб. без номера и оправдательных документов, о чем они доложили ей. Она проверила данный авансовый отчет и выяснила, что Алексеев самостоятельно провел авансовый отчет, списал с себя денежные средства, полученные им в подотчет для выдачи военнослужащим депонентов по расходно-кассовому ордеру № 1360 от 19 мая 2016 г. в сумме 1 700 000 руб. При этом сумма в размере 1 366 128 руб. 91 коп. была списана с 208 счета на 302 без документального подтверждения. В понедельник - 5 декабря 2016 г. она вызвала в свой кабинет Алексеева и потребовала представить оправдательные документы. Алексеев направился в свой кабинет и, вернувшись предоставил ей авансовый отчет с номером 561 от 1 июня 2016 г. Данный авансовый отчет был подписан только одной подписью Алексеева и к нему была приложена одна ведомость. По поводу остатка денежных средств в сумме 1 366 128 руб. 91 коп. Алексеев пояснил, что денежные средства находятся у него дома. В этот же день – 5 декабря 2016 г. Алексеев сдал в кассу воинской часть денежные средства в сумме 500 000 руб., объяснив, что не знает, где находятся оставшиеся денежные средства. Вечером       6 декабря 2016 г. Алексеев принес оставшуюся часть денежных средств в размере 866 128 руб. 91 коп. При этом денежные средства в размере 1 366 128 руб. 91 коп. в период с 17 мая по 5 декабря 2016 г. находились у Алексеева. О том, что Алексеев провел указанную операцию и списал со своего подотчета денежные средства, а также о своих намерениях выдавать депонентскую задолженность из числа оставшихся денежных средств, он ей не сообщал. При этом промежуточные финансовые отчеты готовил Алексеев лично и скрывал тот факт, что денежные средства в сумме 1 366 128 руб. 91 коп. находятся у него. Также Алексеев должен был составлять итоговый финансовый отчет воинской части за 2016 год и знал, что факт присвоения им денежных средств выявлен не будет. Своими действиями Алексеев безосновательно списал с себя денежные средства в размере        1 366 128 руб. 91 коп., которые уже не числились в дебетовом остатке под его фамилией и каких-либо финансовых обязательств перед воинской частью он уже не имел, и с этого момента Алексеев получил реальную возможность распоряжаться указанными денежными средствами по своему усмотрению. Этими действиями Алексеев причинил <данные изъяты> материальный ущерб в размере 1 366 128 руб. 91 коп., который добровольно им возмещен 5 и 6 декабря 2016 г. путем внесения в кассу. В связи с отсутствием соответствующего приказа командира воинской части она не проводила внесенные Алексеевым в декабре 2016 г. денежные средства в кассу, как материальный ущерб.

В судебном заседании свидетель ФИО3 показала, что в период с 14 мая по 6 июня 2016 г. она исполняла обязанности кассира войсковой части №. Около 17 часов 16 мая 2016 г. Алексеев, временно исполнявший обязанности <данные изъяты>, дал ей указание подготовить расходно-кассовый ордер и денежные средства в размере 1 700 000 руб. для выдачи депонентской задолженности военнослужащим. Алексеев также забрал у нее книгу депонированной оплаты труда, пояснив, что самостоятельно сделает выборку. Около 8 часов 30 минут 17 мая 2016 г. Алексеев получил в кассе 1 700 000 руб.     18 мая 2016 г. она подошла к Алексееву и попросила у него книгу депонированной оплаты труда, а также попросила предоставить оправдательные документы на денежные средства в сумме 1 700 000 руб., на что Алексеев ответил, что документы представит позже, а книгу вернул. 19 мая 2016 г. Алексеев дал ей указание провести расходный кассовый ордер на сумму 1 700 000 руб. и сказал, что документы подготовит самостоятельно. В декабре 2016 г. она подтвердила ФИО12, что выдавала Алексееву 1 700 000 руб. В период, когда она (ФИО3) исполняла обязанности кассира, Алексеев денежные средства в кассу не возвращал.

Свидетель ФИО4 – <данные изъяты> войсковой части № в суде показала, что с 14 мая по 6 июня 2016 г. она находилась в отпуске, в связи с чем ее обязанности исполняла ФИО3. В ее обязанности входит, в том числе выдача депонентской задолженности. После выхода из отпуска она сверила данные по военнослужащим, получившим депонент, после чего внесла соответствующие сведения в книгу депонентов. Ни до ухода в отпуск, ни после возращения Алексеев не убывал в подразделения для выдачи депонентской задолженности военнослужащим. Также свидетель показала, что после возвращения из отпуска Алексеев не обращался к ней за получением книги депонентов. Денежные средства в период с июня 2016 г. по декабрь 2016 г. Алексеев в кассу не вносил, о своем намерении продолжить выдачу депонентов не сообщал.

В суде свидетель ФИО11 показал, что в начале декабря 2016 г. в связи с переводом ФИО8 и необходимостью принятия у него дел ими осуществлялась проверка 302 счета. В ходе проверки был выявлен авансовый отчет Алексеева на сумму 1 700 000 руб. без оправдательных документов, о чем они сообщили начальнику отделения ФИО12. При этом проводками со счета 208 на 304 была списана часть денежных средств на сумму чуть более 300 000 руб. Остаток же денежных средств был списан на 302 счет без документального подтверждения. Остаток денежных средств не числился в дебетовом остатке за Алексеевым и последний мог свободно ими пользоваться. В последующем на совещании сотрудников ФЭО ФИО12 пояснила, что оставшиеся денежные средства находятся у Алексеева дома. Также свидетель показал, что поскольку в дебетовом остатке за Алексеевым денежные средства не числились, то он не мог их выдавать. При этом выдачей депонентской задолженности Алексеев ранее не занимался.

В судебном заседании свидетель ФИО8 показал, что в начале декабря 2016 г. в связи с переводом в другую воинскую часть он сдавал дела и должность ФИО11. 2 декабря 2016 г. в ходе проверки 302 счета был выявлен авансовый отчет Алексеева на сумму 1 700 000 руб., который они распечатали и представили начальнику отделения ФИО12. При этом было установлено, что Алексеев самостоятельно провел указанный авансовый отчет и списал с себя денежные средства, полученные для выдачи военнослужащим депонентов. Проводками со счета 208 на 304 счет была списана часть денежных средств в сумме 333 871 руб. 09 коп. Остаток же денежных средств был списан с 208 счета на 302 без документального подтверждения. Также свидетель показал, что остаток денежных средств уже не числился в дебетовом остатке за Алексеевым, он не имел никаких обязательств перед воинской частью и мог пользоваться и распоряжаться ими. Кроме того, свидетель показал, что выдача депонентской задолженности происходила через кассу воинской части, и Алексеев ранее не выдавал депонентскую задолженность военнослужащим. О том, что у Алексеева в подотчете имеются денежные средства и он планирует их выдавать, последний не сообщал.

Свидетель ФИО7 – <данные изъяты> в суде показал, что 6 декабря 2016 г. в адрес начальника названного Пограничного управления поступила телеграмма, согласно которой необходимо было проверить порядок авансово-кассовой дисциплины войсковой части №. 7 декабря 2016 г. он в составе комиссии прибыл в войсковую часть №, где от начальника финансово-экономического отделения ФИО12 и письменных объяснений сотрудников ФЭО ему стало известно, что при сдаче дел и должности работниками ФЭО был выявлен авансовый отчет Алексеева на сумму                1 700 000 руб., который он самостоятельно провел и списал с себя денежные средства, полученные им в подотчет для выдачи военнослужащим депонентов. Проводками со счета 208 на 304 были списаны денежные средства по фамилиям военнослужащих, указанных в ведомости, на сумму 333 871 руб. 09 коп. Сумма, оставшаяся не выданной в размере 1 366 128 руб. 91 коп. была списана с 208 счета на 302 без документального подтверждения. Своими действиями Алексеев безосновательно списал с себя остаток денежных средств, которые уже не числились в дебетовом остатке под его фамилией и каких-либо финансовых обязательств перед воинской частью с этого момента Алексеев не имел, в связи с чем получил реальную возможность распоряжаться указанными денежными средствами по своему усмотрению. Своими действиями Алексеев причинил <данные изъяты> материальный ущерб в сумме 1 366 128 руб. 91 коп. Ему также известно, что 5 декабря 2016 г. Алексеев внес в кассу денежные средства в сумме 500 000 руб., а 6 декабря 2016 г. оставшуюся часть денежных средств в размере – 866 128 руб. 91 коп.

Свидетель ФИО2 - <данные изъяты>» в суде показал, что 17 мая 2016 г. он находился на службе и исполнял свои должностные обязанности. По состоянию на 17 мая 2016 г. у ряда военнослужащих вверенного ему подразделения имелась депонентскую задолженность. При этом большинство военнослужащих находились на службе. О своем намерении выдать депонентскую задолженность военнослужащим КПП «Адлер-автодорожный» Алексеев ему не сообщал. Каких-либо списков военнослужащих, у которых имелась депонентская задолженность, Алексеев ему не предъявлял и не просил вызвать их. Если бы Алексеев обратился к нему с такой просьбой, то он обеспечил бы прибытие военнослужащих для получения депонентской задолженности.

В суде свидетель ФИО1 - начальник отделения в <адрес> показал, что 17 мая 2016 г. он находился на службе и исполнял свои должностные обязанности. По состоянию на указанное число военнослужащий вверенного ему подразделения ФИО9 находился на службе, и у него имелась депонентская задолженность. О своем намерении выдать депонентскую задолженность Алексеев ему не сообщал. Каких-либо списков военнослужащих, у которых имелась депонентская задолженность, Алексеев ему не предъявлял и не просил вызвать их.

Свидетель ФИО10 - <данные изъяты> в <адрес> в суде показал, что 17 мая 2016 г. он находился на службе и исполнял свои должностные обязанности. По состоянию на указанную дату у ряда военнослужащих вверенного ему отделения имелась депонентская задолженность, и они находились на службе. По какой причине Алексеев не выплатил денежные средства всем военнослужащим отделения, у которых имелась депонентская задолженность ему не известно. Алексеев не предъявлял ему каких-либо списков военнослужащих, у которых имелась депонентская задолженность, и не просил вызвать их. Если бы Алексеев обратился к нему с такой просьбой, то он обеспечил бы прибытие военнослужащих для получения депонентской задолженности.

В суде свидетель ФИО5 – <данные изъяты> войсковой части <адрес> показал, что 5 декабря 2016 г. ему от <данные изъяты> ФИО12 стало известно, что при сдаче дел и должности ФИО8 ФИО11 был выявлен авансовый отчет Алексеева на сумму 1 700 000 руб., который он самостоятельно провел и списал с себя денежные средства, полученные им в подотчет для выдачи военнослужащим депонентов. Часть денежных средств были списаны по фамилиям военнослужащих, указанных в ведомости, а оставшаяся сумма в размере     1 366 128 руб. 91 коп. была списана без документального подтверждения. Своими действиями Алексеев безосновательно списал с себя остаток денежных средств, которые уже не числились в дебетовом остатке под его фамилией и каких-либо финансовых обязательств перед воинской частью с этого момента Алексеев не имел, в связи с чем получил реальную возможность распоряжаться указанными денежными средствами по своему усмотрению. В этот же день - 5 декабря 2016 г. он (ФИО5) беседовал с Алексеевым и последний пояснил, что с целью сохранности остаток денежных средств он хранил дома и готов привезти. После указанного разговора Алексеев прибыл спустя 4 часа и привез 500 000 руб., пояснив, что не знает, где находятся оставшиеся денежные средства. На следующий день – 6 декабря 2016 г. Алексеев внес в кассу оставшуюся часть денежных средств. Своими действиями Алексеев причинил <данные изъяты> материальный ущерб в сумме 1 366 128 руб. 91 коп., который добровольно возместил 5 и 6 декабря 2016 г. Также Алексеев должен был составить итоговый финансовый отчет воинской части за 2016 г. и знал, что факт присвоения им денежных средств выявлен не будет.

Допрошенная в суде в качестве специалиста ФИО6 показала, что к авансовому отчету от 1 июня 2016 г. № 561 не приложены оправдательные документы на сумму 1 366 128 руб. 91 коп. С момента проведения бухгалтерской операции по списанию денежных средств с 208 счета на 302 Алексеев получил возможность распорядиться данными денежными средствами по своему усмотрению, так как за ним уже не числились эти денежные средства.

Как следует из копии расходно-кассового ордера от 19 мая 2016 г. № 1360, Алексеев получил в подотчет 1 700 000 руб.

Согласно авансовому отчету от 1 июня 2016 г. № 561 и приложенной ведомости, денежные средства на сумму 333 871 руб. 09 коп. списаны со счета 208.11 на 304.02. Также в данном авансовом отчете имеются сведения о проведении бухгалтерской записи по кредиту счета 208.11 и дебету счета 302.11 на сумму 1 366 128 руб. 91 коп.

Согласно заключению эксперта от 3 марта 2017 г. № 720/11-1/1.1, подпись от имени Алексеева, расположенная в авансовом отчете № 561 от 01.06.2016 года, выполнена Алексеевым.

Из копии приходно-кассового ордера № 1173 от 5 декабря 2016 г. видно, что Алексеев внес в кассу войсковой части № как возврат денежных средств, 500 000 руб.

Как следует из копии приходно-кассового ордера № 1180 от 6 декабря     2016 г., Алексеев внес в кассу войсковой части №, как возврат денежных средств, 866 128 руб. 91 коп.

Согласно справке войсковой части № от 14 марта 2017 г., Алексеев с     1 июня 2015 г. назначен <данные изъяты> воинской части. В период нахождения <данные изъяты> на стационарном и амбулаторном лечении с 4 апреля по 3 июня 2016 г., Алексеев исполнял обязанности <данные изъяты>

Давая оценку утверждению подсудимого о том, что он не имел умысла на хищение денежных средств, суд находит таковое несостоятельным.

Так, допрошенные в судебном заседании свидетель ФИО12, а также специалист ФИО6 показали, что полученные и неизрасходованные подотчетным лицом денежные средства должны быть возвращены в кассу в течение 5-10 дней.

Более того, как установлено в ходе судебного заседания, на момент производства Алексеевым выплат депонентской задолженности – 17 мая 2016 г., ряд военнослужащих, перед которыми имелась депонентская заложенность, находились на службе, и при желании Алексеев имел реальную возможность их выдать.

    Довод же Алексеева о том, что он планировал еще выдавать депонентскую задолженность военнослужащим, опровергается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО12, ФИО4 и ФИО3. Так, ФИО12 в суде показала, что о своих намерениях выдавать депонентскую задолженность из числа оставшихся денежных средств, Алексеев не сообщал. Более того, после проведения данной бухгалтерской операции и закрытия ею 9 месяцев, Алексеев не мог выдавать депонентскую задолженность военнослужащим, так как за ним уже не числились денежные средства. Только с ее разрешения он мог внести изменения в авансовый отчет, однако Алексеев с таким вопросом к ней не обращался. В суде свидетель ФИО4 показала, что выдача депонентской заложенности производится через кассу воинской части и обязательно фиксируется в соответствующей книге с целью избежать двойных выплат. В период с июня 2016 г. по декабрь 2016 г. Алексеев не обращался за получением книги депонентов для их выдачи. О наличии денежных средств и желании выдать их военнослужащим до момента выявления данного факта Алексеев не сообщал. Свидетель ФИО3 в суде также показала, что после того, как она 18 мая 2016 г. получила от Алексеева книгу выдачи депонентской задолженности, последний эту книгу более не забирал.

При таких обстоятельствах заявления Алексеева о том, что он не имел цели присвоить вверенные ему денежные средства и действовал не из корыстных побуждений, суд считает надуманными, сделанными с целью избежать уголовной ответственности.

В соответствии с п. 19 и 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 г. № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» присвоение считается оконченным преступлением с того момента, когда законное владение вверенным лицу имуществом стало противоправным и это лицо начало совершать действия, направленные на обращение указанного имущества в свою пользу (например, с момента, когда лицо путем подлога скрывает наличие у него вверенного имущества). Направленность умысла в каждом случае должна определяться судом исходя из конкретных обстоятельств дела, например таких, как наличие у лица реальной возможности возвратить имущество его собственнику, совершение им попыток путем подлога или другим способом скрыть свои действия. При этом необходимо учитывать, что возмещение ущерба потерпевшему само по себе не может свидетельствовать об отсутствии у лица умысла на присвоение или растрату вверенного ему имущества.

С учетом изложенного доводы подсудимого о том, что он вернул в кассу денежные средства, не могут повлиять на выводы суда.

Противоречит показаниям свидетелей ФИО5, ФИО12, ФИО7, а также представителя потерпевшего и утверждение подсудимого об отсутствии ущерба.

Так, в судебном заседании, каждый из указанных лиц в отдельности показали, что своими действиями Алексеев причинил Пограничному <данные изъяты> материальный ущерб в сумме 1 366 128 руб.       91 коп., который добровольно возместил 5 и 6 декабря 2016 г. При этом свидетель ФИО12 в суде показала, что в связи с отсутствием соответствующего приказа командира воинской части она не проводила внесенные Алексеевым в декабре 2016 г. в кассу денежные средства, как материальный ущерб. Если было бы административное расследование и приказ, то она бы приняла на 209 счет.

Не состоятельным следует признать и довод подсудимого о нарушении им всего лишь авансово-кассовой дисциплины в связи с поздним возвращением подотчетных денежных средств, поскольку, как было установлено в судебном заседании, после списания с себя остатка денежных средств, которые уже не числились в дебетовом остатке под его фамилией, подсудимый каких-либо финансовых обязательств перед воинской частью не имел и мог распоряжаться указанными денежными средствами по своему усмотрению.

Вопреки мнению подсудимого, показания свидетелей обвинения и специалиста согласуются как между собой, так и с другими материалами дела. При этом каких-либо данных, свидетельствующих о наличии причин для оговора названными свидетелями или специалистом подсудимого, судом не установлено.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что предъявленное Алексееву обвинение является обоснованным и доказанным в ходе судебного разбирательства.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым, суд исходит из следующего.

Поскольку судом установлено, что в период с 16 мая по 1 июня 2016 г. Алексеев, исполняя обязанности <данные изъяты> войсковой части №, являясь должностным лицом, действуя умышленно, с корыстной целью, направленной на хищение денежных средств, предназначенных для выдачи депонентской задолженности военнослужащим, с использованием своего служебного положения, совершил хищение вверенных ему по службе денежных средств путем присвоения в сумме 1 366 128 руб. 91 коп., т.е. в особо крупном размере, то действия подсудимого суд расценивает как присвоение, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, и квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 160 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Также суд принимает во внимание, что к уголовной ответственности подсудимый привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, по службе характеризуется удовлетворительно, является ветераном боевых действий.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает добровольное возмещение подсудимым имущественного ущерба.

Учитывая смягчающее обстоятельство, суд полагает возможным не применять к подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В то же время, учитывая фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Алексеевым преступления на менее тяжкую.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 307-309 УПК РФ, военный суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Алексеева Алексея Геннадьевича признать виновным в хищении путем присвоения вверенного имущества, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, без штрафа и ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении Алексеева А.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Заключить Алексеева Алексея Геннадьевича под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать осужденного в изоляторе временного содержания подозреваемых и обвиняемых УВД по г. Сочи, с последующим переводом в     ФКУ ИЗ-23/2 УФСИН России по Краснодарскому краю.

Срок отбывания наказания Алексееву А.Г. исчислять с 8 июня 2017 г.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов за май 2016 г. и кассовую книгу за май 2016 г. войсковой части №, находящиеся на ответственном хранении у ФИО12 - передать по принадлежности в войсковую часть №

- авансовый отчет № 561 от 1 июня 2016 г. и ведомость на выдачу депонентской задолженности от 17 мая 2016 г. – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Сочинский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным Алексеевым А.Г., содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий                                                                        Г.С. Довлатбекян