Решение по делу № 2-4/2018 (2-383/2017;) от 20.09.2017

Дело № 2- 4/2018

РЕШЕНИЕ      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2018 года                                                                с.Венгерово

Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Ламоновой С.Ю.

При секретаре Лещинской И.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Верниковской Светланы Вадимовны к Администрации Венгеровского сельсовета Венгеровского района Новосибирской области, Юркасовой Ольге Владимировне о признании дубликата свидетельства недействительным

У С Т А Н О В И Л:

Верниковская С.В. обратилась с заявлением в суд к А. В. сельсовета В. <адрес>, Щербакову В.Г., умершему ДД.ММ.ГГГГ, правопреемником которого признана Юркасова О.В., о признании дубликата свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на землю недействительным. В обосновании иска указав, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный земельный участок приобретен ею в собственность на основании договора № купли-продажи земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с А. В. сельсовета <адрес>.

Решением В. районного суда НСО от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, указанный договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным, прекращена государственная регистрация права собственности за истицей Верниковской С.В. на указанный земельный участок.

На данный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности за Щербаковым В.Г., правопреемником которого является Юркасова О.В. В подтверждение права собственности на спорный земельный участок Щербаковым В.Г. был представлен дубликат свидетельства № о праве собственности на землю, выданного ДД.ММ.ГГГГ Шалабаеву Ивану П. М. С. В. сельского С.. Указанный дубликат был выдан Щербакову В.Г. А. В. сельсовета В. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем, на основании указанного дубликата ДД.ММ.ГГГГ Щербакову В.Г. нотариусом нотариального округа В. <адрес> было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на спорный земельный участок. В дальнейшем, на основании указанного дубликата, право собственности Щербакова В.Г. на спорный земельный участок было зарегистрировано У. Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Выдача А. В. сельсовета В. <адрес> оспариваемого дубликата нарушает ее право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, поскольку явилось основанием для выдачи нотариусом правоустанавливающего документа на данный земельный участок Щербакову В.Г. и последующей регистрации права собственности за последним на земельный участок, право собственности на который принадлежит истице.

Верниковская С.В. считает указанный дубликат свидетельства о праве собственности на землю недействительным и просит суд признать выданный ДД.ММ.ГГГГ Венгеровским сельским С. В. <адрес> НСО дубликат свидетельства № о праве собственности на землю, выданного ДД.ММ.ГГГГ Шалабаеву Ивану П. М. С. В. сельского С. НСО, недействительным.

Истец Верниковская С.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном обьеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Истице судом было разьяснено право и возможность уточнения исковых требований и доводов, на основании которых она настаивает на удовлетворении исковых требований. Данные разьяснения истице разьяснены и понятны, о чем имеется соответствующие данные в протоколе судебного заседания, удостоверенные подписью истицы. Однако, истица заявила в судебном заседании, что изменять исковые требования и доводы, на основании которых она их основывает, не намерена, настаивает на рассмотрении данного дела в рамках заявленных требований, так как считает, что признание дубликата свидетельства о праве собственности на землю недействительным, фактически повлечет в соответствии со ст. 61 ГПК РФ, недействительность решения В. районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Данный способ защиты своих прав она избрала для того, чтобы таким образом обжаловать незаконное, по ее мнению, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным, прекращена государственная регистрация права собственности за истицей Верниковской С.В. на земельный участок, с кадастровым номером 54:04:010105:113, расположенного по адресу: <адрес> площадью 809 кв.м.

Ответчик представитель А. В. сельсовета В. <адрес> Якобсон П.Р. в судебном заседании пояснил, что дубликат свидетельства № о праве собственности на землю, выданного ДД.ММ.ГГГГ Шалабаеву Ивану П. М. С. В. сельского С. НСО, выдан в соответствии со свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ. Оборотная сторона не является официальной частью документа, а подпись лица, выдавшего свидетельство, удостоверяла только сбор денег в размере 10 рублей, графических изображений данный документ не предусматривал. В связи с чем, просит исковые требований истца оставить без удовлетворения.

Ответчик Юркасова О.В. в судебном заседании пояснила, что считает требования истицы незаконными и просит в их удовлетворении отказать.

Представитель ответчика Гладких О.И. исковые требования не признал и пояснил, что считает их необоснованными, незаконными и не подлежащими удовлетворению, в связи с тем, что истица ссылается в обоснование своих требований на то, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером 54:04:010105:113 категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., поэтому данным свидетельством № нарушены ее права, тогда как она собственником данного земельного участка не является, что установлено вступившим в законную силу решением В. районного суда НСО от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Указанным решением договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный истицей и А., признан недействительным, прекращена государственная регистрация права собственности за истицей Верниковской С.В. на указанный земельный участок. Таким образом, права истицы никоим образом не нарушены, иных требований, несмотря на разьяснения суда, ею заявлено не было. Наоборот, она заявила, что таким образом желает оспорить вступившее в законную силу решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, что является незаконным, так как для обжалования решения суда, в том числе и вступившего в законную силу, гражданско-процессуальным законодательством предусмотрена специальная процедура, которой истица пренебрегла. В связи с чем, просит в удовлетворении исковых требований Верниковской С.В. отказать.

Представитель У. Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НСО, был извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах своей неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие суд не просил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Нотариус нотариального округа В. <адрес>, занимающийся частной практикой, Демидов Н.В. был извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в телефонограмме просил рассмотреть дело без его участия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, приходит к следующему.

    По смыслу ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат оспариваемые или нарушенные права и свободы и охраняемые законом интересы.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан недействительным.

Согласно п. 1 ст. 13 ГК РФ, п. 1 ст. 61 ЗК РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт субъектов Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Из содержания указанных норм следует, что ненормативный акт органа местного самоуправления может быть признан недействительным при совокупности двух условий: 1) несоответствие закону или иному правовому акту, 2) нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица. Эта же позиция изложена и в п. 6 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", согласно которого основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Аналогичные нормы установлены в отношении действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Ф. законом.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением В. районного суда по заявлению Верниковской С.В. за нею было признано право собственности на индивидуальный жилой <адрес> в <адрес> В. <адрес> в силу приобретательной давности, с учетом присоединения к ее времени владения, времени владения умершего наследодателя по завещанию Кузьминой Л.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ. В данном деле вопрос о земельном участке не ставился и судом не решался. На основании указанного решения суда, за истицей было зарегистрировано право собственности на указанный дом, подтверждением чему является свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации №.

    Кузьмина Л.А., наследником которой является Верниковская С.В., проживала в незарегистрированном браке с Шалабаевым И.П., умершим ДД.ММ.ГГГГ и наследником после его смерти является его племянница Украинцева Л.Г. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа В. <адрес> Украинцевой Л.Г. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит в том числе из земельного участка, местоположение: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. Украинцева Л.Г., получившая наследство на законных основаниях, заключила договор купли-продажи данного земельного участка ДД.ММ.ГГГГ со Щербаковым В.Г., который право собственности зарегистрировал ДД.ММ.ГГГГ.

В В. районному суде рассматривались гражданские дела: № по иску Щербакова В.Г. к Верниковской С.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе незаконно построенных строений, взыскании компенсации морального вреда, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований Щербакову В.Г. было отказано; № по иску Верниковской С.В. к Украинцевой Л.Г. о признании свидетельства о праве на наследство и договора купли - продажи недействительными, и разделе общего долевого имущества, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Верниковской С.В. отказано; № по иску Щербакова В.Г. к Верниковской С.В., А. В. сельсовета В. <адрес> о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Щербакова В.Г. были удовлетворены. Договор купли продажи     земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером: №, расположенного по <адрес> В. <адрес>, заключенный между А. В. сельсовета В. <адрес> в лице главы сельсовета Гуляева В. Н. и Верниковской С. В., признан недействительным. Прекращена государственная регистрация права собственности за Верниковской С. В. на земельный участок с кадастровым номером: № расположенный по адресу: <адрес> В. <адрес>. Решения В. районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обжаловались в апелляционном порядке и оставлены без изменения, соответственно, все вступили в законную силу. В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По настоящему гражданскому делу Верниковская С.В. просит суд признать недействительным выданный ДД.ММ.ГГГГ Венгеровским сельским С. В. <адрес> НСО дубликат свидетельства № о праве собственности на землю, выданного ДД.ММ.ГГГГ Шалабаеву Ивану П. М. С. В. сельского С. НСО, поскольку, по доводам истицы, оно явилось основанием для выдачи нотариусом правоустанавливающего документа на данный земельный участок Щербакову В.Г. и последующей регистрации права собственности за последним на земельный участок, право собственности на который принадлежит ей, а фактически он не соответствует подлиннику. В подлиннике на оборотной стороне нарисована два участка- один размером <данные изъяты> га и второй размером <данные изъяты> га. Следовательно, размер участка Шалабаева И.П. составляет <данные изъяты> га и ранее суд неправильно установил площадь участка <данные изъяты> га унаследованного Украинцевой и проданного Щербакову В.Г., следовательно, незаконно принял решение о признании договор купли продажи     земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и А. недействительным.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, осмотрев подлинники документов, в том числе свидетельства, суд не находит оснований для удовлетворения предъявленного иска.

    В материалах имеются вступившие в законную силу решения судов, из которых следует, что Щербаков В.Г. получил в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес> в соответствии с договором купли-продажи данного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с Украинцевой Л.Г. На основании договора купли-продажи между Украинцевой Л.Г. и Щербаковым В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ за Щербаковым В.Г. ДД.ММ.ГГГГ У. Росреестра по НСО была произведена государственная регистрация права собственности на этот земельный участок на основании указанного договора. Сам Щербаков И.П. никакое свидетельство не получал и в наследство после смерти Шалабаева И.П. не вступал. Законность же заключения договора купли-продажи спорного земельного участка между Украинцевой Л.Г. и Щербаковым В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ уже была предметом рассмотрения в суде по гражданскому делу № по иску Верниковской С.В. к Украинцевой Л.Г. о признании свидетельства о праве на наследство и договора купли-продажи недействительным и разделе общего долевого имущества. Таким образом, вступившим в законную силу решением В. районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Верниковской С.В. было отказано в удовлетворении исковых требований к Украинцевой Л.Г. о признании недействительными свидетельства о праве на наследство, выданного последней после смерти Шалабаева И.П. Судом первой инстанции установлено, что согласно свидетельства № (дубликата) от ДД.ММ.ГГГГ на право собственности на землю Шалабаеву И. П. для ведения личного подсобного хозяйства предоставлен в собственность земельный участок общей площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес>. Указанное решение было обжаловано Верниковской С.В. в Новосибирский областной суд и данный факт был предметом рассмотрения в судебной коллегии по гражданским делам ДД.ММ.ГГГГ, что нашло свое отражении в Апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ и решение оставлено без изменения. Данным решением установлено, что Шалабаеву И.П. был предоставлен в собственность земельный участок площадью именно <данные изъяты> га. В настоящем судебном заседании истица, в обоснование своих исковых требований, приводит те же доводы и основания, которые были предметом рассмотрения суда, а именно, что земельный участок, предоставленный Шалабаеву И.П. был площадью только <данные изъяты> га, о чем и свидетельствует, по ее мненеию, оборотная сторона подлинника свидетельства №. Данные доказательства и данные доводы уже были предметом рассмотрения в суде и установлено вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельство № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землёй, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Шалабаеву И. П. для ведения личного подсобного хозяйства предоставлен в собственность земельный участок общей площадью <данные изъяты> ГА расположенный по адресу: <адрес> В. <адрес> на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ № Малого С. В. сельского С. <адрес> « О создании комиссии по обмеру земли и строений на территории В. сельского С.» выдано на законных основаниях. В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом, данное обстоятельство, что площадь земельного участка, переданного Шалабаеву И.П. в собственность на основании свидетельства № составляет <данные изъяты> га, в силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ, не подлежит оспариванию.

Кроме того, вступившим в законную силу решением В. районного суда от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером: <данные изъяты> расположенного по <адрес> В. <адрес> заключенный между А. В. сельсовета В. <адрес> в лице главы сельсовета Гуляева В. Н. и Верниковской С. В., признан недействительным и прекращена государственная регистрация права собственности за Верниковской С. В. на земельный участок с кадастровым номером: <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> В. <адрес>. Следовательно, Верниковская С.В. не является собственником земельного участка по адресу: с кадастровым номером <данные изъяты> категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты>. При таких обстоятельствах суд не усматривает нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку ею не представлены доказательства, подтверждающие ее права на земельный участок, расположенный рядом с домом, принадлежащим ей на праве собственности и данный дубликат свидетельства о праве собственности на земельный участок, который она оспаривает, не затрагивает права, свободы или законные интересы заявителя.

На предложение суда об уточнении, изменении исковых требований, изменении способа защиты своих прав, истица заявила в судебном заседании, что изменять исковые требования и доводы, на основании которых она их основывает, не намерена, настаивает на рассмотрении данного дела в рамках заявленных требований, так как считает, что признание дубликата свидетельства о праве собственности на землю недействительным, фактически повлечет в соответствии со ст. 61 ГПК РФ, недействительность решения В. районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Со слов заявительницы, данный способ защиты своих прав она избрала для того, чтобы таким образом обжаловать незаконное по ее мнению, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным, прекращена государственная регистрация права собственности за истицей Верниковской С.В. на земельный участок, с кадастровым номером <данные изъяты> категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м.

Из материалов дела следует, что решение В. районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было обжаловано Верниковской С.В. и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения. Далее Верниковская С.В., установленной ГПК РФ процедурой обжалования не воспользовалась, тогда как согласно ст. 376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 41 ГПК РФ, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями. Однако, Верниковская С.В., предусмотренной гражданско-процессуальным законодательством процедурой обжалования, не воспользовалась, избрав ненадлежащий способ защиты своих прав и обжалования решения суда.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

Истцу было предложено предоставить дополнительные доказательства либо изменить исковые требования, избрав надлежащий способ защиты своих прав, однако, она отказалась от предоставления дополнительных доказательств, выразив согласие на вынесение решения по имеющимся в деле доказательствам, что подтверждено письменной распиской и приложено к материалам дела. Суд, при таких обстоятельствах, счел возможным вынесение решения по имеющимся в деле доказательствам, по заявленным истицей в исковом заявлении требованиям.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Верниковской С.В.

С учётом изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, районный суд,

РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░. <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░:                                    ░░░░░░░░ ░.░.