Решение по делу № 2-86/2012 от 06.03.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2- 86 / 2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем  Российской  Федерации

«06» марта 2012 года                                                                              г.Печора РК

Суд в составе мирового судьи Сосновоборского судебного участка г. Печора РК  Хусаиновой И.Р.,

при секретаре  Леонтьевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя <ФИО1> к <ФИО2> о взыскании оплаты по договору подряда, возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л:

             ИП <ФИО1> обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности в размере 8400 руб., штрафа в сумме 5000 руб. по договору подряда от 31 августа 2011 года на выполнение работ и судебных расходов по оплате услуг юриста за консультацию в размере 1000 руб. и за составление искового заявления 1000 руб., указывая, что 31 августа 2011г. заключили договор  с <ФИО2> на поставку и  установку металлической двери, общая стоимость всех работ, составляет 17 600 руб. Согласно п.3.3 договора ответчик должен был произвести окончательный расчет не позднее 30 января 2012 года. По состоянию на 13 февраля 2012 года остаток основного долга составляет 8400 руб.  До настоящего времени задолженность <ФИО2> не погашена.

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие истца извещенного о дате и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика извещенного о дате и времени судебного разбирательства. Согласно телефонограмме исковые требования признал, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Мировой судья, исследовав письменные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между сторонами 31 августа 2011 года был заключен договор  на поставку и  установку металлической двери в квартире ответчика, стоимость услуги оценена в 17600 рублей. Сроки  установки двери подрядчиком не нарушены.  

Согласно  п.1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 3.3. Договора срок окончательного расчета установлен не позднее 30 января 2012 года.  Из материалов дела следует, что оплата по договору подряда частично ответчиком произведена в сумме 9200 руб. На дату подачи искового заявления задолженность составляет 8400 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Таким образом, поскольку ответчик не выполняет свои обязательства по оплате приобретенного в кредит товара, с него в пользу истца подлежит взысканию остаток долга в сумме 8400 руб.

Пунктом 5.2 договора подряда предусмотрена ответственность заказчика за просрочку внесения платежей в виде штрафа в твердой денежной сумме в размере 5000 руб. Обязательство по договору нарушено, т.е. не внесены суммы взносов за ноябрь, декабрь 2011 года и январь 2012 года.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика штрафа по договору подряда в размере 5000 руб. также подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец понес расходы на оплату услуг юриста за консультацию в сумме 1000 руб., и по составлению искового заявления в сумме 1000 руб., что подтверждается квитанцией № 001007 от 13.02.2012г. С учетом обстоятельств дела, объема оказанной юридической помощи,  а также с учетом требований разумности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма 2000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании  ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно представленному  чеку-ордеру № 36  от 13.02.2012г.  <ФИО1> за подачу искового заявления в суд была  уплачена  государственная пошлина  в сумме 536 руб.  

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные им при оплате государственной пошлины при рассмотрении данного дела в суде,   в сумме 536 руб.

Суд разрешает данное дело в пределах тех требований, которые заявлены истцом (п.3 ст.196 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Взыскать с <ФИО2> в пользу индивидуального предпринимателя <ФИО1> задолженность по договору подряда от 31 августа 2011 года  в размере 8400 руб. 00 коп. (восемь тысяч четыреста руб. 00 коп.),  штраф  в сумме 5000 руб. 00 коп. (пять тысяч руб. 00 коп.), судебные расходы по оплате услуг юриста в сумме 2000 руб. 00 коп.  (две тысячи руб. 00 коп.), и расходы по оплате  государственной пошлины в сумме 536 руб. 00 коп. (пятьсот тридцать шесть руб. 00 копеек).

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Печорский городской суд РК в течение месяца через мирового судью Сосновоборского  судебного участка г. Печоры РК.

Мировой судья                                                                                 И.Р. Хусаинова

Решение изготовлено на ПК

в совещательной комнате