Решение по делу № 2-1117/2011 от 09.08.2011

Решение по гражданскому делу

Дело  2-1117/11

 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

Мировой судья Пионергорского судебного участка города Ухта Республики Коми Галимьянова Н.Т., при секретаре Гавриловой Г.Д.,

рассмотрев 9 августа 2011 года в открытом судебном заседании в городе Ухта Республики Коми гражданское дело по иску прокурора города Ухты в интересах МОГО «Ухта» и  Территориального фонда обязательного медицинского  страхования  РК к Поповцеву Н.М. и Цопару Д.Е. о возмещении ущерба,

  У С Т А Н О В И Л:

Прокурор города Ухты  обратился в суд с иском в интересах Территориального фонда обязательного медицинского  страхования  Республики Коми, МОГО «Ухта» о взыскании с ответчиков суммы ущерба  в пользу ТФОМС РК, в бюджет МОГО «Ухта». В обоснование требований указав на то, что ответчики на основании приговора Ухтинского федерального городского суда РК от  <ДАТА2> осуждены за совершение преступления, предусмотренного  ч. 2 ст. 162 УК РФ. В результате преступных действий ответчиков потерпевшим <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3> и  <ФИО4>  были причинены телесные повреждения различной степени тяжести. <ФИО5> находилась на амбулаторном лечении  в ММУ «Городская поликлиника» <ДАТА>по <ДАТА3>, затраты на ее лечение составили ХХХ рублей, из которых сумма расходов, понесенных ТФОМС РК составила ХХ рублей, местным бюджетом МОГО «Ухта» ХХ рублей; потерпевшая <ФИО2> обращалась за медицинской помощью в ММУ «Городская поликлиника» <ДАТА4>, затраты на ее лечение ТФОМС  РК составили ХХ рублей, местным бюджетом МОГО «Ухта» ХХ рублей; <ФИО4> и <ФИО3> обращались за медицинской помощью в ММУ «Городская поликлиника» <ДАТА5>, затраты на лечение каждого из них составили по ХХ рублей, из которых сумма расходов, понесенных ТФОМС РК составила ХХХ рублей, местным бюджетом МОГО «Ухта» ХХХ рубль.   Указанные суммы прокурор просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

В судебное заседание вызывались стороны.

Представитель  Территориального фонда обязательного медицинского страхования в судебное заседание не прибыл, от него имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, с иском прокурора согласен.

Представитель  МОГО «Ухта» в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие, из отзыва на исковое заявление следует, что заявленные прокурором требования полностью поддерживает.

Прокурор Сергеева Е.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя МОГО «Ухта» и представился ТФОМС РК.

Ответчики в судебное заседание не прибыли, извещались надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие, с иском не согласны, отзыва на исковое заявление не представили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего:

Судом установлено, что <ДАТА6> в период времени с 01 часа до 02 часов Цопар Д.Е. и Поповцев Н.М., находясь около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> города Ухты РК, имея умысел на совершение разбойного нападения, действуя совместно и согласованно напали на <ФИО1>, при этом Цопар Д.Е. нанес ей удар ногой по спине, от которого она упала, затем нанес ей множественные удары ногами по различным частям тела, левой руке и ногам, в это время Поповцев Н.М. нанес потерпевшей удар ногой по руке, применяя к ней таким образом насилие опасное для ее жизни и здоровья.

В результате противоправных действий ответчиков потерпевшей <ФИО6> были причинены телесные повреждения в виде  переднего травматического вывиха левого плечевого сустава, кровоподтека в проекции левой подвздошной кости, которые квалифицируются как средней тяжести вред здоровью.

0<ДАТА4> в период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов 30 минут ответчики, находясь около <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г. Ухта РЕ, имея умысел на совершение разбойного нападения вступили в сговор и напали на потерпевшую <ФИО2>  Применяя в отношении насилие, опасное для жизни и здоровья, они толкнули ее рукой в грудь, от чего она упала на землю, затем действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору Поповцев Н.М. стал наносить потерпевшей ногами удары по ее ногам, лишая возможности встать с земли, а Цопар Д.Е., упершись ногами в руку потерпевшей вырвал из нее из рук сумку. В результате преступных действий ответчиков потерпевшей были причинены телесные повреждения в виде  оскольчатого  перелома левой лучевой кости в типичном месте (в нижней части) со смещением отломков под углом, открытым к тылу и отрывной перелом шиловидного отростка левой локтевой кости со смещением отломков к наружи, которые квалифицируются по признаку длительности расстройства здоровья, как причинившие  средней тяжести вред здоровью.

1<ДАТА6> в период времени с 23 часов до 23 часов 20 минут ответчики, находясь около <АДРЕС> по пр. <АДРЕС> г. Ухта РК, имея умысел на совершение разбойного нападения, вступили между собой в преступный сговор и напали на потерпевших <ФИО4> и <ФИО3>, при этом применяя насилие опасное для жизни и здоровья, совместно и согласованно, каждый используя в качестве оружия деревянную биту, Цопар Д.Е. умышленно нанес <ФИО3> удар деревянной битой по голове, а Поповцев Н.М. нанес удар битой по голове <ФИО4>, затем оба нанесли потерпевшим множественные (более трех) удары деревянными битами по различным частям тела, приведя потерпевших в бессознательное состояние и похитили у них имущество.

В результате противоправных действий ответчиков потерпевшему <ФИО3> были причинены телесные повреждения в виде ушибленной раны на волосистой части головы, кровоподтеков на грудной клетке, животе, левой нижней конечности, повлекшие в совокупности легкий вред здоровью; <ФИО4> причинили телесные повреждения  в виде ссадины на правой ушной раковине, ушибленной раны (2) на лице, которые квалифицируются  как причинившие легкий вред здоровью и закрытого оскольчатого поперечного перелома левой локтевой кости на границе средней трети и нижней трети диафиза без смещения отломков, что причинило средней тяжести вред здоровью.  подкожной гематомы волосистой части головы, сотрясение головного мозга, которые квалифицируются как легкий вред здоровью.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании приговора Ухтинского федерального городского суда РК от  <ДАТА2> ответчики осуждены за совершение ряда преступлений, в том числе и по эпизодам с потерпевшими <ФИО1>,  <ФИО2>, <ФИО4> и <ФИО3> и  им было назначено наказание по совокупности преступлений.

В связи с полученными телесными повреждениями потерпевшая <ФИО1>  находилась на лечении в ММУ «Городская поликлиника» в период  <ДАТА>по <ДАТА6> и <ДАТА><ДАТА> За этот период на ее лечение было затрачено ТФОМС  ХХХ рублей, затраты местного бюджета составили ХХХ рублей.

Потерпевшая <ФИО2>   находилась на лечении в ММУ «Городская поликлиника» <ДАТА4>. За этот период на ее лечение было затрачено ТФОМС  ХХХ рублей, затраты местного бюджета составили ХХ рубль.

Потерпевший <ФИО3>  находилась на лечении в ММУ «Городская поликлиника» в период  <ДАТА> <ДАТА5>. За этот период на его лечение было затрачено ТФОМС  ХХХ рубля, затраты местного бюджета составили ХХХ рублей.

Потерпевший   <ФИО4> находилась на лечении в ММУ «Городская поликлиника» в период  с  <ДАТА> по <ДАТА5>. За этот период на ее лечение было затрачено ТФОМС  ХХХ рубля, затраты местного бюджета составили ХХХ рублей.

В соответствии с Указом президиума Верховного совета СССР от 25 июня 1973 года № 4409-VII «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий» следует, что средства, затраченные на стационарное лечение граждан в случаях причинения вреда их здоровью в результате умышленных преступных действий подлежат взысканию в доход государства с лиц, осужденных за эти преступления.  В случае если  при постановлении приговора решение о взыскании этих средств не было принято, взыскание их производится в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 28 Закона РФ от 28.06.1991 № 1499-1 (в ред. от 23.07.2008 г.) «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации» страховая медицинская организация имеет право требовать от юридических или физических лиц, ответственных за причиненный вред здоровью гражданина, возмещения ей расходов в пределах суммы, затраченной на оказание застрахованному медицинской помощи, за исключением случаев, когда вред причинен страхователем.

Таким образом,  иск  прокурора обоснован, заявлен на законных основаниях, с ответчиков в пользу  Территориального фонда обязательного медицинского страхования РК подлежит взысканию в солидарном порядке  общая сумма ущерба, в бюджет МОГО «Ухта» подлежит взысканию общая  сумма ущерба.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ  с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МОГО «Ухта», исходя из размера удовлетворенных требований с каждого.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194, 195 ГПК РФ,  суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать в солидарном порядке с Поповцева Н.М., Цопара Д.Е. в пользу  Территориального фонда обязательного медицинского страхования  Республики Коми  в счет возмещения ущерба ХХХ рубля.

Взыскать в солидарном порядке с Поповцева Н.М., Цопара Д.Е. в доход  бюджета МОГО «Ухта»  в счет возмещения ущерба ХХХ рублей ХХ копейки.

Взыскать с  Поповцева Н.М. государственную пошлину в доход бюджета МОГО «Ухта».

 Взыскать с  Цопара Д.Е. государственную пошлину в доход бюджета МОГО «Ухта».

Решение может быть обжаловано в Ухтинский федеральный суд через мирового судью Пионергорского судебного участка города Ухта в течение десяти дней со дня вынесения.

                 Мировой судья                                                                   Н.Т. Галимьянова