Решение по делу № 2-453/2013 (2-4099/2012;) от 29.11.2012

Дело № 2-453/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

22 февраля 2013 года город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Синицыной Т.А.

секретаря Сергеевой А.В.

с участием ответчика Макаровой О.В., представителя ответчика Скорынина Ю.Н.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "АРИЖК" к Атрощенко С.В., Атрощенко Д.Ю., Макаровой О.В. о взыскании задолженности по договору кредита, обращении взыскании на заложенное имущество

установил:

ОАО «АРИЖК» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по соглашению № от Дата по состоянию на Дата в размере ... руб. ... коп., в том числе основной долг ... руб. ... коп., проценты за пользование кредитом ... руб. ... коп., пени за ненадлежащее исполнение обязательств ... руб. ... коп., начиная с Дата и по день погашения обязательства по соглашению определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере ... процентов годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по договору, а также пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере ...% за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа, до даты вступления решения суда в законную силу. Обращении взыскания на квартиру, находящуюся по адресу Адрес, с определением способа реализации квартиры с публичных торгов, определением начальной продажной стоимости в размере ... руб.

Истец ОАО «АРИЖК» в судебные заседания Дата, Дата не явился, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик Макарова О.В. в судебном заседании не требует рассмотрения дела по существу.

Ответчики Атрощенко Д.Ю., Атрощенко С.В. в судебное заседание не явились о месте и врмени судебного заседания извещены надлежаще.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222 - 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление ОАО "АРИЖК" к Атрощенко С.В., Атрощенко Д.Ю., Макаровой О.В. о взыскании задолженности по договору кредита, обращении взыскании на заложенное имущество оставить без рассмотрения.

По ходатайству истца суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Т.А. Синицына