Решение по делу № 2-1038/2018 ~ М-1006/2018 от 31.10.2018

Дело № 2-1038/2018              Р Е Ш Е Н И Е

                               Именем Российской Федерации

Город Осинники                                                                     03 декабря 2018 года

Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области Моргачева Т.С.

При секретаре                                                                      Юнкиной Ю.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соболева Андрея Викторовича к Соболевой Ларисе Анатольевне о взыскании материального ущерба и судебных расходов,

                                                  УСТАНОВИЛ

        Истец Соболев А.В. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ответчика Соболевой Л.А. материальный ущерб в размере 84 400 рублей и судебные расходы по проведению оценки стоимости ущерба в размере 2500 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 2732 рублей, по составлению искового заявлению в размере 2500 рублей.

       Свои исковые требования истец мотивирует тем, что ему принадлежала 2/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на основании решения Осинниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 1/3 доля в праве собственности на указанную квартиру принадлежала ответчику. ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор, согласно которому приобрел у ответчика 1/3 долю в праве собственности на указанную квартиру. После заключения договора купли-продажи ответчик Соболева Л.А. выехала из квартиры через две недели. ДД.ММ.ГГГГ после выезда ответчика обнаружил, что ответчик Соболева Л.А. повредила квартиру: выломала и вывезла межкомнатные двери, выломала межкомнатный встроенный шкаф, порвала обои, сняла потолочные плинтусы, порвала линолеум, сняла керамическую плитку. Обратился в Отдел МВД России по г.Осинники с заявлением, но в возбуждении уголовного дела было отказано. Согласно отчету ООО «...» стоимость восстановительного ремонта составила 84 400 рублей. Считает, что указанный размер ущерба подлежит взысканию с ответчика.

      В судебное заседание истец Соболев А.В. не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства по делу. В предыдущем судебном заседании пояснил, что в общей долевой собственности у него и ... – Соболевой Л.А. имелась квартира по адресу: <адрес> Ему принадлежало 2/3 доли, а ... – 1/3 доля. ... квартире был проведен ремонт. Произведена перепланировка: разделены смежные комнаты путем возведения тамбура и уменьшения зала. В тамбуре была сделана кладовка, где стоял холодильник, сделана перегородка из брусков, обшита вагонкой. Был положен кафель в ванной комнате, поставлена двухстворчатая дверь в зал, установлены деревянные опанелки. Были замены обои, в коридоре и кухне положен новый линолеум. ... В квартире осталась проживать ... В 2017 года договорились с бывшей супругой о том, что она продает ему 1/3 долю в праве собственности на указанную квартиру за ..., ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи. За неделю или 10 дней до заключения договора осматривал квартиру со своим адвокатом и двумя свидетелями. Квартира была в нормальном состоянии. В ванную комнату и туалет не заходили. Ответчик Соболева Л.А. попросила пожить в квартире еще месяц после заключения договора купли-продажи. 03.09.2017 года ему передали ключи от квартиры. 04.09.2017 года он обнаружил повреждения в квартире: частично были сорваны обои в комнате, в зале, в коридоре. Плитка на кухне была другая. В коридоре не было линолеума и плинтусов. В зале и на кухне были натяжные потолки с точечными светильниками, которые были установлены после 2007 года. Точечные светильники отсутствовали. Перегородка разобрана, материалов не было. Дверь двухстворчатая в зал вырвана с коробкой и опанелкой. В ванной комнате не было керамической плитки, стены заштукатурены. В туалете вместо плитки наклеены обои. Унитаз стоял новый, который он не ставил, на нем было сломано крепление крышки. Входная дверь была другая. Считает, что квартира ему передана не в том состоянии, в котором он видел ее до разгрома, поэтому имеет право на взыскание ущерба на ремонт квартиры.

      Представитель истца – адвокат ... поддержала исковые требования и доводы своего доверителя. Пояснила, что за 1,5 месяца до заключения договора купли-продажи доли в праве собственности на квартиру указанная квартира была в ином состоянии.

      Представитель истца – ..., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, также поддержала требования и доводы истца.

      Ответчик Соболева Л.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания. Направила в суд письменный отзыв, в котором исковые требования не признала. Согласно договору купли-продажи доли в праве собственности на квартиру какие-либо условия о качестве ремонта квартиры на момент продажи доли отсутствовали. Межкомнатная дверь осталась на том же месте, встроенного шкафа в квартире никогда не было, в межкомнатном проеме всегда стоял холодильник, старые обои находятся в том же состоянии, что и на момент продажи доли. Обои исцарапаны котом, а не ободраны специально, потолочные плинтусы на том же месте, линолеум в том же состоянии, что и был, со следами естественного износа. Керамической плитки в ванной комнате нет уже 12 лет, о чем истцу было известно. Считает, что не причиняла истцу ущерба. ... сделала в квартире частичный ремонт на свои личные средства: вставила металлическую дверь, сделала ремонт на кухне (плитку, обои, линолеум, натяжной потолок), в ванной сделала подготовку для укладки новой плитки, сменила ванну и подводку холодной и горячей воды, поменяла унитаз в туалете. Установила натяжной потолок в зале, заменила обои в спальне, коридоре, туалете и кухне, поменяла линолеум на кухне и в коридоре.

       Представитель ответчика – адвокат ... поддержал возражения своей доверительницы.

       Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

      В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находилась в общей долевой собственности ... Соболева А.В. (2/3 доли) и Соболевой Л.А. (1/3 доля).

... в связи с чем истец выехал из квартиры. Ответчик Соболева Л.А. оставалась проживать в квартире.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор купли-продажи, согласно которому ответчик Соболева Л.А. продала истцу свою 1/3 долю в праве собственности на указанную квартиру. Переход права собственности на долю прошел государственную регистрацию (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ, получив ключи от ответчика, истец обнаружил то, что квартира имеет повреждения, которые, по его мнению, причинены ответчиком, квартира нуждается в ремонте.

      В связи с обращением истца с заявлением в Отдел МВД России по г.Осинники постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика Соболевой Л.А. по ч. 1 ст. 167 УК РФ (л.д. 10).

      Заключением № ООО «...» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительных работ в квартире составила 84 400 рублей (л.д. 16-44).

      Истец считает, что поскольку указанная квартира передана ему истцом не в том состоянии, в котором она была до заключения договора купли-продажи доли в праве собственности на квартиру, то он имеет право на взыскание с ответчика стоимости восстановительного ремонта.

      Суд считает исковые требования не обоснованными.

          На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

... в 2007 году в квартире осталась проживать ответчик Соболева Л.А.

       В период проживания Соболева Л.А. производила текущий ремонт квартиры, в том числе заменила обои, заменила плитку в кухне, установила натяжные потолки в зале и кухне, убрала керамическую плитку в ванной комнате, вместо плитки в туалете наклеила обои, установила новый унитаз, установила новую входную дверь, установила новую двухсторчатую дверь, заменила линолеум. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца и ответчиком не оспариваются.

       Также из объяснений истца установлено, что он более 12 лет в данной квартире текущий ремонт не производил, последний ремонт произведен им в 2006 году, ...

       Из исследованных судом обстоятельств следует, истец более 12 лет не участвовал в издержках по содержанию и сохранению указанной квартиры соразмерно своей доли. Фактически в судебном заседании истцом признано, что содержание и текущий ремонт в квартире производился только ответчиком.

        Доводы истца о том, что ответчик Соболева Л.А. передала квартиру не в том состоянии, в котором она была на момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. В судебное заседание истцом не представлено доказательств того, что на момент договоренности истца с ответчиком о приобретении доли в праве собственности данная квартира находилась в ином состоянии. При проведении исследования ООО «...», заключение которого представлено истцом в качестве доказательства, информация о прежнем состоянии квартиры, в том числе до 2006 года, предоставлена со слов заказчика – представителя истца ...

       Кроме того, согласно п. 16 договора купли-продажи доли, заключенному между сторонами, договор является документом, подтверждающим передачу доли в праве собственности. С состоянием доли в праве собственности на квартиру Соболев А.В. ознакомлен и согласен (л.д.8). Каких-либо условий к качеству ремонта квартиру данный договор не содержит.

      Таким образом, истцом не доказано в судебном заседании, что действиями ответчика ему причинен материальный    ущерб в размере 84 400 рублей. Напротив, согласно представленному истцом заключению № ООО «...» от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира передана ответчиком истцу в пригодном для проживания состоянии (л.д.23).

       С учетом изложенного, исковые требования о взыскании материального ущерба не подлежат удовлетворению.

       В силу статьей 98, 100 ГПК РФ не подлежат взысканию также судебные расходы истца по проведению    оценки    стоимости ущерба в размере 2500 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 2732 рублей, по составлению искового заявлению в размере 2500 рублей.

       Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

                                                  Р Е Ш И Л

       В удовлетворении исковых требований о взыскании материального ущерба в размере 84 400 рублей и судебных расходов по проведению оценки стоимости ущерба в размере 2500 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 2732 рублей, по составлению искового заявлению в размере 2500 рублей Соболеву Андрею Викторовичу отказать.

       Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца.

       Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2018 года.

Судья                                                                                            Т.С. Моргачева