Решение по делу № 1-406/2016 от 20.09.2016

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Королевский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гвозденко А.Г.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> – Золотова С.С.,

подсудимого Харитонова А.В.,

защитника - адвоката Иванченко Г.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Уриной В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Харитонова Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, № ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Харитонов А.В. органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Харитонов Александр Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут, находясь у себя дома, по адресу: <адрес>, №, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа прошел в комнату своего брата ФИО9., где со шкафа, тайно похитил видеокамеру марки «Sony HANDYCAM DCR-SX45E» вместе с зарядным устройством, стоимостью 13 000 рублей, принадлежащую ФИО10., после чего с похищенной видеокамерой с места совершения преступления скрылся, распорядившись ей по своему усмотрению. В результате преступных действий Харитонова Александра Владимировича, потерпевшему ФИО2, причинен значительный материальный ущерб в размере 13 000 рублей.

От потерпевшего ФИО11. в судебном заседании поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Харитонова А.В. в связи с примирением и отсутствием к нему материальных и моральных претензий. Подсудимый Харитонов А.В. не возражал против прекращения дела по не реабилитирующим основаниям, адвокат Иванченко Г.Н. поддержала ходатайство потерпевшего.

Суд, выслушав мнение участников процесса, заключение гос. обвинителя Золотова С.С., который также не возражал против прекращения уголовного дела, считает, что уголовное дело в отношении Харитонова А.В. подлежит прекращению за примирением, принимая во внимание причиненный ущерб, а также данные о личности подсудимого, который ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, ущерб возместил в полном объеме, путем передачи денежных средств в сумме материального ущерба причиненного преступлением и потерпевший не имеет к нему моральных и материальных претензий, Харитонов А.В. не возражает против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 158 ░.2 ░. «░» ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░; ░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░7., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░8.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░