Решение по делу № 2-6792/2014 от 10.11.2014

Дело №2-6792/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2014 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

при секретаре Сергеевой Т.Ю.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<данные изъяты>» к ФИО6 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Мхитарян М.О. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» является кредитором, а Мхитарян М.О. – заемщиком по кредиту на сумму <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, за ним образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> Заемщику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить сумму кредита, которое оставлено без ответа. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ОАО «<данные изъяты>» с Мхитаряном М.О., взыскать с ответчика задолженность по договору – <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, в иске отразил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4).

Ответчик Мхитарян М.О. в судебном заседании также не присутствовал, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом повесткой, врученной для передачи брату – Мхитаряну Д.О. Заявлений о рассмотрение дела в его отсутствие не представлял, в связи с чем суд счел возможным рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст.233 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал (л.д.4).

Изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В заседании установлено, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» является кредитором, а Мхитарян М.О. – заемщиком по кредиту на сумму <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых (л.д. 13-19).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и односторонний отказ от их исполнения недопустим.

Сведения об оспаривании договора кем-либо по признакам его недействительности, а равно как и о заявлении кем-либо из заинтересованных лиц требований о применении последствий недействительности договора как ничтожного ни в части, ни в полном объеме суду не представлено, и в судебном заседании таковых не заявлено.

ОАО «<данные изъяты>» в лице филиала – Московского банка ОАО «<данные изъяты>» исполнил в полном объеме свои обязательства по кредитному договору и осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, что отражено в выписке по счету (л.д. 26).

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ расторжение договора по требованию одной из сторон в судебном порядке производится только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Поскольку в судебном заседании установлено, что со стороны ответчика имело место нарушение сроков и порядка исполнения обязательства по кредитному договору, которое суд, с учетом сумм и сроков нарушения обязательств признает существенным, требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению как обоснованные.

На основании расчета, произведенного истцом в соответствии с условиями кредитного договора, задолженность ответчика Мхитарян М.О. перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> просроченные проценты – <данные изъяты> неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>

Представленный в дело расчет никем не оспорен, является арифметически верным и соответствует условиям договора.

Таким образом, суд находит установленным, что обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору, заключенному между ОАО «<данные изъяты>» в лице филиала – Московского банка ОАО «<данные изъяты>» и Мхитаряном М.О. ответчиком исполняются ненадлежащим образом.

По изложенным выше причинам долг подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> как с проигравшей спор стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «<данные изъяты>» к ФИО7 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ОАО «<данные изъяты>» с ФИО8

Взыскать с ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ОАО «<данные изъяты>» в лице филиала – Московского банка ОАО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> а всего взыскать <данные изъяты>

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение 7 дней со дня получения копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами и иными участвующими в деле лицами в Московский облсуд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 декабря 2014 года.

Судья: О.О. Соболева