Решение по делу № 2-3831/2013 ~ М-2644/2013 от 25.03.2013

              Дело № 2-3831/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 апреля 2013 года                            г. Казань

Советский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Тархановой С.И.,

при секретаре судебного заседания Брутян И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по заявлению ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным заявлением в обоснование своих требований ссылаясь на то, что 28 января 2013 года в Советский РО СП г. Казани УФССП по РТ им было подано заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении АТП № 2 о взыскании 75 000 руб. Однако до настоящего времени он как взыскатель не получил копию постановления о возбуждении исполнительного производства. Когда 7 марта 2013 года представитель заявителя пришел знакомиться с материалами исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель ФИО2 ему сообщила, что ею был отправлен запрос в налоговую инспекцию, с целью обнаружения счетов должника, но ответ не получен. Документальных подтверждений данному факту предоставлено не было. Других документов по исполнительному производству тоже не было. 19 марта 2013 года представитель заявителя вновь пришел ознакомиться с делом и получил ответ, что запросы отправлены, сведений из государственных учреждений не поступало. Документальных подтверждений этих действий предоставлено не было. На основании изложенного заявитель просил суд признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Советского РО СП г. Казани УФССП по РТ, выразившиеся в не направлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства и в не ознакомлении с материалами исполнительного производства ввиду его отсутствия.

В судебном заседании представитель заявителя заявление поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что 22 февраля 2013 года он был у судебного пристава-исполнителя, хотел ознакомиться с материалами исполнительного производства, однако ему в этом было отказано. 19 марта 2013 года в исполнительном производстве также ничего не было.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Советского РО СП г. Казани УФССП по РТ ФИО2 в судебном заседании заявление не признала, пояснила, что исполнительный лист поступил ей в производство 7 февраля 2013 года, исполнительное производство ею было возбуждено, должник лично приехал и забрал постановление о возбуждении исполнительного производства, взыскателю постановление было направлено почтой, 20 марта 2013 года представитель заявителя лично на руки получил постановление о возбуждении исполнительного производства, ему также был предоставлен реестр почтовых отправлений в подтверждение факта направления заявителю постановления о возбуждении исполнительного производства, в настоящее время от должника регулярно поступают денежные средства в счет погашения задолженности, представитель взыскателя не смог ознакомиться с материалами исполнительного производства потому, что приходил не в предназначенное для приема граждан время.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РО СП г. Казани УФССП по РТ ФИО2 от 11 февраля 2013 года на основании исполнительного листа № 2-5464/12 от 24 августа 2012 года, выданного Советским районным судом г. Казани, было возбуждено исполнительное производство <номер изъят> о взыскании с ООО «Казанское пассажирское автотранспортное предприятие № 9» в пользу гр. ФИО1 задолженности в размере 75 000 руб. Копия данного постановления была направлена ФИО1 почтой.

Одновременно судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в МРИ ФНС России по РТ о наличии у должника счетов в кредитных организациях.

20 марта 2013 года представителю заявителя лично на руки была вручена копия постановления о возбуждении исполнительного производства.

Как следует из материалов исполнительного производства, должник регулярно добровольно перечисляет на депозитный счет Советского РО СП г. Казани УФССП по РТ денежные средства в счет погашения задолженности. По состоянию на 3 апреля 2013 года должником перечислены денежные средства в сумме 24 000 руб.

Судом не установлено доказательств бездействия судебного пристава-исполнителя.

Отсутствие в материалах исполнительного производства уведомления о вручении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства и ответов компетентных органов на запросы судебного пристава-исполнителя не может свидетельствовать о его бездействии.

К доводам представителя заявителя об отсутствии материалов исполнительного производства по состоянию на 19 марта 2013 года суд относится критически.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявление ФИО1 является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Советский районный суд г. Казани.

Судья:                     С.И. Тарханова