Решение по делу № 12-309/2010 от 05.08.2010

--

Дело № 12-309/10

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Красноармейского районного суда <адрес> Бганцева Т.Р.,

с участием Николаева А.С.,

рассмотрев жалобу Николаева Александра Станиславовича на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Николаев А.С. о. рьевича признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения прав управления транспортным средством сроком на 4 месяца за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 39 минут Николаев А.С., управляя автомобилем марки «KIAED (CEED)», государственный регистрационный номер К 277 СВ, регион 34, на 32 км автодороги «Волгоград-Калач» в зоне действия дорожного знака 3.20. «Обгон запрещён», совершил обгон транспортного средства, движущегося в попутном направлении с выездом на полосу встречного движения, на дороге, имеющей по одной полосе движения в каждом направлении, тем самым нарушил п.1.3.Правил Дорожного движения РФ.

Не согласившись с данным постановлением Николаев А.С. обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, указывая, что он не был надлежащим образом осведомлён о дне судебного заседания, повестка о вызове его в судебное заседание была направлена не по его фактическому месту жительства, в связи с чем были нарушены его гражданские права по предоставлению доказательств. Просит постановление мирового судьи отменить, передать дело на новое рассмотрение по его месту жительства в Кировский районный суд <адрес>

В судебном заседании Николаев А.С. доводы своей жалобы поддержал.

Выслушав заявителя Николаева А.С., проверив материалы административного производства, содержание жалобы, судья находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судьей установлено, что11 июня 2010 года в 19 часов 39 минут Николаев А.С., управляя автомобилем марки «KIAED (CEED)», государственный регистрационный номер К 277 СВ, регион 34, на 32 км автодороги «Волгоград-Калач» в зоне действия дорожного знака 3.20. «Обгон запрещён», совершил обгон транспортного средства, движущегося в попутном направлении с выездом на полосу встречного движения, на дороге, имеющей по одной полосе движения в каждом направлении, тем самым нарушил п.1.3.Правил Дорожного движения РФ.

Эти обстоятельства подтверждаются:

протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3);

схемой места происшествия, в которой Николаев А.С. поставил свою подпись, указав, что ознакомлен ( л.д. 5);

фотографиями с правонарушением ( л.д. 6-7),

которым мировой судья дал надлежащую оценку, в совокупности с другими доказательствами.

Кроме того, в судебном заседании сам Николаев А.С. не отрицал нарушения им ПДД РФ, выразившееся в том, что в зоне действия дорожного знака 3.20. «Обгон запрещён» он с выездом на полосу встречного движения совершил обгон транспортного средства, движущегося в попутном направлении, в связи с тем, что вышеуказанный дорожный знак не видел.

При таких обстоятельствах действия Николаева А.С. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, т.е. выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

В силу п.п. 2,4 ч.1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан установить факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Доводы Николаева А.С. о том, что мировой судья рассмотрел административное дело в его отсутствие, не могут служить основанием к отмене постановления мирового судьи, поскольку в протоколе об административном правонарушении инспектором ДПС указан адрес жительства последнего, указанный Николаевым А.С.. В указанном протоколе имеются подписи Николаева А.С. после ознакомления с протоколом, никаких ходатайств о том, что место жительства не соответствует действительности от последнего не поступало. Следовательно, оснований полагать, что его право на судебную защиту было нарушено, не имеется.

Административное наказание назначено Николаеву А.С. в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ходатайство Николаева А.С. о передаче дела на новое рассмотрение по его месту жительства <адрес> суд находит несостоятельным в виду того, что определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в направлении административного дела для рассмотрения в Кировский районный суд <адрес> по месту его жительства, и указанный материал был рассмотрен по месту совершения административного правонарушения.     Кроме того, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело по месту рассмотрения дела судом 1-ой инстанции.

Грубых административно-процессуальных нарушений, влекущих признание имеющихся доказательств по делу недействительными и соответственно влекущих отмену постановления мирового судьи, судом не установлено.

      На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 п. 1 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Николаева Александра Станиславовича к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ в виде лишения прав управления транспортным средством на срок четыре месяца - оставить без изменения, а жалобу Николаева Александра Станиславовича - без удовлетворения.

Настоящее решение в соответствии со ст. ст. 30.1 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступает в силу в день его вынесения и дальнейшему обжалованию не подлежит, но может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                              Т.Р. Бганцева