Решение по делу № 2-631/2019 (2-9401/2018;) от 04.12.2018

Дело № 2-631/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2019 года     г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галлямова М.З.,

при секретаре Еникеевой Г.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Вагапову Рустаму Радиковичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (Акционерное общество) обратился в суд с иском к Вагапову Рустаму Радиковичу по правилам договорной подсудности о взыскании задолженности по кредитному договору №-П-001/16 от 11.05.2016 в размере 98 007,63 рублей, из которых: задолженность по кредиту (основной долг) в размере 90948,92 рублей, задолженность по процентам в размере 5 976,88 рублей, задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг в размере 419,14 рублей, пени за просрочку возврата кредита в размере 463,60 рублей, пени за просрочку уплаты процентов в размере 199,09 рублей, взыскании процентов по ставке 16,5% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 28.06.2017 по дату его погашения включительно; взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 1 570,11 рублей.

Иск мотивирован тем, что между сторонами был заключен указанный договор, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 100 000 рублей, на срок по 11.05.2021, с уплатой процентов из расчета 16,5% годовых. Заемщик обязательства по возврату кредита и процентов за его пользование в установленный срок надлежащим образом не исполнил.

Заочным решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28.08.2018 постановлено:

Исковое заявление «Газпромбанк» (акционерное общество) к Вагапову Рустаму Радиковичу удовлетворить.

Взыскать с Вагапова Рустама Радиковича в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору №-П-001/16 от 11.05.2016 в размере 98 007, 63 рублей, из них: задолженность по кредиту (основной долг) – 90 948, 92 рублей, задолженность по процентам – 5 976, 88 рублей, задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг – 419, 14 рублей, пени за просрочку возврата кредита – 463, 60 рублей, пени за просрочку уплаты процентов – 199, 09 рублей; взыскать сумму процентов за пользование кредитными средствами по ставке 16,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту за период с 28.06.2017 по дату фактического возврата кредита включительно; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 570, 11 рублей.

Определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05.12.2018 заочное решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28.08.2018 отменено, рассмотрение дела возобновлено в том же составе суда.

При новом рассмотрении дела «Газпромбанк» (Акционерное общество) уточнил исковое заявление, просил взыскать с Вагапова Рустама Радиковича в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору №-П-001/16 от 11.05.2016 в размере 103 665, 32 рублей, из них: задолженность по кредиту (основной долг) – 62 503, 19 рублей, задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг – 18 962, 13 рублей, пени за просрочку возврата кредита – 21 436, 85 рублей, пени за просрочку уплаты процентов – 763, 15 рублей; взыскать сумму процентов за пользование кредитными средствами по ставке 16,5% годовых, начисляемых на сумму остатка просроченного основного долга по кредиту за период с 22.12.2018 по дату его погашения включительно; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 570, 11 рублей.

Представитель истца «Газпромбанк» (Акционерное общество) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Вагапов Р.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (здесь и далее в редакции закона на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что 11.05.2016 между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита №-П-001/16, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 100 000 рублей на срок по 11.05.2021 включительно, с уплатой процентов из расчета 16,5% годовых.

Кредит предоставлен путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно условиям кредитного договора:

- за пользование кредитными средствами кредитор начисляет проценты на остаток задолженности по основному долгу со дня, следующего за днем предоставления кредита/транша, до дня возврата суммы кредита включительно. При начислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимаются величина процентной ставки за пользование кредитом и фактическое количество календарных дней пользования кредитом. При расчете процентов учитывается остаток ссудной задолженности на начало календарного дня и количества календарных дней в году (пункт 4.5)

- заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в следующем порядке. Возврат кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно, 20 числа каждого текущего календарного месяца равными долями в сумме 2 459 рублей (пункт 6)

- кредитор имеет право потребовать полного досрочного погашения задолженности, в следующих случаях, в том числе: в случае нарушения сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 дней календарных дней, или более чем календарных дней (пункт 5.2.2)

Условия кредитного договора определены в Общих условиях предоставления потребительского кредита, Индивидуальных условий договора с графиком погашения кредита.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору о карте, подтверждается выпиской по счету №.

     22.05.2017 Банком ответчику выставлено требование, согласно которого ответчику необходимо погасить задолженность в срок до 21.06.2017.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 по Кировскому району г. Уфы РБ от 06.06.2018 судебный приказ от 11.07.2017 о взыскании задолженности по кредитному договору №-П-001/16 от 11.05.2016 с Вагапова Р.Р. отменен.

В соответствии с расчетом, сделанным истцом, задолженность по кредитному договору №-П-001/16 от 11.05.2016 по состоянию на 21.12.2018 составляет: 103 665, 32 рублей, из них: задолженность по кредиту (основной долг) – 62 503, 19 рублей, задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг – 18 962, 13 рублей, пени за просрочку возврата кредита – 21 436, 85 рублей, пени за просрочку уплаты процентов – 763, 15 рублей.

Представленный расчет задолженности судом проверен, размер задолженности ответчиком не оспаривался. Оснований сомневаться в правильности расчета задолженности у суда не имеется.

При этом доводы ответчика о том, что в период действия судебного приказа производились погашения, судом проверены.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела судебных приставов Долженкова И.Н. от 30.08.2018 по исполнительному производству №-ИП от 22.09.2017, возбужденному на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 по Кировскому району г. Уфы от 11.07.2017 о взыскании с Вагапова Рустама Радиковича задолженности по состоянию на 27.06.2017 по кредитному договору №-П-001/16 от 11.05.2016 в размере 98 007, 63 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 570, 11 рублей с должника были удержаны денежные средства: 8 099, 16 рублей от 18.06.2018; 4 252, 35 рублей от 22.06.2018; 2 365, 72 рублей от 22.06.2018, которые не учтены банком в расчете задолженности по состоянию на 21.12.2018.

Как следует из ответа банка на запрос суда от 23.01.2019 в связи с отменой судебного приказа № денежные средства: 8 099, 16 рублей от 18.06.2018; 4 252, 35 рублей от 22.06.2018; 2 365, 72 рублей от 22.06.2018 были возвращены судебном приставу-исполнителю платежными поручениями № от 21.06.2018 в размере 8 099,16 рублей, № от 28.06.2018 в размере 6 618, 07 рублей (копии платежных поручений представлены).

С учетом изложенного правильность представленного банком расчета задолженности сомнений не вызывает.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Условие об уплате неустойки вытекает из положения пункта 4 статьи 421 ГК РФ, в соответствии с которым условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 71, 72 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Названным кредитным договором установлена неустойка за неисполнение обязательств Заемщиком обязательств в виде пеней в размере 0,05% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита (погашению основного долга) и/или от суммы процентов за каждый день просрочки платежа или 18,25% годовых.

Суд считает, что размер начисленной пени за просрочку возврата кредита – 21 436, 85 рублей явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, превышает размер начисленных процентов за пользование займом (18 962, 13 рублей) и значительно увеличивает размер задолженности гражданина, который и так не способен погашать задолженность по кредитному договору в связи затруднительным материальным положением. В связи изложенным размер неустойки подлежит уменьшению до 10 718, 43 рублей (21 436, 85 / 2).

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №-П-001/16 от 11.05.2016 в размере 92 946, 90 рублей, из них: задолженность по кредиту (основной долг) – 62 503, 19 рублей, задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг – 18 962, 13 рублей, пени за просрочку возврата кредита – 10 718, 43 рублей, пени за просрочку уплаты процентов – 763, 15 рублей; взыскать сумму процентов за пользование кредитными средствами по ставке 16,5% годовых, начисляемых на сумму остатка просроченного основного долга по кредиту за период с 22.12.2018 по дату его погашения включительно.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 570, 11 рублей.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины уменьшению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 330, 333, 811, 819 ГК РФ, 98, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление «Газпромбанк» (акционерное общество) к Вагапову Рустаму Радиковичу удовлетворить частично.

Взыскать с Вагапова Рустама Радиковича в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору №-П-001/16 от 11.05.2016 в размере 92 946, 90 рублей, из них: задолженность по кредиту (основной долг) – 62 503, 19 рублей, задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг – 18 962, 13 рублей, пени за просрочку возврата кредита – 10 718, 43 рублей, пени за просрочку уплаты процентов – 763, 15 рублей; взыскать сумму процентов за пользование кредитными средствами по ставке 16,5% годовых, начисляемых на сумму остатка просроченного основного долга по кредиту за период с 22.12.2018 по дату его погашения включительно; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 570, 11 рублей.

В удовлетворении остальной части пени за просрочку возврата кредита отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение суда в окончательной форме принято 07.02.2019.

Судья                                   М.З. Галлямов