Решение по делу № 2-38/2017 (2-2238/2016;) ~ М-2354/2016 от 15.12.2016

Дело № 2-2238(16), 2-38(17)

РЕШЕНИЕ

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      10 января 2017 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Ведерниковой Е.Н., при секретаре Наугольных Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьве гражданское дело по иску ФИО2 к муниципальному образованию Лысьвенский городской округ в лице администрации г.Лысьвы Пермского края о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к муниципальному образованию Лысьвенский городской округ в лице администрации г.Лысьвы Пермского края о признании права собственности на 1/8 долю в праве собственности на жилое помещение – жилой дом по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО4 исковые требования поддержали, пояснили, что истец и его сестра - ФИО13 являются собственниками 7/8 долей в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. Право собственности возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти их матери – ФИО10 ФИО10 указанное имущество принадлежало на основании завещания, составленного в ее пользу бабушкой истца ФИО5 1/8 доля в праве собственности на жилой дом принадлежит на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ брату бабушки – ФИО12, который примерно в ДД.ММ.ГГГГ году пропал без вести, сведений о нем в последнем месте его жительства не имеется на протяжении более 60 лет, претензий по пользованию домом он не предъявлял, вселиться не пытался. Бабушка истца – ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ года до момента своей смерти проживала в спорном жилом доме, несла расходы по его содержанию. Истец, начиная с ДД.ММ.ГГГГ., то есть на протяжении 15 лет, добросовестно, открыто владеет указанной долей жилого дома, проживает в нем, несет расходы по его содержанию. Его сестра – ФИО13 на спорное имущество не претендует. Просит признать за ним право собственности на 1/8 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Представитель ответчика - Администрации города Лысьва ФИО7 в суде против иска не возражала, пояснила, что администрация не претендует на спорное имущество.

Третье лицо – ФИО13 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала удовлетворить исковые требования.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.3 ст.218 ГК РФ    в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

При этом, в силу ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В силу ч.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 и ФИО13 на основании свидетельств о праве на наследство по закону являются собственниками каждый по 7/16 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес> (л.д.17-18). Ранее доли в праве собственности принадлежали их бабушке – ФИО5 и матери – ФИО10 (л.д. 7,8 14).

Кроме истца, и ФИО13, собственником 1/8 доли в праве собственности на спорное жилое помещение на основании свидетельства о наследовании от ДД.ММ.ГГГГ являлся брат их бабушки ФИО5 – ФИО12 (л.д.6, 14), сведения о котором, по данным отдела ЗАГС, Государственного архива Пермского края, военного комиссариата, отсутствуют.

Собственностью муниципального образования Лысьвенский городской округ спорное имущество, не является, в ЕГРП сведения о нем отсутствуют.

Факт открытого, добросовестного и непрерывного пользования истцом спорным имуществом подтвердили и допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8 и ФИО9

Так, свидетель ФИО8 суду показал, что является соседом истца, знаком с истцом с ДД.ММ.ГГГГ, знал его бабушку – ФИО5 и мать – ФИО10 Сначала в доме по <адрес> проживала бабушка истца, затем мать, а с ДД.ММ.ГГГГ. проживает истец.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 суду показала, что дом, в котором проживает истец, принадлежал родителям его бабушки – ФИО5, которая проживала в нем до момента своей смерти, затем в доме проживала мать истца, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает истец. Иные лица претензий по пользованию спорным жилым домом в течение всего указанного времени не предъявляли. Также она знает, что брат ФИО5 – ФИО12 пропал без вести еще до Великой Отечественной войны.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что бывший собственник 1/8 доли дома - ФИО12 устранился от владения, пользования и распоряжения спорным имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество, не проживал в доме, не нес расходы по содержанию имущества, не поддерживал его техническое состояние, то есть при жизни отказался от принадлежащего ему права собственности на спорное имущество. Других лиц, претендующих на данное имущество, судом не установлено.

Учитывая, что истец более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно пользуется жилым домом по <адрес> как своим собственным, то в силу статьи 234 ГК РФ он приобрел право собственности на 1/8 долю в спорном жилом доме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

           Признать за ФИО2 право собственности на 1/8 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

            Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение месяца.

Судья: (подпись).

Верно.Судья:                      Е.Н.Ведерникова

Секретарь:                    Д.С.Наугольных