Решение по делу № 11-20/2019 от 05.04.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Светлый        15 мая 2019 года

Светловский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Авдеевой Т.Н.,

при секретаре Кузьминой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Силаевой Натальи Алексеевны на решение мирового судьи Светловского судебного участка Калининградской области Браговской Н.В. от 05 марта 2019 года, которым Силаевой Наталье Алексеевне отказано в удовлетворении её требований к ПАО «Мобильные ТелеСистемы» о взыскании незаконно удержанных денежных средств, компенсации морального вреда и штрафных санкций,

У С Т А Н О В И Л:

      Истица Силаева Н.А. обратилась к мировому судье с иском к ПАО «Мобилье Теле Системы» о взыскании незаконно удержанных денежных средств и компенсации морального вреда, указав, что с 22.10.2016 года по 27.08.2017 года ответчиком с неё были взысканы по 16,9 рублей без НДС ежедневно за платные услуги «подписка» (Dostup_k_№). Согласие на предоставление данной услуги она не давала. Неоднократно обращалась по данному факту к ответчику для досудебного урегулирования вопроса, однако ответчик отказывается вернуть незаконно взысканные денежные средства. По данному факту она обратилась в Роскомнадзор, который выявил нарушения законодательства и привлек ответчика к административной ответственности, о чем свидетельствует решение Арбитражного суда Калининградской области от 19 марта 2018 года и Постановление Тринадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 06 июля 2018 года. Но и после установления нарушения законодательства ответчик отказался удовлетворить требования, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд. Просит взыскать с ответчика незаконно удержанные средства в сумме 5 080 рублей из расчета 254 списания по 20 рублей и моральный вред в размере 30 000 рублей, поскольку попытка разрешить ситуацию мирным путём ни к чему не привела. Она перенесла нравственные страдания, потеряла время на объяснения с сотрудниками ответчика, на написание претензии. Вынуждена была неоднократно ездить из гор.Светлый в Калининград с грудным ребёнком, что причинило ей и ребенку нравственные страдания. Помимо этого, просила взыскать с ответчика расходы за оплаченную детализацию разговоров за период с 23.10.2016 г. по 20.02.2017 г. в сумме 363 рубля и 22.10.2016 года в сумме 3 рубля. В ходе рассмотрения дела истица дополнила требования о взыскании с ответчика штрафных санкций, в связи с отказом добровольно вернуть деньги.

      Мировым судьей постановлено приведенное выше решение.

      Не согласившись с решением суда первой инстанции, Силаева Н.А. подала апелляционную жалобу на предмет его отмены, ссылалась на нарушение норм материального и процессуального права.

      В судебном заседании Силаева Н.А. доводы апелляционной жалобы поддержала по изложенным основаниям, настаивая, что каких-либо активных действий по подключению к платной услуге не совершала.

      В судебном заседании представитель ПАО «МТС» Хобоко Л.В. просила решенье мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поддержав письменные возражения.

       Представители АО «Русская телефонная Компания», ООО «СМСКапитал» не явились, извещены.

      Выслушав пояснения участвующих лиц, изучив материалы дела, суд полагает необходимым решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

      Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг подвижной связи, неотъемлемой частью которого являются Условия оказания услуг подвижной связи "МТС", выбранный абонентом тарифный план, а также условия оферт, принятых абонентом в порядке и на условиях, установленных оператором, с выделением истцу абонентского номера +№.

      Согласно представленного истцом счета абонента +№, 21 октября 2016 года истица, используя сеть интернет, для получения доступа к подписке, со своего телефонного аппарата перешла по рекламной ссылке, после чего была перенаправлена на лэндинговую страницу ПАО «МТС», где размещена вся информация о порядке предоставления контентных услуг, их стоимость. После совершения истцом активных действий по активации подписки, Абоненту были направлена два смс- сообщения с номера MoiKontent, содержащие информацию по факту подключения и условиях предоставления доступа к подписке на Контент и логин и пароль.

      В связи с подключением платной услуги, за период с 22.10.2016 г. по 27.08.2017 года ПАО МТС за оказанную услугу были списаны денежные средства в размере 5 080 рублей.

      При рассмотрении требований Силаевой Н.А. о неправомерности списания денежных средств, мировой судья правильно сослался на нормы материального права.

      Так, исходя из общих принципов исполнения обязательств, установленных ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

      В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

      В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик должен оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны договоре.

      Отказывая в удовлетворении исковых требований Силаевой Н.А., мировой судья, руководствуясь положениями Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", Законом РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", Правилами оказания услуг телефонной связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 года N 1342, а также разработанными ответчиком в их соответствии Условиями оказания услуг подвижной связи «МТС» и Порядком предоставления контентных услуг, исходил из того, что подписка абонента на Контент на wap-сайте «moyamedia» была предоставлена истице с её согласия, выраженного в форме активных действий, однозначно идентифицирующих абонента и позволяющих достоверно установить его волеизъявление на получение данных услуг.

      Доводы истца, приводимые при рассмотрении дела мировым судьей, аналогичные по содержанию доводам апелляционной жалобы, о том, что с её счета без её согласия необоснованно ответчиком были списаны денежные средства, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

      Ссылка Силаевой Н.А. на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2018 года о привлечении ПАО «МТС» к административной ответственности по ст. 14.1 ч.3 КоАП РФ, как правильно указал мировой судья, не является доказательством того, что в действиях ПАО «МТС» имеются нарушения законодательства «О защите прав потребителей».

      Таким образом, вина ПАО «МТС» в нарушении прав истца, как потребителя, не установлена.

      Суд не находит оснований к отмене обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального закона.

      Мировым судьей правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены значимые для рассмотрения дела обстоятельства. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности и в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

      Выводы суда основаны на материалах дела.

      Доводы апелляционной жалобы по своей правовой сути аналогичны доводам, изложенным в иске, были предметом рассмотрения мирового судьи и им дана, как указано выше, надлежащая правовая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.

      Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

      Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

      Решение мирового судьи Светловского судебного участка Калининградской области от 05 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Силаевой Натальи Алексеевны без удовлетворения.

      Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

      Судья Светловского городского суда Т.Н. Авдеева