Решение по делу № 2-603/2015 от 16.02.2015

№2-603/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11.03.2015 года г.Каменск-Шахтинский

    Каменский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Корчинова М.В.

с участием представителя истцов адвоката Сорока А.В., ордера и доверенности в деле,

представителя ответчика ОАО «РЖД» Дудникова А.С., действующего на основании доверенности № НЮ-10/356 от 26.12.2013 года,

при секретаре Алиевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новицкой В.В., Олейникова Г.Н., Олейникова О.Н., Олейникова В.Н. к ОАО «РЖД» в лице филиала «Северо-Кавказская железная дорога» о компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Новицкая В.В., Олейников Г.Н., Олейников О.Н., Олейников В.Н., обратились в суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности, указав в исковом заявлении, что 25 декабря 2011г. около 19 ч. 19 мин. на 1038 км. перегона Лихая-Каменская, электропоездом № 7365 сообщением «Ростов-Чертково» под управлением К.В.В. и А.А.Ю. был смертельно травмирован О.Н.Ф..

Погибший приходился им: Новицкой В.В.- супругом, а Олейникову Г.Н., Олейникову О.Н. и Олейникову В.Н. - отцом.

Постановлением следователя Ростовского СО на транспорте Южного СУ на транспорте СК РФ лейтенантом юстиции Б.К.А. от 24.01.2012г. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении К.В.В. и А.А.Ю., в связи с отсутствием в их действиях состава преступления.

В результате смертельного травмирования О.Н.Ф. источником повышенной опасности, принадлежащим ответчику, им был причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях, так как смерть близкого, любимого и родного им человека является наиболее тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, влекущим глубокие и тяжелые страдания, переживания, вызванные утратой отца и супруга.

Полагают, что вышеуказанные обстоятельства дают им право на получение с ответчика компенсации морального вреда.

На основании изложенного, просят суд, взыскать с ответчика в пользу Новицкой В.В. в счёт компенсации морального вреда денежную сумму в размере 150 000 рублей, взыскать с ответчика в пользу Олейникова Г.Н. в счёт компенсации морального вреда денежную сумму в размере 150 000 рублей, взыскать с ответчика в пользу Олейникова О.Н. в счёт компенсации морального вреда денежную сумму в размере 150 000 рублей, взыскать с ответчика в пользу Олейникова В.Н. в счёт компенсации морального вреда денежную сумму в размере 150 000 рублей.

Новицкая В.В., Олейников Г.Н., Олейников О.Н., Олейников В.Н., будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия истцов в судебном заседании согласно ст.167 ГПК РФ, с участием их представителя адвоката Сорока А.В..

В судебном заседании адвокат Сорока А.В., действующий на основании ордеров и доверенностей в интересах Новицкой В.В., Олейникова Г.Н., Олейникова О.Н., Олейникова В.Н., просил удовлетворить исковые требования истцов в полном объеме, согласно доводам, изложенным в исковом заявлении. Кроме того, пояснил, что истцы очень тяжело переживали смерть О.Н.Ф., длительное время не могли прийти в себя и находились в состоянии стресса, постоянно употребляли успокоительные таблетки.

Представителя ответчика ОАО «РЖД» Дудников А.С., действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования о компенсации морального вреда в сумме по 150 000 рублей каждому истцу не признал, и просил суд с учетом требований разумности и справедливости уменьшить сумму компенсации до 50 000 рублей каждому согласно доводам, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела и дав оценку всей совокупности исследованных по делу доказательств и каждому в отдельности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В судебном заседании было установлено, истец Новицкая В.В.– является супругой, а Олейников Г.Н., Олейников О.Н., Олейников В.Н. – сыновьями О.Н.Ф..

Также судом установлено, что 25 декабря 2011г. около 19 ч. 19 мин. на 1038 км. перегона Лихая-Каменская, электропоездом № 7365 сообщением «Ростов-Чертково» под управлением К.В.В. и А.А.Ю. был смертельно травмирован О.Н.Ф..

По данному факту Ростовским следственным отделом на транспорте Южного следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ проведена проверка в порядке ст. ст.144, 145 УПК РФ, по результатам проверки 24 января 2012г. года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. (л.д.6-10).

Согласно Акта служебного расследования №2 транспортного происшествия, повлекшего причинение вреда жизни или здоровью граждан, не связанных с производством на железнодорожном транспорте от 10.01.12г., а также из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.01.12г. вынесенного следователем Ростовского межрайонного следственного отдела на транспорте Южного следственного управления на транспорте СК России лейтенантом юстиции Б.К.А., следует, что 25.12.11г. от оперативного дежурного Лиховского ЛО МВД России на транспорте получено сообщение о смертельном травмировании неустановленного мужчины железнодорожным транспортном на 1038 км пикет №7 перегона Лихая – Каменск, как установлено позже О.Н.Ф. Причиной транспортного происшествия 25.12.11г., повлекшего смертельное травмирование О.Н.Ф. стало нарушение пострадавшим требований п. 11 «Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнение в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути», утвержденные Приказом Минтранса России от 08.02.2007 №18.

Кроме того, отсутствуют данные, указывающие на наличие в действиях локомотивной бригады признаков преступления предусмотренного ч.2 ст.263 УК РФ, так как с их стороны не усматривается нарушения правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также данные, свидетельствующие об осуществлении в отношении О.Н.Ф. противоправных действий, имеющие признаки состава преступления, предусмотренного, ч.1 ст. 105 УК РФ.

В силу ст.1079 Гражданского кодекса РФ объекты железнодорожного транспорта являются источником повышенной опасности.

Истцы Новицкая В.В., Олейников Г.Н., Олейников О.Н., Олейников В.Н., реализуя процессуальное право, закрепленное в ст.3 ГПК РФ, определяющей право заинтересованного лица обращения в суд, обратились в суд с требованием о взыскании морального вреда, причиненного источником повышенной опасности, поскольку они потеряли близкого человека – Новицкая В.В.– супруга, а Олейников Г.Н., Олейников О.Н. и Олейников В.Н – отца.

Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл.59 и ст.151 настоящего Кодекса.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1100 ГК РФ во взаимосвязи со ст.1079 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в частности, в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Таким образом, деятельность, связанная с использованием источника повышенной опасности, создающая риск повышенной опасности для окружающих, обусловливает и повышенную ответственность владельцев источников повышенной опасности (независимо от наличия их вины) в наступлении неблагоприятных последствий для потерпевших.

В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать разъяснения, содержащиеся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N1 от 26.01.2010г. "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", согласно которым следует, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности. Вместе с тем, при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с изменениями) размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (п.2 ст.1083 Гражданского кодекса РФ). Таким образом, названные нормы закона предусматривают два условия при определении размера компенсации вреда: учет грубой неосторожности потерпевшего и одновременно - отсутствие вины причинителя вреда. При этом суд по своему усмотрению может применить одно из следующих негативных для потерпевшего последствий: 1) уменьшение размера возмещения, 2) полный отказ в возмещении, если законом не установлено иное.

Разъясняя данные законоположения, Конституционный Суд РФ в Определении от 19.05.2009 N 816-О-О указал, что положения абзаца второго пункта 2 статьи 1083 и абзаца второго статьи 1100 Гражданского кодекса РФ - в рамках проводимой в Российской Федерации как правовом и социальном государстве (статья 1, часть 1; статья 7, часть 1, Конституции Российской Федерации) правовой политики, - воплощают основанный на вытекающем из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принцип пропорциональности баланс субъективных прав причинителя вреда, осуществляющего деятельность, связанную с повышенной опасностью для окружающих, с одной стороны, и потерпевшего, проявившего грубую неосторожность, - с другой.

Суд считает, что жизнь является высшей ценностью и не требуется доказательств, что прекращение жизни О.Н.Ф., принесло его супруге Новицкой В.В., а также его сыновьям Олейникову Г.Н., Олейникову О.Н. и Олейникову В.Н. невосполнимые нравственные страдания, связанные с безвозвратной утратой близкого человека. Смерть близкого, родного человека является наиболее тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, влекущим глубокие и тяжкие страдания, переживания, вызванные утратой отца и супруга, затрагивающие личность, психику, здоровье и самочувствие. Однако суд должен учитывать и те обстоятельства, что при наезде и травмировании пешехода О.Н.Ф. отсутствует вина машинистов ОАО «РЖД», а также изложенные выше обстоятельства причинения вреда.

Судом установлено, что 25.12.2011г. локомотивная бригада в составе машиниста К.В.В. и помощника машиниста А.А.Ю. (ДОПП Ростов), следуя пригородным электропоездом № 8365, локомотив ЭД9м-101(ДОПП Ростов) в 19 часов 19 минут по перегону Лихая Каменская на 1038 км ПК6 нечетного направления, увидели мужчину в междупутье ближе к четному пути. Одновременно с подачей сигнала большой громкости, машинист К.В.В. применил экстренное торможение. В этот момент мужчина пошатнулся вправо, так как шел неровной походкой. Ввиду малого расстояния и большой скорости произошло косвенное касание постороннего гражданина с электропоездом, после чего потерпевшего отбросило на соседний четный путь.

Поэтому суд считает, что с учетом обстоятельств дела разумной и справедливой ко взысканию будет денежная компенсация в возмещение причиненного истцам морального вреда в сумме 100 000 рублей каждому, поскольку заявленная ко взысканию сумма в размере 150 000 рублей каждому является завышенной и не соответствующей требованиям разумности и справедливости. Каких-либо исключительных обстоятельств, доказательств, подтверждающих ухудшение состояния здоровья, которые бы находились в прямой причиненной связи с гибелью О.Н.Ф., иных индивидуальных особенностей, позволяющих отнести страдания истцов к разряду чрезмерно тяжелых, судом не установлено. На основании изложенного суд считает, что определение истцам денежной компенсации в возмещение морального вреда в сумме 100 000 рублей согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст.21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевших и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда. При этом, возлагая ответственность по компенсации морального вреда на ОАО "РЖД", суд исходит из того, что ответчик является владельцем источником повышенной опасности, что не оспаривается сторонами, которым причинен вред жизни О.Н.Ф., супругу Новицкой В.В.., а также отцу Олейникова Г.Н., Олейникова О.Н. и Олейникова В.Н

В удовлетворении остальной части исковых требований Новицкой В.В., Олейникова Г.Н., Олейникова О.Н. и Олейникова В.Н к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, причиненного жизни гражданина источником повышенной опасности истцу должно быть отказано.

Согласно п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорциональной удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку судом удовлетворяются исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда с ответчика Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истцы по закону были освобождены при обращении в суд с иском в сумме 200 (двести) рублей.

Руководствуясь ст.ст. 56, 100, 101, 103, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Новицкой В.В., Олейникоа Г.Н., Олейникова О.Н., Олейникова В.Н. к ОАО «РЖД» в лице филиала «Северо-Кавказская железная дорога» о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги » в пользу Новицкой В.В. денежную компенсацию в возмещение причиненного морального вреда в размере 100 000 рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги » в пользу Олейникова Г.Н. денежную компенсацию в возмещение причиненного морального вреда в размере 100 000 рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги » в пользу Олейникова О.Н. денежную компенсацию в возмещение причиненного морального вреда в размере 100 000 рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги » в пользу Олейникова В.Н. денежную компенсацию в возмещение причиненного морального вреда в размере 100 000 рублей.

    В удовлетворении остальной части исковых требований Новицкой В.В., Олейникова Г.Н., Олейникова О.Н., Олейникова В.Н. к ОАО «РЖД» в лице филиала «Северо-Кавказская железная дорога» о компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги » в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 200 (двести) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в месячный срок с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12.03.2015 года.

Председательствующий: