Решение по делу № А33-17307/2007 от 13.03.2008

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

13 марта 2008 года

Дело № А33-17307/2007

г. Красноярск

Судья Арбитражного суда Красноярского края  Михайлова Т.В.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску  индивидуального предпринимателя Туркина Александра Ивановича, проживающего в г.Красноярске,

к  обществу с ограниченной ответственностью «Компания Русский холод» (г.Ангарск)

о  взыскании 1 493 050 руб.

при участии:

от истца – Сиволап Е.М., представителя по доверенности от 19.10.2006,

от ответчика – отсутствует,

протокол настоящего судебного заседания вела Т.В. Михайлова.

Резолютивная часть решения была объявлена в судебном заседании «05» марта 2008 года. В полном объеме решение изготовлено «13» марта 2008 года.

Индивидуальный предприниматель Туркин Александр Иванович, проживающий в г.Красноярске, обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Русский холод» (г.Ангарск) о взыскании 1 493 050 руб., в том числе 1 379 455 руб. – задолженность по договору поставки от 01.01.2006 № 16, 113 595 руб. – договорная неустойка.

Определением от 10.01.08 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, затем судебное разбирательство.

В предварительном судебном заседании 30.01.08 истец увеличил сумму иска в связи с уточнением расчета и пересчетом периода исчисления неустойки.

Ходатайство в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято, и сумму иска составляет 1 660 208 руб., в том числе 1 479 491 руб. – долг и 180 717 руб. – договорная неустойка за период с 09.08.2007 по 29.01.2008.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени  и месте судебного разбирательства (почтовое уведомление № 06010), не явился.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 11 час. 30 мин. 27.02.08 до 16 час. 30 мин. 05.03.08. После перерыва судебное разбирательство продолжено.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено:

01.01.06 между индивидуальным предпринимателем Туркиным Александром Ивановичем (поставщик) и ООО «Компания Русский холод» (покупатель) заключен договор поставки № 16  в редакции дополнительного соглашения.

Согласно указанному договору поставщик обязуется поставлять в срок, согласованный сторонами, а покупатель - принимать и оплачивать товар согласно счету-фактуре.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что приемка товара по количеству, качеству и ассортименту осуществляется во время передачи товара покупателю непосредственно при загрузке товара на складе продавца или выгрузке на складе покупателя и подтверждается подписью в накладной представителя покупателя. В случае несоответствия количества, качества или ассортимента товара в товарной накладной должна быть  сделана отметка о фактически принятом количестве, качестве и ассортименте товара. Подпись представителя покупателя в накладной свидетельствует об отсутствии претензий получателя по  данной партии.

В разделе 3 договора стороны согласовали цену и порядок расчетов следующим образом. Покупатель производит оплату полученного товара в течение 3-5 дней с даты поставки товара путем перевода денежных средств на расчетный счет либо в кассу поставщика. Началом периода отсрочки платежа считается день получения товара со склада продавца.

В дополнительном соглашении к договору стороны указали, что отсрочка на 10 дней предоставляется на следующие виды продукции: пельмени «Домашние» 0,8 и 0,4, котлеты «Домашние 0,45». Остальные позиции имеют отсрочку платежа 21 день.

Согласно пункту 4.1 договора претензии, связанные с поставкой товара, должны быть направлены поставщику не позднее трех календарных дней с даты приемки товара. В случае несоблюдения покупателем срока предъявления претензий товар считается принятым покупателем полностью по количеству, качеству и ассортименту, указанным в накладной и счете-фактуре.

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что за просрочку оплаты поставленного товара покупатель уплачивает продавцу пеню за каждый день просрочки в размере 0,1% от просроченной суммы.

Во исполнение условий договора истец с июля по сентябрь 2007 года передал ответчику товар на общую сумму 1 679 491 руб. по расходным накладным: № РНт-011090 от 18.07.07, №РНт-012587 от 19.08.07, № РНт-014162 от 15.09.07.

Товар был получен представителями ответчика Кувшиновой Н.Н. по доверенности от  20.08.07 и Грак Н.Н. по доверенностям от 20.07.07 и от 17.09.07.

Для оплаты товара истцом оформлены счета-фактуры от 18.07.07 № Ат-4386 (расходная накладная № РНт-011090 от 18.07.07) и от 01.09.07 №Ат-5385 (расходная накладная №РНт-012587 от 19.08.07).

В нарушение условий договора ответчик оплату полученного товара произвел несвоевременно и не в полном объеме – в сумме 200 000 руб. платежными поручениями от 22.11.07 № 000349 и от 06.12.07 № 000364, в результате чего у него образовалась задолженность в сумме 1 479 491 руб.

В соответствии с пунктом 4.5 договора истцом ответчику начислена пеня в размере 0,1% за каждый день просрочки за период с 09.08.07 по 29.01.08 в сумме 180 717 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, иск не оспорил.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лица, участвующего в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии со статьями  307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства возникают из договора и подлежат исполнению  в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона и других нормативных правовых актов.

Заключенный 01.01.06 между индивидуальным предпринимателем Туркиным Александром Ивановичем (поставщик) и ООО «Компания Русский холод» (покупатель) договор № 16  в редакции дополнительного соглашения по своей правой природе является договором поставки, следовательно, спорные правоотношения регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с частью 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Факт передачи истцом ответчику во исполнение условий договора в период с июля по сентябрь 2007 года товара на общую сумму 1 679 491 руб. подтвержден материалами дела:   расходными накладными: № РНт-011090 от 18.07.07, №РНт-012587 от 19.08.07, № РНт-014162 от 15.09.07.

Товар был получен представителями ответчика Кувшиновой Н.Н. по доверенности от  20.08.07 и Грак Н.Н. по доверенностям от 20.07.07 и от 17.09.07.

Таким образом, полученный товар должен быть оплачен в полном объеме.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Для оплаты товара истцом оформлены счета-фактуры от 18.07.07 № Ат-4386 (№ РНт-011090 от 18.07.07) и от 01.09.07 №Ат-5385 (№РНт-012587 от 19.08.07).

В разделе 3 договора стороны согласовали цену и порядок расчетов следующим образом. Покупатель производит оплату полученного товара в течение 3-5 дней с даты поставки товара путем перевода денежных средств на расчетный счет либо в кассу поставщика. Началом периода отсрочки платежа считается день получения товара со склада продавца.

В дополнительном соглашении к договору стороны указали, что отсрочка на 10 дней предоставляется на следующие виды продукции: пельмени «Домашние» 0,8 и 0,4, котлеты «Домашние 0,45». Остальные позиции имеют отсрочку платежа 21 день.

В нарушение условий договора ответчик оплату полученного товара произвел несвоевременно и не в полном объеме – в сумме 200 000 руб. платежными поручениями от 22.11.07 № 000349 и от 06.12.07 № 000364, в результате чего у него образовалась задолженность в сумме 1 479 491 руб.

Поскольку доказательств полной оплаты товара ответчиком не представлено,  требования истца о взыскании стоимости переданного товара в размере 1 479 491 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что за просрочку оплаты поставленного товара покупатель уплачивает продавцу пеню за каждый день просрочки в размере 0,1% от просроченной суммы.

В соответствии с пунктом 4.5 договора истцом ответчику начислена пеня в размере 0,1% за каждый день просрочки за период с 09.08.07 по 29.01.08 в сумме 180 717 руб.

Однако при подсчете, истец начисляет  проценты на сумму долга с учетом налога на добавленную стоимость. Начисление неустойки на налоги является необоснованным, поскольку отношения по уплате налогов  регулируются налоговым законодательством, тогда как проценты за пользование чужими денежными средствами применяются в гражданских правоотношениях. Также истцом неверно исчислено количество дней в периоды просрочки:

- с 09.08.07 по 29.01.08, которое составляет 172 дня, а не 174 дня,

- с 10.09.07 по 29.01.08, которое составляет 140 дней, а не 142 дня,

- с 07.10.07 по 29.01.08, которое составляет 114 дней, а не 115 дней.

Согласно расчету суда сумма неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисленной на сумму долга без учета НДС) за период с 09.08.07 по 29.01.08  составляет 161 413 руб. 70 коп.

В связи с нарушением ответчиком обязательства  по оплате стоимости товара, требование истца о взыскании неустойки в сумме 161 413 руб. 70 коп. является обоснованным.

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В определении от 21.12.2000  N 263-О Конституционный суд РФ указал, что в части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 1 июля 1996 года N 6/8 в пункте 42 разъяснили, что при оценке несоразмерности последствий нарушения обязательств судом могут приниматься во внимание в том числе и обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Поскольку законом не установлены ограничения размера неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, считает возможным уменьшить размер неустойки  до  размера действующей ставки рефинансирования Банка России, обычно применяемой при установлении размера ответственности за нарушение обязательств.

Телеграммой Центробанка Российской Федерации от 18.06.07 № 1839-У с 19.06.07 ставка рефинансирования установлена в размере 10% годовых.

Согласно расчету суда, сумма неустойки в размере 10%  годовых, начисленных на сумму долга без учета НДС  за период с 09.08.07 по 29.01.08  составляет 44 837 руб. 15 коп.

Расходы по государственной пошлине с учетом требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на сторон пропорционально размеру обоснованно предъявленных требований.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской  Федерации № 6 от 20 марта 1997г. «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения (161 413 руб. 70 коп.).

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично в сумме 1 524 328 руб.  15 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Русский холод» (г.Ангарск) в пользу индивидуального предпринимателя Туркина Александра Ивановича 15.06.1956 г.р. ИНН - 246304457601, проживающего по адресу: г.Красноярск, ул. Киренского, 11 «Б» кв. 92, 1 479 491 руб. – долга, 44 837 руб. 15 коп. – пени.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Русский холод» (г.Ангарск) в доход федерального бюджета 19 570 руб. 81 коп. – государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Туркина Александра Ивановича 15.06.1956 г.р. ИНН - 246304457601, проживающего по адресу: г.Красноярск, ул. Киренского, 11 «Б» кв. 92, в доход федерального бюджета 230 руб. 23 коп. – государственной пошлины.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд.

Судья

Т.В. Михайлова