Решение по делу № 13-128/2018 от 06.08.2018

Дело № 2-4/2017

Материал № 13-128/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(об индексации присужденных сумм)

г. Славгород

04 сентября 2018 года Славгородский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Нелиной Е.Н.

при секретаре Мезенцевой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Д. об индексации присужденных сумм,

УСТАНОВИЛ:

Д. обратился в суд с заявлением об индексации присужденных сумм. В обоснование указав, что решением Славгородского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «АлтайПром» к ООО «РЕЙХОЛ» и к Б. был удовлетворен. С ответчиков в солидарном порядке взыскана задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3007 000 руб. 30 коп. и неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате в размере 78712 руб. 30 коп., всего 3085 712 руб. 30 коп.

Согласно определения Славгородского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Д. является правопреемником по указанному гражданскому делу. Однако решение суда не исполнено. В результате длительного исполнения ответчиком решения суда денежные средства, определенные к взысканию решением суда обесценились.

По расчетам определенная решением суда от ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма 3085 712 руб. 30 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит индексации на 100974 руб. 58 коп.

На основании изложенного, Д. просит суд взыскать 100974 руб. 58 коп. в свою пользу с ООО «РЕЙХОЛ» и Б. в качестве индексации присужденной решением суда от ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В порядке статьи 208 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Представители заинтересованных лиц ОАО "Вагонная ремонтная компания-1", ООО "ВагонРемонтСервис", ООО "ЗапСиб-Транссервис" и иные заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В порядке статьи 208 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

От заинтересованных лиц Б., ООО "Сибирская вагонная компания", ООО "Рейлхол" и ООО "Сибирская Вагоноремонтная компания" возвращены конверты с отметкой «истек срок хранения».

Суд исходит из того, что неявка заинтересованных лиц, извещенных о нахождении настоящего материала по заявлению об индексации присужденных сумм в производстве суда не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. При этом суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом приняты меры к заблаговременному извещению заинтересованных лиц по известным суду местам жительства, месту регистрации и месту нахождения.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к следующему выводу:

Решением Славгородского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ иск ООО «АлтайПром» к ООО «РЕЙХОЛ» и к Б. удовлетворен в полном объеме.

С ООО «РЕЙЛХОЛ» и с Б. в пользу ООО «АлтайПром» взысканасолидарнозадолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3007 000 руб. 30 коп. и неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате в размере 78 712 руб. 30 коп., а всего 3085 712 руб. 30 коп.

Иск ООО «АлтайПром» к ОАО «Вагонная ремонтная компания-1», ООО «Сибирская Вагоноремонтная компания», ООО «Вагонремонтсервис» оставлен без удовлетворения.

Встречный иск ООО «РЕЙЛХОЛ» к ООО «АлтайПром», Б. о признании недействительным договора поручительства оставлен без удовлетворения.

С ООО «РЕЙЛХОЛ» и с Б. в пользу ООО «АлтайПром» взысканы солидарно расходы по оплате госпошлины в сумме 23 628 руб. 56 коп. (том 4, л.д. 237-254).

Определением Славгородского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ООО «АлтайПром» на Д. по решению Славгородского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по иску общества с ограниченной ответственностью «АлтайПром» к обществу с ограниченной ответственностью «РЕЙЛХОЛ», к Б. о взыскании задолженности по договору поставки и по встречному иску обществу с ограниченной ответственностью «РЕЙЛХОЛ» к обществу с ограниченной ответственностью «АлтайПром», Б. о признании недействительным договора поручительства (том 5, л.д. 72-74).

На момент обращения заявителя в суд указанное судебное решение в полном объеме ООО «РЕЙЛХОЛ» и Б. не исполнено. Исполнительное производство на основании выданного исполнительного листа было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской с официального сайта службы судебных приставов-исполнителей по Алтайскому краю.

Таким образом, решение Славгородского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ длительное время не исполняется.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что с момента взыскания с ООО «РЕЙЛХОЛ» и Б. в судебном порядке задолженности в общей сумме 3109340 руб. 86 коп., взысканная сумма в условиях инфляции обесценилась.    

В соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

В соответствии с п. 3 резолютивной части Постановления Конституционного Суда РФ от 23.07.2018 N 35-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Т.В. Ивановой, И.М. Митина и Е.В. Шкотова" впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации части первой статьи 208 ГПК Российской Федерации надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

Компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения, складывающиеся между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательства, возложенные на него судебным решением, призвана индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, имеющая целью восстановление покупательной способности причитающихся взыскателю по решению суда денежных средств, утраченной ввиду инфляции в период исполнения должником данного решения, без чего ставилось бы под сомнение само право взыскателя на судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод. Эффективной мерой, способной компенсировать инфляционные потери, вызванные длительным неисполнением решения суда, признает институт индексации взысканных сумм и Европейский Суд по правам человека (постановление от 12 июня 2008 года по делу "Мороко (Moroko) против России").

Индексация присужденных денежных сумм как один из способов такой компенсации представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений; при этом она не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 марта 2008 года N 244-О-П и от 6 октября 2008 года N 738-О-О).

Таким образом, с учетом позиции Конституционного суда РФ, суд полагает возможным осуществить индексацию взысканной денежной суммы, используя в качестве критерия индексации индекс потребительских цен, используемый по месту нахождения заявителя (Алтайский край), публикуемый на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

С учетом изложенного, принимая во внимание неисполнение должниками ООО «РЕЙЛХОЛ» и Б. решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит выводу о том, что требования Д. об индексации взысканных судом в его пользу сумм основаны на законе, а поэтому подлежат удовлетворению.

Суд, проверяя расчет индексации, приложенный заявителем к заявлению отмечает, что заявителем верно указаны индексы потребительских цен по Алтайскому краю за период с 03 мая 2017 года по 06 августа 2018 года, вместе с тем, в указанный расчет ошибочно включен день вынесения судебного решения (03 мая 2017 года), а также не произведен расчет индексации за июль 2018 года с использованием индекса потребительских цен равному 100,29 процентов.

Норма статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

В силу части 1 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.

Таким образом, по смыслу приведенных выше правовых норм, моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы.

В соответствии с ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

С учетом изложенного из расчета, предоставленного заявителем, подлежит исключению индексация, рассчитанная за 03 мая 2018 года. Размер индексации в указанный день составляет: (3109340 руб. 86 коп. (общий размер задолженности) * 100,21% (индекс потребительских цен в мае 2017 года)) - 3109340 руб. 86 коп. (общий размер задолженности) * 1 (день) / 31 (дней в мае 2017 года) = 210 руб. 63 коп.

ООО «РЕЙЛХОЛ» и Б. иной расчет индексации не представлен, как и не представлены доказательства иного размера задолженности перед Д.

Расчет, приложенный к заявлению Д., проверен судом, сопоставлен с официальным сайтом Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет (www.gsk.ru).

Таким образом, сумма процентов индексации за период с 04 мая 2017 года по 31 мая 2017 года составляет: (3109340 руб. 86 коп. (общий размер задолженности) * 100,21% (индекс потребительских цен в мае 2017 года)) - 3109340 руб. 86 коп. (общий размер задолженности) * 28 (день) / 31 (дней в мае 2017 года) = 5 897 руб. 72 коп.

Сумма процентов индексации за период с 01 июня 2017 года по 31 июля 2018 года составляет: (3109340 руб. 86 коп. + 5 897 руб. 72 коп.) * 100,58% * 100,23% * 99,35% * 100,05% * 100,29% * 100,09% * 100,15% * 100,27% * 100,38% * 100,08% * 100,21% * 100,72% * 100,61% * 100,29%) - 3109340 руб. 86 коп. (общий размер задолженности) = 110066 руб. 81 коп.

За период с 01 августа 2018 года по 06 августа 2018 года индекс потребительских цен на момент рассмотрения настоящего заявления установлен не был.

Таким образом, сумма процентов индексации за период с 04 мая 2017 года по 06 августа 2018 года составляет 110066 руб. 81 коп.

Вместе с тем, учитывая положения ч. 4 ст. 1 и ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд не вправе выйти за пределы заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.1, 196, 208, 224-225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Д. об индексации присужденных сумм удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЕЙЛХОЛ» и Б. в пользу Д. солидарно 100 974 (сто тысяч девятьсот семьдесят четыре) рубля 58 (пятьдесят восемь) копеек в счет индексации присужденной решением Славгородского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ денежной с суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий Нелина Е.Н.