Решение по делу № 2-7138/2015 от 09.10.2015

Мотивированное решение

изготовлено 05 ноября 2015 года

Дело № 2-7138/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    02 ноября 2015 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего Жугановой Н.В.

при секретаре Яганшиной А.М.,

с участием представителя истца Варданян Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маценко О.О. к публичному акционерному обществу «Страховая компания ГАЙДЕ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Маценко О.О. обратилась в суд с иском к ПАО «СК «Гайде» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением собственника Тихонов А.В., и <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащего Маценко О.О. и под управлением водителя Маценко О.О. Указанное ДТП произошло по вине водителя Тихонов А.В., нарушившего требования п.13.12. Правил дорожного движения. В результате указанного ДТП автомобилю истицы причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность истицы, как владельца автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, на момент ДТП была застрахована ПАО «СК «Гайде». Гражданская ответственность виновника ДТП на момент происшествия была застрахована САО «ВСК».

ДД.ММ.ГГГГ истица по почте обратилась в ПАО «СК «Гайде» с заявлением о наступлении страхового события, представив одновременно все необходимые документы, а также уведомив ответчика ДД.ММ.ГГГГ об осмотре поврежденного автомобиля.

Для определения размера причиненного ущерба истец обратился к независимому оценщику ИП Закирьянов А.Б. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа составляет <данные изъяты> 50 копеек. Расходы истца по оплате услуг по оценке ущерба, изготовлению копии заключения, составили <данные изъяты>.

Ответчик, признав случай страховым, ДД.ММ.ГГГГ произвел частичную выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> 50 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ указанное выше экспертное заключение с претензией о выплате страхового возмещения в полном объеме, с квитанцией об оплате услуг эксперта были представлены в страховую компанию.

Данная претензия ответчиком оставлена без внимания, выплата страхового возмещения в полном объеме до настоящего времени не произведена.

Просит суд взыскать с ПАО «СК «Гайде» в ее пользу невыплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, неустойку, в соответствии с ч.21 ст.12 Закона «Об ОСАГО», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дня) в размере <данные изъяты>, компенсацию причиненного морального вреда – <данные изъяты>, расходы по оплате услуг по оценке ущерба – <данные изъяты>, услуг представителя – <данные изъяты>, услуг нотариуса – <данные изъяты>, а также штраф, в соответствии с п.3 ст.16.1 Закона «Об ОСАГО».

Истица в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменного мнения по иску в адрес суда не представил, согласно представленному в адрес суда ходатайству, ссылаясь на болезнь одного из представителей страховой компании и на занятость второго представителя в ином судебном процессе, просит дело слушанием отложить.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ПАО «СК «Гайде» ходатайства, поскольку доказательств, свидетельствующих о невозможности явки представителей в судебное заседание, суду не представлено.

Третье лицо Тихонов А.В., представитель третьего лица – САО «ВСК» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд частично удовлетворяет исковые требования.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932) (пункт 2).

Правовое регулирование правоотношений в рамках страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц осуществляется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 931) и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Закона № 40-ФЗ, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 данной статьи страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением собственника Тихонов А.В., и <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащего Маценко О.О. и под управлением водителя Маценко О.О.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Тихонов А.В., нарушивший требования п.13.12. Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истицы причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность истица, как владельца автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, на момент рассматриваемого происшествия была застрахована в ПАО «СК Гайде» на основании страхового полиса №.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент происшествия была застрахована САО «ВСК» (полис №).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истица по почте обратилась в ПАО «СК «Гайде» с заявлением о наступлении страхового события, представив одновременно все необходимые документы, а также уведомив СК об осмотре ДД.ММ.ГГГГ поврежденного автомобиля.

Представитель страховой компании в осмотре поврежденного ТС участия не принял.

Для определения размера причиненного ущерба истец обратился к независимому оценщику ИП Закирьянов А.Б.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа составляет <данные изъяты> 50 копеек. Расходы истца по оплате услуг по оценке ущерба, изготовлению копии заключения, составили <данные изъяты>.

Также, установлено, что ответчик, признав случай страховым, ДД.ММ.ГГГГ произвел частичную выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> 50 копеек.

При этом, каких-либо доказательств, подтверждающих обоснованность выплаты в указанном размере, в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК Российской Федерации, суду не представлено и в судебном заседании не добыто.

ДД.ММ.ГГГГ указанное выше экспертное заключение с претензией о выплате страхового возмещения в полном объеме, с квитанцией об оплате услуг эксперта были представлены в страховую компанию.

Данная претензия ответчиком оставлена без внимания, выплата страхового возмещения в полном объеме до настоящего времени не произведена.

Мотивированного отказа в выплате страхового возмещения в полном объеме стороной ответчика суду также не представлено.

Определяя размер причиненного истцу ущерба в результате рассматриваемого ДТП, судом принимается в качестве доказательства экспертное заключение, представленное стороной истца, поскольку оно является правильным, выполнено в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ, на основании Федеральных стандартов оценки № 1, № 2, № 3, Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Центральным банком России ДД.ММ.ГГГГ № 432-П, и не содержит противоречий.

С учетом изложенного, суд признает, что ответчиком обязательства по выплате истцу страхового возмещения по договору ОСАГО при наступлении страхового случая в полном объеме не исполнены.

Таким образом, общий размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца невыплаченного страхового возмещения, составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> – <данные изъяты> - сумма выплаченного страхового возмещения).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Согласно пункту 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному стороной истца расчету размер неустойки за период с даты истечения 20-го срока выплаты – ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дня) составляет <данные изъяты> 00 копеек.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд применяет статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижает ее размер до <данные изъяты>.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрена компенсация для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая характер спорных правоотношений, суд полагает разумным и справедливым взыскать в пользу истца с ответчика в возмещение компенсации морального вреда <данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлялась претензия о выплате страхового возмещения, однако требования потерпевшего не были удовлетворены в полном объеме.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В силу пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, суд применяет статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы штраф в размере <данные изъяты>.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, распиской исполнителя по договору от ДД.ММ.ГГГГ года.

Исходя из требований разумности и справедливости, категории дела, не относящегося к особо сложным, учитывая фактический объем произведенной представителем работы: составление искового заявления, консультация, изучение документов, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Кроме того, истица понесла расходы по оплате услуг по оценке ущерба, изготовления копии заключения, которые, согласно представленным в материалы дела квитанциям к приходному кассовому ордеру №№ и №, кассовым чекам ИП Закирьянов А.Б. от ДД.ММ.ГГГГ года, в общей сумме составили <данные изъяты>.

Указанные расходы, в силу статьи 98 ГПК Российской Федерации, признаются судом необходимыми и также подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы.

Расходы истицы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности на имя представителя в сумме <данные изъяты> подлежат частичному возмещению в сумме <данные изъяты>, поскольку из представленных в материалы дела копии доверенности, справки нотариуса не представляется возможным установить, за проведение каких именно работ с истца произведено удержание сверх установленного тарифа в размере <данные изъяты>, суммы <данные изъяты>, и идентифицировать которые непосредственно к рассматриваемому спору не представляется возможным.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере <данные изъяты> 54 копейки, из которых <данные изъяты> за удовлетворение требования неимущественного характера – компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Маценко О.О. к публичному акционерному обществу «Страховая компания ГАЙДЕ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

    Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая компания ГАЙДЕ» в пользу Маценко О.О. страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Маценко О.О. отказать.

    Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая компания ГАЙДЕ» в доход бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> 54 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий_____________