Решение по делу № 12-157/2016 от 30.06.2016

Дело № 12- 157/16                      

Р Е Ш Е Н И Е

03 августа 2016 г. г. Чусовой

Судья Чусовского городского суда Пермского края Петухова Н.Е..

при секретаре судебного заседания Шешиной Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Медведева Л. Н. - Марьюсик С. В. на постановление исполняющего обязанности заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от .... г. № .... о привлечении к административной ответственности Медведева Л. Н. по ч. ... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от .... г. № .... Медведев Л. Н. привлечен к административной ответственности по ч. ... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... руб.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, защитник Медведева Л.Н. - С.В. Марьюсик в установленный срок подал жалобу на вышеуказанное постановление. Просит признать постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении незаконным. Жалобу мотивировал тем, что решением Пермского УФАС в адрес аукционной комиссии выдано предписание от .... г. об устранении нарушений Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Указанное предписание заказчик /аукционная комиссия/ выполнил в полном объеме. А именно: заказчиком была назначена новая дата рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе/дата проведения аукциона/; .... г. на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок была размещена информация о выполнении предписания УФАС РФ от .... г.; .... г. на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок также была размещена информация о новой дате рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, дате проведения Аукциона и об отмене протокола. Заказчик/Аукционная комиссия о выполнении предписания в полном объеме уведомил Пермское управление УФАС письмом от .... г. № .... По мнению заявителя жалобы, предписание управления УФАС по Пермскому краю об устранении нарушений Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от .... г. в части обязании Аукционной комиссии рассмотреть первые части заявок до окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе и постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от .... г. № ..., не является законным. Так требование о рассмотрении первых частей заявок до окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе, предписанное в пункте ... предписания от .... г. нарушало Федеральный закон « о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, являлось незаконным и налагало на Аукционную комиссию незаконную обязанность. Так в соответствии с пункта 2 статьи 67 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» /далее Закон о закупках/ срок рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе не может превышать семь дней с даты окончания срока подачи указанных заявок. Кроме того, просит применить к Медведеву Л.Н. ст. 2.9 КоАП РФ и освободить его от административной ответственности по малозначительности в связи с отсутствием вреда, выполнение предписания в срок и в полном объеме, незаконности предписания Пермского управления. Также просят учесть, что наложение административного штрафа скажется непосильным бременем на имущественном положении Медведева Л.Н.

Медведев Л.Н. и его защитник Марьюсик С.В. в судебное заседание не явились. Просили провести судебное заседание в их отсутствие, на доводах, изложенных в жалобе, настаивают.

Представитель Пермского УФАС России в судебное заседание не явился, суду представили заявление о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя Пермского УФАС России.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующем:

В соответствие со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленным материалам, законность и обоснованность вынесенного постановления.

Часть 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за невыполнение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, за исключением органов, указанных в частях 7.1 и 7.2 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела .... г. ГБУЗ ПК «Чусовская РБ им. В.Г. Любимова «/далее Заказчик/ было опубликовано извещение о проведении электронного аукциона на выполнение работ по техническому обслуживанию систем вентиляции на .... на участие в электронном аукционе было подано ... заявок. В соответствии с протоколом рассмотрения заявок от ... г. ... заявок были признаны несоответствующими требованиям документации об электронном аукционе и были отклонены. В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю поступила жалоба ООО «Альфа Тендер» на положения документации об аукционе. .... г. по результатам рассмотрения жалобы Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю приняло решение о признании жалобы ООО «Альфа Тендер» обоснованной в части. В действиях Заказчика / ГБУЗ ПК «ЧРБ им.В.Г. Любимова/ признаны нарушения п.1 ч.1 ст. 64 Закона о закупках, ч.5 ст. 65 Закона о закупках. А также .... г. в адрес Заказчика, Аукционной комиссии вынесено предписание. Согласно предписанию Заказчику, Аукционной комиссии необходимо было совершить, в том числе, следующие действия: отменить протокол рассмотрения единственной заявки от .... г., отменить протокол рассмотрения заявок от .... г. /п..../; рассмотреть первые части заявок, поданные участниками закупок до окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе и в отношении которых участниками закупок внесено обеспечение, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения от .... г. по жалобе ООО «Альфа Тендер» /п..../; в срок до .... г. Заказчику, Аукционной комиссии исполнить пп. ... настоящего предписания /с указанием заявителя жалобы п.... /; в срок до .... г. Заказчику, Аукционной комиссии предоставить в Пермское УФАС России документальное подтверждение исполнения пп ... настоящего предписания /с указанием заявителя жалобы/.

Таким образом, Аукционной комиссии следовало пересмотреть поступившие заявки, с учетом выявленных в действиях Заказчика нарушений Закона о закупках и отраженных в решении от ... г. по жалобе ООО «Альфа Тендер».

Из постановления о привлечении Медведева Л.Н. к административной ответственности следует, что согласно протоколу рассмотрения заявок от .... г. участникам закупки под номерами ... было отказано в допуске к участию в электронном аукционе по аналогичным основаниям, указанным в протоколе рассмотрения заявок от .... г. Следовательно Аукционной комиссией не исполнен пункт ... предписания от .... г., выданного по жалобе ООО «Альфа Тендер». В действиях аукционной комиссии имеется нарушение пункта 2 части 22 статьи 99 Закона о закупках.

Вместе с тем, доводы жалобы о фактическом исполнении предписания в полном объеме, в том числе пункта 5, подтверждаются материалами дела.

.... г. в УФАС по Пермскому краю поступило письмо от ГБУЗ Пермского края «Чусовская районная больница имени В.Г. Любимова» о размещении информации об отмене протоколов и назначило возобновление аукциона на .... г., а .... г. - рассмотрение 1-х частей заявок и .... г. - проведение электронного аукциона.

Так, согласно протоколу рассмотрения первый частей заявок от .... г., допущена к участию в аукционе помимо заявки под номером ... заявка под номером .... Вопрос о допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме заявки под номером ... не рассматривался, тогда как в постановлении вменен в вину отказ данному участнику закупки по аналогичным основаниям. Обоснование решения об отказе в допуске к участию в аукционе по содержанию в протоколе от .... г. в отношении заявок под номерами ... иное, отличное от указанного в протоколе от .... г. При этом ни протокол об административном правонарушении, ни само постановление о привлечении к административной ответственности не конкретизируют, какие требования законодательства не соблюдены членом комиссии Масловой А.Б., в какой части не учтено решение от .... г. по жалобе ООО «Альфа Тендер».

Таким образом, о рассмотрении предписания Председателем единой комиссии дан ответ в установленный срок, что подтверждается письмом о возобновлении ЭА (датировано .... г., поступило в Управление ФАС .... г.).

На основании изложенного, прихожу к выводу об отсутствии события административного правонарушения и о прекращении производства по делу в отношении Медведева Л.Н. в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление и.о. заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от .... г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № ... в отношении заместителя председателя единой комиссии ГБУЗ ПК «ЧРБ им. В.Г. Любимова» Медведева Л. Н. о привлечении к административной ответственности по ... Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить.

Решение в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления может быть обжаловано в Пермский краевой суд.

                                       Судья                                   Н.Е.Петухова