Решение по делу № 2-4851/2015 от 07.07.2015

Дело № №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Потаповой С.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 о признании незаконными действий, обязании совершить действия, заинтересованные лица: ФИО1 <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты> <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в предоставлении в аренду земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> обязании совершить действия. В обоснование заявления указывает, что письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказала ей в предоставлении в аренду вышеуказанного земельного участка, отказ вынесен на основании отказа межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в <адрес> в утверждении проекта постановления о предоставлении в аренды земельного участка, так как границы земельного участка пересекаются с границами земельного участка из земель лесного фонда, является прирезкой к основному земельному участку, находящемуся в собственности. С отказом не согласна, так как из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного Московским филиалом Государственной инвентаризации лесов филиалом <данные изъяты> следует, что испрашиваемый земельный участок общих границ и смежеств с землями лесного фонда не имеет, площадь земельного участка не накладывается на земли лесного фонда. Просит признать отказ незаконным, обязать ФИО1 заключить с ней договор аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

В судебном заседании заявитель свои требования поддержала, просила заявление удовлетворить.

ФИО1 <данные изъяты> <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

ФИО1 <данные изъяты> <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав мнение заявителя, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает требования заявления не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Исходя из норм ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно разъяснениям, указанным в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме (например, объявление военнослужащему дисциплинарного взыскания). В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме (в частности, распоряжение высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), так и в произвольной (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения гражданина).

К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль.

Судом установлено, что в соответствии с распоряжением Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№ «Об утверждении Порядка и сроков направления на согласование в Министерство имущественных отношений <адрес> проектов решений по распоряжению земельными участками, проектов решений об изменении видов разрешенного использования и категории земельных участков, проектов договоров купли-продажи (аренды) земельных участков (и соглашений к ним)» (действующее на день вынесения решения) ФИО1 в Министерство имущественных отношений был направлен проект постановления о предоставлении в аренду ФИО2 земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м для индивидуального жилищного строительства. Местоположение: <адрес>, <адрес>

Письмом ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО2 было сообщено, что межведомственной комиссией по вопросам земельно-имущественных отношений в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение об отказе в согласовании проекта постановления ФИО1 муниципального района <адрес> о предоставлении в аренду на <данные изъяты> лет путем заблаговременной публикации земельного участка, с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м для индивидуального жилищного строительства. Местоположение: <адрес>, <адрес> ввиду наложения границ земельного участка на земли лесного фонда, о чем необходимо уведомить ФИО1.

Таким образом, письмо ФИО1 равно как и ее действия носит информационный характер о принятом решении уполномоченного органа.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований о признании действий ФИО1 незаконными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░