Решение по делу № 33-286/2015 от 20.01.2015

Судья Рыжкова Е.В. Дело № 33-286/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Пристром И.Г., Тебеньковой Л.Г.,

при секретаре Поповой О.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 января 2015 года дело по апелляционной жалобе ОАО «Коми дорожная компания» на решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 18 ноября 2014 года, по которому

взыскано с ОАО «Коми дорожная компания» в пользу Коробицына А.Л. ... руб. в счет возмещения материального ущерба.

В иске к Айкинскому дорожному ремонтно-строительному участку и Дорожному агентству Республики Коми Коробицына А.Л. отказано.

Заслушав доклад судьи Пристром И.Г., судебная коллегия

установила:

Коробицын А.Л. обратился в суд с иском к ОАО «Коми дорожная компания», Айкинскому ДРСУЧ ОАО «Коми дорожная компания» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере ... руб. ... коп., судебных расходов по оплате услуг оценщика в размере ... руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере ... руб., расходов по отправке уведомлений ответчику в размере ... руб. В обосновании заявленных требований истцом указано, что <Дата обезличена> на <Адрес обезличен> в результате наезда на выбоину его автомашине были причинены механические повреждения, а именно: порез передней правой покрышки, повреждение задней правой покрышки, повреждение задней левой покрышки.

Определением суда от 09.09.2014 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Дорожное агентство Республики Коми.

В судебном заседании представитель истца Лодыгин И.Е. на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика ОАО «Коми дорожная компания» Бучинцев Р.В. иск не признал.

Ответчик - Айкинское ДРСУЧ ОАО «Коми дорожная компания», соответчик - Дорожное агентство Республики Коми, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили.

Судом принято решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ОАО «Коми дорожная компания» ставит вопрос об отмене решения, по мотиву его незаконности и необоснованности, ссылаясь на то, что суд привлек к обязанности по возмещению ущерба лицо, которое является ненадлежащим ответчиком по делу. Кроме того, по мнению апеллянта, суд не учел наличие в действиях водителя Коробицына А.Л. вины в нарушении п.10.1 Правил дорожного движения.

В представленном в суд апелляционной инстанции письменном возражении ГБУ РК «Центр правового обеспечения», действующий в интересах Дорожного агентства РК, просит решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность решения суда в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности" пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В силу статьи 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Как следует из обстоятельств дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, происшедшего <Дата обезличена> около 21 часа на 51 км автодороги <Адрес обезличен> принадлежащему истцу автомобилю ..., государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, причинены механические повреждения, стоимость устранения которых согласно отчету ... составляет ... руб. с учетом износа.

В ходе рассмотрения дела нарушений Правил дорожного движения со стороны Коробицына А.Л. не выявлено.

В акте выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения отражено, что в нарушение п. 3.1.1 ГОСТа Р 50597-93 на участке автодороги <Адрес обезличен> на проезжей части имеются выбоины размерами ....

Согласно акту проверки автодороги <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> г., составленному ..., на участке автодороги – <Адрес обезличен> (<Адрес обезличен>) выявлены недостатки: деформации и разрушения затрудняющие движение транспортных средств, превышающие предельно допустимые размеры п.3.1.1, п.3.1.2. ГОСТ Р 50597-93, п. 3.1., п. 4.1. ОМВД № Методические рекомендации по ремонту и содержанию дорог общего пользования» от 17.03.2004 года № ОС 28/1270-ис. Разрушение поверхности покрытия на глубину до ... (шелушение), трещины произвольного характера на всю толщину асфальтобетона, выбоины, сколы кромок асфальтобетонного покрытия, места разрушения дорожной одежды на всю толщину асфальтобетонного покрытия (проломы), пучины, разрушение кромок краевых укрепительных полос или покрытия проезжей части дороги. На всем протяжении автодороги <Адрес обезличен> занижены обочины более ... п.3.2.1. ГОСТ Р 50597-93. Разрушен продольный водоотвод, идет застаивание воды, п. «а», п. «в» ст. 12 Приказа Минтранса № 160 от 12.11.2007 года (п.3.4.2., п.3.4.4. ОДМД 28/1270), полоса отвода заросла древесно-кустарниковой растительностью (п.3.4.22 ОДМД 28/1270).

В соответствии с актом от <Дата обезличена> комиссией отмечено, что на участках км <Адрес обезличен> аварийная ямочность не устранена, которые в августе-октябре месяцах при интенсивном движении большегрузного транспорта перейдут в категорию аварийных.

Согласно пунктам 3.1.1 и 3.1.2 ГОСТа Р 50597-93 Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного постановлением Госстандарта России от 11 октября 1993 года № 221, покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью; предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине ..., ширине – ... и глубине – ....

Обслуживание данного участка дороги осуществляло ОАО «Коми дорожная компания» на основании Государственного контракта на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог в <Адрес обезличен> в 2012-2014 гг., заключенного <Дата обезличена> между Дорожным агентством Республики Коми (заказчик) и ОАО «Коми дорожная компания» (подрядчик).

Согласно названному контракту ОАО «Коми дорожная компания» приняло на себя обязательства по выполнению всего комплекса работ по содержанию автомобильных дорог в <Адрес обезличен> в 2012-2014 гг., обеспечивающих безопасное и бесперебойное движение транспортных средств (пункт 1.1 контракта).

В пунктах 1.2, 1.3 Государственного контракта предусмотрено, что обязательства, указанные в пункте 1.1 контракта, выполняются подрядчиком в соответствии с нормативными документами, указанными в Перечне (приложение № 7 к контракту) и в соответствии с Техническими заданиями (приложение № 3.1-3.5 к контракту); конкретные виды и объемы работ на месяц по содержанию объектов, сроки их выполнения определяются ежемесячным заданием на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог и дорожных сооружений, выдаваемым подрядчику уполномоченным представителем организации, определенном в установленном порядке заказчиком для осуществления работ по контролю за выполнением работ по содержанию автомобильных дорог.

В силу пунктов 2.1.5, 2.1.6, 2.1.10, 2.1.11, 2.1.12 и 2.1.23 контракта подрядчик обязан обеспечивать круглогодичное, бесперебойное и безопасное движение транспортных средств на обслуживаемых автодорогах; проводить мероприятия по предотвращению на объектах чрезвычайных ситуаций, аварий и катастроф; информировать заказчика обо всех повреждениях объектов в результате наезда транспорта, размывов, оползней, стихийных бедствий и других обстоятельствах непреодолимой силы, условиях проезда и сообщать о принятых мерах по обеспечению безопасности дорожного движения; ставить в известность заказчика обо всех повреждениях объектов, недостатках в их эксплуатационном состоянии и обеспечивать проведение работ по восстановлению повреждений и разрушенных участков до внесения изменений в ежемесячное задание в случае необходимости обеспечения безопасности дорожного движения, согласовав предварительно выполнение работ с заказчиком; информировать заказчика об изменениях маршрутов движения транспорта, временных ограничениях или прекращении движения транспорта по автодорогам или отдельным участкам автодорог; устранять за свой счет дефекты, связанные с ненадлежащим содержанием объектов в установленные заказчиком сроки.

Пунктом 5.4 Государственного контракта предусмотрено, что подрядчик несет имущественную, административную и иную ответственность за последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедших вследствие неудовлетворительных дорожных условий.

Из содержания приведенных положений Государственного контракта следует, что ОАО «Коми дорожная компания» как подрядчик должно обеспечивать соответствие состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам, осуществлять контроль за состоянием обслуживаемых автодорог и дорожных сооружений, при выявлении недостатков в их состоянии информировать об этом заказчика (Дорожное агентство Республики Коми), до внесения изменений в ежемесячные задания проводить работы по восстановлению поврежденных участков в целях обеспечения безопасности дорожного движения и информировать заказчика и других участников дорожного движения об условиях проезда на поврежденном участке (например, с помощью предупреждающих об опасности знаков).

Эти обязанности не были выполнены ОАО «Коми дорожная компания» на участке дороги, где произошло дорожно-транспортное происшествие.

Установив указанные обстоятельства и применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд правомерно возложил ответственность за причиненный истцу материальный ущерб на ОАО «Коми дорожная компания», которое свои обязательства по надлежащему содержанию участка автодороги не выполнило.

В подтверждение размера материального ущерба истцом представлен отчет № КС 14-0134 от 13.05.2014 г., подготовленный ... согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом процента износа заменяемых запасных частей составляет ... руб.

Данные доказательства размера ущерба по существу ответчиком не оспорены, и правомерно приняты судом для определения подлежащей взысканию суммы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ОАО «Коми дорожная компания» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку обязанность по содержанию участка региональной автомобильной дороги, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие, и ответственность за его надлежащее состояние возлагается на Дорожное агентство Республики Коми, являются несостоятельными.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Дорожном агентстве Республики Коми, утвержденного постановлением Правительства Республики Коми от 07 февраля 2005 года №16, Дорожное агентство Республики Коми является органом исполнительной власти Республики Коми, исполняющим функции по реализации государственной политики в области автомобильного транспорта в Республике Коми, использования автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Республики Коми, осуществления дорожной деятельности в Республике Коми, предоставляющим государственные услуги в области использования автомобильных дорог, а также уполномоченным органом исполнительной власти Республики Коми на осуществление регионального государственного надзора за обеспечением сохранности автомобильных дорог.

Одной из основных задач Дорожного агентства Республики Коми является обеспечение сохранности и развития автомобильных дорог, улучшение их технического состояния (пункт 8.1 Положения).

Для реализации задач Дорожное агентство Республики Коми исполняет функции государственного заказчика по формированию, размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд Республики Коми в области автомобильного транспорта, использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности и для обеспечения деятельности Агентства (пункт 9.10 Положения).

Во исполнение возложенных на него государственных функций в целях обеспечения сохранности и содержания автомобильных дорог Республики Коми Дорожным агентством Республики Коми <Дата обезличена> заключен с ОАО «Коми дорожная компания» Государственный контракт на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог в <Адрес обезличен> в 2012-2014 гг., предметом которого является выполнение подрядчиком (ОАО «Коми дорожная компания») всего комплекса работ по содержанию автомобильных дорог в <Адрес обезличен> общей протяженностью ... км на автодорогах и дорожных сооружениях, указанных в Приложении № 1 к контракту, в том числе и на участке дороги <Адрес обезличен>, обеспечивающих безопасное и бесперебойное движение транспортных средств.

Доводы жалобы относительно направления ОАО «Коми дорожная компания» в адрес Дорожного агентства РК информационного письма от 13.11.2013 г. (исх. <Номер обезличен>), в котором указывалось, что после выполнения Технического задания по летнему содержанию асфальтобетонного покрытия аварийная ямочность на некоторых обслуживаемых участках дорог устранена не полностью, не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчик не провел всего комплекса работ по обеспечению безопасности на участке дороги в соответствии с контрактом, не исправил недостатки дорожного полотна в соответствии с актом от <Дата обезличена> г.

Ссылки в жалобе на нарушение Коробицыным А.Л. пункта 10.1 Правил дорожного движения несостоятельны и не подтверждаются материалами дела. Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось именно ненадлежащее состояние спорного участка автодороги (выбоины в дорожном полотне).

Ссылки в апелляционной жалобе на отсутствие в акте выявленных недостатков в содержании дорог, составленном ... <Дата обезличена> г., сведений о том, чем проводились измерения дефекта дорожного покрытия, не свидетельствуют о неправильности отраженных в акте результатов, поскольку наличие выбоин на спорном участке и их размеры подтверждены другими доказательствами по делу и не оспариваются самим апеллянтом.

Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, апелляционная жалоба не содержит.

Существенных нарушений норм процессуального права не установлено.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права, по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 18 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Коми дорожная компания» - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-