Решение по делу № 2-2546/2016 от 21.01.2016

Дело № 2-2546/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 марта 2016 года          город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,

при секретаре судебных заседаний Белоус Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лик И. А. к Гагарину А. Н. о возмещении ущерба, убытков,

установил:

Лик И.А. обратилась в суд с указанным иском к Гагарину А.Н., сославшись на то, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: г<адрес>, <адрес>. 8 июня 2014 года в результате противоправных действий ответчика ее имущество (входная металлическая дверь в указанную квартиру) была повреждена, чем ей был причинен материальный ущерб. Решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 29 мая 2015 года дело об административном правонарушении в отношении Гагарина А.Н. прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Стоимость восстановительного ремонта поврежденной двери с учетом износа материалов составила 102 375 руб. 00 коп., расходы по ее определению - 3 600 руб. 00 коп. Поскольку вина в причинении имущественного ущерба признана за ответчиком, просила взыскать с него в возмещение ущерба сумму в размере 102 375 руб. 00 коп., убытки в виде расходов на оплату услуг по оценке в размере 3 600 руб. 00 коп.

В ходе рассмотрения дела истец Лик И.А. размер заявленных требований в части возмещения ущерба увеличила, попросив взыскать с ответчика таковой в размере 106 425 руб. 00 коп.

Истец Лик И.А. извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала, в ходе подготовки по делу иск поддерживала по изложенным в немоснованиям.

Ответчик Гагарин А.Н., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, возражений по иску не предоставил.

Соответствующим определением суда дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из приведенных положений закона следует, что по требованиям о взыскании убытков истцом подлежит доказыванию факт причинения вреда, его размер, факт совершения противоправных действий (бездействия) причинителем вреда, повлекших возникновение вреда, а также - причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими в результате этого последствиями. Недоказанность истцом одного из названных условий, ровно как и предоставление ответчиком доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба, влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда. Перечисленные основания признаются общими, поскольку для возникновения деликтного обязательства их наличие требуется во всех случаях, если иное не установлено законом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Лик И.А. является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: г<адрес>, <адрес>.

8 июня 2014 года около 21 часов 00 минут Гагарин А.Н., находясь в третьем подъезде <адрес> по <адрес>, наносил удары кулаком и ножом по входной двери <адрес> указанного дома, чем повредил ее.

Данное событие произошло при следующих обстоятельствах. Так, 8 июня 2014 года в районе 18 часов 00 минут, когда Лик И.А. с супругом Лик А.В. вышли лестничную площадку Гагарин А.Н., проживающий в соседней квартире (№), с сильным запахом спиртного, повел себя по отношению к ним агрессивно, высказывал угрозы. В этот же день в районе 21 часа 00 минут Гагарин А.Н. начал сильно и настойчиво стучать в дверь квартиры истца, дверь ему не открыли. После чего спустя примерно 20-30 минут удары в дверь стали сопровождаться вырыванием и дерганьем ручки, а также металлическим царапающим звуком. В глазок двери истец и её супруг видели, что ответчик держал в руках нож, данным ножом Гагарин А.Н. наносил удары по входной двери в квартиру, ковырял замки, бил в глазок.

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского судебного района города Архангельска от 2 сентября 2014 года Гагарин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 29 мая 2015 года вышеназванное постановлением мирового судьи отменено по причине не обеспечения участия в деле потерпевшего, дело об административном правонарушении в отношении Гагарина А.Н. прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст.30.7, ст.30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, то есть по не реабилитирующим основаниям.

Указанное постановление суда вступило в законную силу.

Стоимость восстановительного ремонта входной группы в виде дверного блока составила 108 000 руб. 00 коп., с учетом износа - 102 375 руб. 00 коп., расходы по ее определению составили 3 600 руб. 00 коп.

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, а также сведениями, содержащимися в письменных материалах настоящего гражданского дела, материалах дела об административном правонарушении в отношении Гагарина А.Н., и ответчиком по правилам ст.ст.12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, на основании установленных данных суд приходит к выводу, что ущерб имуществу истца был причинен в результате противоправных действий ответчика Гагарина А.Н., который в силу ст.ст.15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возместить причиненный им вред.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно заключению ООО «Архангельское Бюро Оценки» стоимость восстановительного ремонта входной группы в виде дверного блока составила 108 000 руб. 00 коп., с учетом износа - 102 375 руб. 00 коп.

При этом как следует из предоставленного истцом сообщения компании-производителя входных дверей входные двери ГРАНД собираются исключительно в комплексе, а именно полотно и дверная коробка. Заказать отдельно полотно без дверной коробки не возможно, так как такой заказ завод не примет. При этом на дату 11 ноября 2015 года стоимость полной замены двери увеличилась, размер увеличения составил 4 050 руб. 00 коп. (31 750 руб. 00 коп. (стоимость по состоянию на 11 ноября 2015 года) - 27 700 руб. 00 коп. (стоимость по состоянию на 23 июля 2014 года)).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ущерба на общую сумму 106 425 руб. 00 коп. (102 375 руб. 00 коп. (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) + 4 050 руб. 00 коп. (стоимость полной замены двери)).

Размер ущерба, определенный вышеуказанным заключением и предоставленным в материалы дела сообщением организации-производителя входных дверей, ответчиком по правилам ст.ст. 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен. Каких-либо доказательств в обоснование уменьшения определенного независимым оценщиком ущерба ответчиком суду не предоставлено.

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату услуг по независимой оценке причиненного ей ущерба в размере 3 600 руб. 00 коп.

Указанные расходы являются убытками истца, понесенными в связи с причинением в результате противоправных действий ответчика ущерба имуществу, подтверждаются представленными в материалы дела платежными документами, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика как убытки.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 320 руб. 00 коп., а также в соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом увеличения истцом размера исковых требований с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 81 руб. 00 коп. (3 401 руб. коп. (размер государственной пошлины подлежавшей уплате от размера исковых требований с учетом их увеличения) - 3 320 руб. 00 коп. (размер уплаченной государственной пошлины).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Лик И. А. к Гагарину А. Н. о возмещении ущерба, убытков удовлетворить.

Взыскать с Гагарина А. Н. в пользу Лик И. А. в возмещение ущерба сумму в размере 106 425 руб. 00 коп., убытки в виде расходов на оплату услуг по оценке в размере 3 600 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 320 руб. 00 коп.

Взыскать с Гагарина А. Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 81 руб. 00 коп.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения подать в Октябрьский районный суд города Архангельска заявление об отмене заочного решения.

Также заочное решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 21 марта 2016 года.

Председательствующий        С.А. Маслова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>а