Решение по делу № 4А-623/2016 от 05.05.2016

Дело № 4а-623/16 Мировой судья Росицкая О.Ю.

(№ 5-336/15-122) Санкт-Петербург

Постановление

24 мая 2016 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Кудряшова В. В., рассмотрев жалобу Сыренко В.А., действующего в защиту

Крюковой И.Г., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 122 Санкт-Петербурга от 03 августа 2015 года и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 10 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.11 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 122 Санкт-Петербурга от 03 августа 2015 года Крюкова И.Г. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.11 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 (одной тысячи пятисот) рублей.

Решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 10 сентября 2015 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба защитника Крюковой И.Г. Сыренко В.А. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Сыренко В.А. просит принятые судебные решения отменить, поскольку вина Крюковой И.Г. в совершении вменяемого правонарушения не доказана. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями. В основу судебных решений положены недопустимые доказательства. Кроме того, при рассмотрении дела судьей районного суда не дана надлежащая оценка доводам жалобы.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу Сыренко В.А. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Проверкой установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. При этом все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Согласно представленным материалам, 19 июня 2015 года в 16 часов 30 минут Крюкова И.Г., находясь по адресу: <адрес> оказывала услуги сексуального характера за денежное вознаграждение, то есть занималась проституцией, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.11 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Крюковой И.Г. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении АП № 0007929/2491 от 19.06.2015 г., рапортами участкового уполномоченного 29 О/П капитана полиции С., рапортами участкового уполномоченного 29 О/П старшего лейтенанта полиции Я., фототаблицей, распечаткой из сети Интернет, показаниями допрошенных в судебном заседании суда первой инстанции старшего участкового уполномоченного 29 О/П29 О/П капитана полиции С. и участкового уполномоченного 29 О/П29 О/П старшего лейтенанта полиции Я.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административно наказания, процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях Крюковой И.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.11 КоАП РФ, является правильным.

Довод жалобы о том, что Крюкова И.Г. не занималась проституцией, проверялся мировым судьей и судьей районного суда при рассмотрении дела и жалобы, и был обоснованно признан не состоятельным, поскольку он опровергается совокупностью приведенных выше доказательств, в том числе последовательными, непротиворечивыми показаниями сотрудников полиции С. и Я., допрошенными при рассмотрении дела мировым судьей. При этом указанные лица предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с Крюковой И.Г. знакомы не были, какие-либо данные о наличии причин для оговора последней с их стороны отсутствуют, в связи с чем суд обоснованно признал сведения, сообщенные ими, достоверными.

При рассмотрении жалобы защитника Крюковой И.Г. Сыренко В.А. судьей Московского районного суда все доводы, в том числе указанные в настоящей жалобе, были проверены и в решении по жалобе им была дана оценка. Все материалы дела исследованы в полном объеме. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Из вышеизложенного следует, что рассмотрение дела судьями двух инстанций было проведено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ. Нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи. При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 122 Санкт-Петербурга от 03 августа 2015 года и решение судьи Молсковского районного суда Санкт-Петербурга от 10 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.11 КоАП РФ, в отношении Крюковой И.Г. оставить без изменения.

Надзорную жалобу защитника Крюковой И.Г. Сыренко В.А. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда      В. В. Кудряшова