Решение по делу № 5-82/2015 от 24.02.2015

Дело № 5-82/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чайковский 20 марта 2015 г.

Судья Чайковского городского суда Пермского края Малыгин К.В.,

с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Рамазанова С.М.,

при секретаре Борисове Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», юридический адрес: <адрес>, ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>,

У с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее – ООО «<данные изъяты>»), осуществляя деятельность по организации услуг общественного питания в кафе, расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ с 11.00 час. до 14.00 час. допустило нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, а именно:

1.    Не оборудовало отдельный туалет для посетителей, допустило использование туалета как для персонала, так и для посетителей, что является нарушением п. 3.14 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно - эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», в котором указано, что совмещение туалетов для персонала и посетителей не допускается.

Допустило приготовление в кафе холодных закусок (9 наименований), пиццы (21 наименование), блинов (6 наименований), при отсутствии следующего набора помещений: складского, овощного цеха, мясного цеха, пекарского цеха, что является нарушением п. 5.2 СП 2.3.6.1079-01, в котором указано, что набор и площади помещений должны соответствовать мощности организаций и обеспечивать соблюдение санитарных правил и норм.

Допустило загрузку продовольственного сырья и готовых блюд через один вход, нарушило поточность технологического процесса, что является нарушением п. 5.1 СП 2.3.6.1079-01, в котором указано, что объемно-планировочные и конструкторские решения помещений должны предусматривать последовательность (поточность) технологических процессов, исключающих встречные потоки сырья, сырых полуфабрикатов и готовой продукции, использованной и чистой посуды, а также встречного движения посетителей и персонала.

Не оборудовало на участке приготовления холодных закусок бактерицидную лампу, что является нарушением п. 5.9 СП 2.3.6.1079-01, в котором указано, что в цехах для приготовления холодных блюд, мягкого мороженого, в кондитерских цехах, должна быть оборудована бактерицидная лампа.

5.    Не оборудовало специальное место для обработки уборочного инвентаря, что является нарушением п. 5.13 СП 2.3.6.1079-01, в котором указано, что по окончании уборки в конце смены весь уборочный инвентарь промывается с использованием моющих и дезинфицирующих средств, просушивается и хранится в чистом виде в отведенном для него месте.

6.    Не обеспечило прокаливание столовых приборов в духовке, что является нарушением п. 6.17 СП 2.3.6.1079-01, в котором указано, что столовые приборы при обработке ручным способом подвергают мытью с применением моющих средств, последующему ополаскиванию в проточной воде и прокаливанию в духовых, пекарских, сухожаровых шкафах в течение 10 мин.

Допустило дефростацию замороженного мяса при отсутствии мясного цеха, мясо размораживают на морозильном ларе, где хранятся заготовки для блюд японской кухни, что является нарушением п. 8.5 СП 2.3.6.1079-01, в котором указано, что мясо дефростируют двумя способами. Медленное размораживание проводится в дефростере при температуре от 0 до +6 град. С, при отсутствии дефростера - в мясном цехе на производственных столах. Мясо в воде или около плиты не размораживают.

Допустило в обращение салат из вареных овощей: салат из вареной свеклы с чесноком, которые не соответствуют требованиям Таблицы 1 (п.1.8.) Приложения 2 ТР ТС 021/2011 «Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 по показателю БГКП (колиформы) при норме не допускается в 0,1 гр, фактически БГКП (колиформы) обнаружены в 0,1 гр, КМАФАнМ при норме не более 5* 10^3КОЕ/г, фактически 7,7 * 10^3 КОЕ/г и является нарушением Гл 2. ст. 7 п. 1 ТР ТС 021/2011 «Технический регламент о безопасности пищевой продукции» (согласно протоколу лабораторных испытаний № 911 от 09.02.2015).

Допустило в обращение начинку для блинов «Курочка Ряба» не соответствующую требованиям Таблицы 1 (п.1.8.) Приложения 2 ТР ТС 021/2011 «Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», утвержденные Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 по показателю БГКП (колиформы) при норме не допускается в 0,1 гр, фактически БГКП (колиформы) обнаружены в 0,1 гр и является нарушением Гл 2. ст. 7 п. 1 ТР ТС 021/2011 «Технический регламент о безопасности пищевой продукции» (согласно протоколу лабораторных испытаний № 908 от 09.02.2015)

10.    Не оборудовало локальными вытяжными устройствами моечные ванны, что является нарушением п. 4.5 СП 2.3.6.1079-01, в котором указано, что оборудование и моечные ванны, являющиеся источниками повышенных выделений влаги, тепла, газов, оборудуются локальными вытяжными системами с преимущественной вытяжкой в зоне максимального загрязнения.

11.    Допустило к использованию куриную продукцию при отсутствии стола, с маркировкой «КС», что является нарушением п. 8.9 СП 2.3.6.1079-01, в котором указано, что для обработки сырой птицы выделяют отдельные столы, разделочный и производственный инвентарь.

Все вышеизложенное также является нарушением п. 2 ст. 15 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», согласно которому, пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Таким образом, ООО «<данные изъяты>» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.6 КоАП РФ, – нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

Представитель ООО «<данные изъяты>» Р.С. в судебном заседании фактов указанных выше нарушений не отрицал, пояснил, что данные нарушения устраняются. Для устранения нарушений необходим срок в два месяца.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя юридического лица, считаю вину ООО «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, доказанной.

Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья предусмотрены СП 2.3.6.1079-01. Данные санитарные правила разработаны с целью предотвращения возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений) среди населения Российской Федерации и определяют основные санитарно-гигиенические нормы и требования к размещению, устройству, планировке, санитарно-техническому состоянию, содержанию организаций, условиям транспортировки, приемки, хранения, переработки, реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, технологическим процессам производства, а также к условиям труда, соблюдению правил личной гигиены работников.

Санитарные правила распространяются на действующие, строящиеся и реконструируемые организации общественного питания, независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности, в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

Настоящие санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми гражданами, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, деятельность которых связана с организацией питания населения, в том числе в период проведения массовых общественных мероприятий (ярмарок, спортивных соревнований, олимпиад, универсиад, культурно-развлекательных, слетов и других аналогичных общественных мероприятий).

Нарушение указанных правил является объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ.

Вина ООО «<данные изъяты>» в совершении данного административного правонарушения при обстоятельствах, указанных выше, подтверждается материалами дела: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжением органа государственного контроля (надзора) о проведении плановой выездной проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ №; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №; протоколом отбора образцов (проб) продукции от ДД.ММ.ГГГГ; экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколами лабораторных испытаний №, № от ДД.ММ.ГГГГ; договором аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ с приложением; выпиской из ЕГРЮЛ; свидетельством о государственной регистрации юридического лица; свидетельством о постановке на учет в налоговом органе организации по месту ее нахождения; Уставом ООО «<данные изъяты>».

Факт нарушения указанных санитарно-эпидемиологических требований ООО «<данные изъяты>» объективно подтверждается совокупностью представленных доказательств, представитель ООО «<данные изъяты>» данных нарушений не отрицает.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется.

Данные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, процессуальных нарушений, влекущих прекращение производства по делу, не установлено.

При проведении плановой выездной проверки ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ не было допущено нарушений требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Проверка проводилась на основании распоряжения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю от 23.01.2015 № 89.

При назначении наказания ООО «<данные изъяты>» учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица. Обстоятельств, отягчающих ответственность ООО «<данные изъяты>», нет.

Обстоятельством, смягчающим ответственность ООО «<данные изъяты>», является принятие мер по устранению выявленных нарушений.

Допущенные ООО «<данные изъяты>» нарушения создают непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, посещающих кафе ООО «<данные изъяты>», так как создают угрозу возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний.

С учетом изложенного, прихожу к убеждению, что цели административного наказания в отношении ООО «<данные изъяты>» могут быть достигнуты лишь с применением административного приостановления деятельности по организации питания населения в кафе, расположенном по адресу: <адрес>.

Временный запрет деятельности в отношении ООО «<данные изъяты>» не применялся.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.12 КоАП РФ постановление судьи, органа, должностного лица, назначивших административное наказание в виде административного приостановления деятельности, исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.12 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, назначившие административное наказание в виде административного приостановления деятельности, на основании ходатайства лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица досрочно прекращают исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.

Согласно части 5 ст. 32.12 КоАП РФ, по истечении срока, установленного в постановлении об административном приостановлении деятельности, в случае, если исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности не прекращено досрочно по основаниям и в порядке, предусмотренным частями 3 и 4 настоящей статьи, должностное лицо, уполномоченное в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, проверяет устранение обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности.

В случае, если по результатам проведенной проверки будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, не устранены, должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, может быть составлен новый протокол об административном правонарушении и могут быть применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном главой 27 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности по организации питания населения в кафе, расположенном по адресу: <адрес>, на срок 60 суток, путем объявления запрета на осуществление данной деятельности.

Срок административного приостановления деятельности исчисляется с момента фактического приостановления деятельности.

В соответствии со ст. 32.12 КоАП РФ постановление судьи об административном приостановлении деятельности исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.

Настоящее постановление в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд.

Судья: