Решение по делу № 1-34/2012 от 02.10.2012

Решение по уголовному делу

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. <АДРЕС> Удэ                                                                                        02 октября 2012 года

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Удэ РБ В.Н.Степанова,

при секретаре Тулусоевой Н.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника  прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> Купряковой Н.А.,

обвиняемого Антоненко В.Г.,

защитника - адвоката Попова Ф.Ф., представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР>  от  02.10.2012.,

потерпевшей Антоненко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Антоненко В.Г.1, родившегося <ДАТА3> в г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, гражданина РФ, со средне-техническим образованием, холостого, имеющего двоих детей, военнообязанного, работающего водителем ООО «Разряд», проживающего и зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 31, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно обвинительному акту Антоненко В.Г. обвиняется в том, что в феврале 2012 года, точная дата дознанием не установлена около 10 часов Антоненко В.Г., находился в <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, где на почве обострившихся личных неприязненных отношений к своей жене Антоненко Н.В. у него возник прямой преступный умысел на угрозу убийством последней.

Реализуя свой прямой преступный умысел, Антоненко В.Г., находясь в то же время и в том же месте, осознавая общественную опасность своих действий, предполагая и желая наступление общественно опасных последствий в виде причинения морального и физического вреда Антоненко Н. В., умышленно, держа в руке кухонную вилку, замахнулся на Антоненко Н.В., при этом высказал в ее адрес слова угрозы убийством. Антоненко Н.В., видя бурное проявление злобы и ненависти со стороны Антоненко Н.В., осознавая его физическое превосходство над собой, учитывая сложившуюся ситуацию и характер его действий, а именно высказывание слов угрозы убийством в свой адрес, демонстрацию кухонной вилки, не имея возможности оказать сопротивление Антоненко и пресечь его противоправные действия, слова угрозы убийством в свой адрес восприняла как реальную опасность для своей жизни.

Органом дознания действия Антоненко В.Г. квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства Антоненко В.Г. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании после проведения консультаций с защитником Поповым Ф.Ф. и разъяснения особого порядка судебного разбирательства подсудимый Антоненко В.Г. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал.

Защитник Попов Ф.Ф. полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи, с чем ходатайство ее подзащитного должно быть удовлетворено. Потерпевшая Антоненко Н.В. согласна на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель  согласилась с ходатайством подсудимого  Антоненко В.Г. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд убедился, что это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, судом разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать судебное решение по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, Антоненко В.Г. осознает характер и последствия добровольно заявленного им ходатайства. Суд считает, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В порядке ст.316 УПК РФ судом исследованы материалы дела, содержащие  сведения, характеризующие личность подсудимого: требование ИЦ МВД РБ (л.д.38), справки РПНД РБ и РНД РБ (л.д.39-40), справка-характеристика участкового уполномоченного по месту жительства (л.д. 41).

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Антоненко В.Г. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, действиям Антоненко В.Г. данаправильная квалификация по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Суд квалифицирует действия Антоненко В.Г. по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании  потерпевшая Антоненко Н.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым Антоненко В.Г., он извинился и загладил причиненный вред.

Подсудимый Антоненко В.Г. заявил, что он принес потерпевшей свои извинения, возместил вред, обещает впредь не допускать подобных действий, согласен с ходатайством потерпевшей  о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Защитник адвокат Попов Ф.Ф. поддержал заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель Купрякова Н.А. с заявленным ходатайством потерпевшей  Антоненко Н.В. о прекращении уголовного дела в отношении Антоненко В.Г. согласна, поскольку последний не судим, преступление, которые он совершил, относится к категории небольшой тяжести, подсудимый Антоненко В.Г. примирилсяс потерпевшей, загладил причиненный преступлением вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ. Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в связи, с чем уголовное дело может быть прекращено в связи с примирением с потерпевшей. Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Антоненко В.Г. всвязи с примирением с потерпевшей. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Преступления, совершение которых вменяется Антоненко В.Г. относится к категории небольшой тяжести, не судим, вину в совершении преступления признал, загладил причиненный вред, подсудимый  и  потерпевшая помирились.

Вещественное доказательство по делу - кухонную вилку- хранящееся при уголовном деле, уничтожить.

            В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 256 УПК РФ, 76 УК РФ мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Антоненко В.Г.1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон, т.е. по ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке - отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по делу - кухонную вилку- хранящееся при уголовном деле, уничтожить.

Освободить Антоненко В.Г.1 от уплаты процессуальных издержек.

Постановление может быть обжаловано, опротестовано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение 10 суток.

Изготовлено в совещательной комнате.

Мировой судья                                                                                   Степанова В.Н.

Копия верна