Решение по делу № 33-22711/2015 от 11.12.2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-22711/2015

    22 декабря 2015 года                    г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего                    Железнова О.Ф.

судей                                Куловой Г.Р.,

                                    Латыповой З.Г.

при секретаре                        Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Стрельниковой О.А. на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 июля 2015 года, которым постановлено:

    требования «Сетелем Банк» ООО удовлетворить.

    Взыскать со Стрельниковой О.А. в пользу «Сетелем банк» ООО задолженность по кредитному договору №... от дата в размере ... руб., из которых: ... руб. – сумма основного долга, ... руб. – сумма процентов за пользование денежными средствами, ... руб. – сумма процентов, начисленных на просроченную часть основного долга.

    Взыскать со Стрельниковой О.А. в пользу «Сетелем банк» ООО расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... руб.

    Заслушав доклад судьи Латыповой З.Г., судебная коллегия

установила:

    «Сетелем Банк» ООО обратился в суд с иском к Стрельниковой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от дата в размере ... руб., из которых: ... руб.- сумма основного долга, ... руб.- сумма процентов за пользование денежными средствами, ... руб.- сумма процентов, начисленных на просроченную часть основного долга.

    Требования мотивированы тем, что «Сетелем Банк» ООО и Стрельникова О.А. заключили Договор о предоставлении кредита на неотложные нужды №... от дата, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере ... рублей, на срок 42 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере ... процентов годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

дата КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от дата сер.№...).

    Кредит был предоставлен Заемщику для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

    Неотъемлемыми частями вышеуказанного Кредитного договора являются Анкета-Заявление Клиента на выдачу кредита, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных продуктов «Сетелем Банк» ООО, График платежей по кредиту и Тарифы по целевому потребительскому кредитованию.

    Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счет №....

Стрельникова О.А. ненадлежащим образом не исполняла свои обязательства и с момента заключения Кредитного договора не осуществляла внесения ежемесячных платежей по погашению кредита, тем самым, нарушив условия Кредитного договора и действующего законодательства.

    Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита №... от дата составляет ... руб., из которых: ... руб.- сумма основного долга, ... руб.- сумма процентов за пользование денежными средствами, ... руб.- сумма процентов, начисленных на просроченную часть основного долга.

Стрельникова О.А. обратилась со встречными исковыми требованиями о расторжении кредитного договора №... от дата; признании пунктов кредитного договора №... от дата недействительными, а именно в части: не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, незаконно начисленной неустойки, в части установления очередности погашения задолженности, незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика; признании незаконными действия Ответчика, а именно в части несоблюдения Указаний ЦБР №2008-У. о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; о признании незаконными действия Ответчика, а именно в части безакцептного списания денежных средств со счета Истца; обязании Банка произвести фактический перерасчет всех ранее поступивших платежей в соответствии со ст. 319 ГК РФ; снижении размера начисленной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ; взыскании с Ответчика в пользу Истца компенсации морального вреда в размере ... рублей.

    Требования мотивированы тем, что при заключении кредитного договора Банком нарушены нормы Гражданского Кодекса Российской Федерации и Закона «О защите прав потребителей».

    На судебном заседании представитель Стрельниковой О.А.- Саломатина Д.С. отказалась от встречных исковых требований. Просила применить ст. 333 КРФ.

    Судом принято приведенное выше решение.

    В апелляционной жалобе Стрельникова О.А. просила решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование жалобы указала, что при заключении кредитного договора Банком нарушены нормы Гражданского Кодекса Российской Федерации и Закона «О защите прав потребителей», нарушена очередность погашения задолженности.

    Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений в соответствии ст.ст. 167,327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

    Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

     Согласно требованиям ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются положения ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, дата. между «Сетелем Банк» ООО и Стрельниковой О.А. был заключен кредитный договор №... в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере ... рублей на срок 42 месяца со взиманием за пользование кредитом платы в размере 36,80% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

дата КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

    Кредит был предоставлен заемщику для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

    Неотъемлемыми частями вышеуказанного кредитного договора являются анкета – заявление клиента на выдачу кредита, общие условия выпуска и обслуживания кредитных продуктов «Сетелем Банк» ООО, график платежей по кредиту и тарифы по целевому потребительскому кредитованию.

    Банк принятые на себя по Договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит в размере ... рублей, что подтверждается выпиской по счету №....

    В течение срока действия кредитного договора заемщиком нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом, Банком дата. в адрес ответчика было направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности.

    Однако ответчиком до настоящего времени требование не исполнено, задолженность по кредиту не погашена.

    Поскольку со стороны истца представлены предусмотренные ст. 55 ГПК РФ доказательства в подтверждение обстоятельств неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, в то время как стороной ответчика эти доказательства не опровергнуты, с учетом материалов дела, вину ответчика в нарушении обязательства по договору суд правомерно посчитал установленной.

    Судом правильно установлено, что по состоянию на дата задолженность ответчика составляет ... руб., в том числе: по основному долгу -... руб., сумма процентов по основному долгу -... руб., сумма процентов, начисленных на просроченную часть основного долга – ... руб.

    Расчет истца судом первой инстанции проверен, оснований не доверять ему у суда не имелось. Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, положения ст. 319 Гражданского кодекса РФ при погашении платежей по кредитному договору истцом не нарушены.

    Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к правильному выводу о том, что в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ требование истца о взыскании задолженности с ответчика является законным и обоснованным. При этом суд обоснованно не нашел оснований для снижения неустойки, поскольку ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

    Разрешая вопрос о взыскании государственной пошлины, суд правильно применил ст. 98 ГПК РФ и взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

    Доводы жалобы о том, что при заключении кредитного договора Банком нарушены нормы Гражданского Кодекса Российской Федерации и Закона «О защите прав потребителей» не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку от встречных исковых требований о расторжении кредитного договора №... от дата; признании пунктов кредитного договора №... от дата недействительными, а именно в части: не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, незаконно начисленной неустойки, в части установления очередности погашения задолженности, незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика; признании незаконными действия Ответчика, а именно в части несоблюдения Указаний ЦБР №2008-У. о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; о признании незаконными действия Ответчика, а именно в части безакцептного списания денежных средств со счета Истца; обязании Банка произвести фактический перерасчет всех ранее поступивших платежей в соответствии со ст. 319 ГК РФ; взыскании с Ответчика в пользу Истца компенсации морального вреда в размере ... рублей представитель истца отказался, отказ принят судом и определением суда от дата производство по гражданскому делу по встречному исковому заявлению Стрельниковой О.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сетелем – Банк» прекращено в связи с отказом от заявленных встречных исковых требований. Последствия отказа от иска и прекращения производства судом разъяснены.

    При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным; постановленным в соответствии с нормами материального и процессуального права.

    Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан

определила:

    решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Стрельниковой О.А. – без удовлетворения.

    Председательствующий:                 О.Ф. Железнов

    Судьи:                             Г.Р. Кулова

                                    З.Г. Латыпова

Справка: судья: Портнова Л.В.