Решение по делу № 2-1523/2015 от 23.01.2015

     Дело №2-1523/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2015 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гордеева И.И.,

при секретаре Тимофеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сластникова Н. С. к Никитиной Е. В. о расторжении договора купли-продажи автотранспортного средства, -

УСТАНОВИЛ:

Сластников Н.С. обратился в суд с иском к Никитиной Е.В. расторжении договора купли-продажи автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ним и ответчиком в отношении Топливозаправщика, модель № VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ссылаясь, что по условиям указанного договора после его подписания истец обязался передать ответчику паспорт транспортного средства, а покупатель в свою очередь оплатить полную стоимость товара, которая составила 90 000 руб., после чего должен был подписан акт приема-передачи транспортного средства. Истец со своей стороны условия договора выполнил, передал ответчику паспорт транспортного средства, однако ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, деньги до настоящего времени не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в суд с указанным иском.

В последующем к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Сластиков А.Н.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, пояснив их по существу.

Ответчик Никитина Е.В. в судебном заседании иск не признала, указала, что со своей стороны надлежащим образом исполнила условия договора, перечислила необходимую сумму в размере 90 000 руб. на счет сына истца, Сластикову А.С., который и должен был передать деньги истцу.

Третье лицо, Сластиков А.Н. в судебное заседание не явился, письменных пояснений не представил.

Проверив материалы дела, выслушав доводы явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что 30.20.2014 года между Сластиковым Н.С. (продавец) и Никитиной Е.В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи № отношении Топливозаправщика, модель №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, согласно условиям которого полная стоимость товара составила 90 000 рублей, Продавец обязался передать покупателю паспорт транспортного средства, а покупатель после подписания договора оплатить 100 % покупной цены Товара.

В соответствии с условиями договора истец передал покупателю паспорт транспортного средства, при этом ответчик оплату не произвел, акт приема-передачи сторонами не составлялся и не подписывался. Неоднократные обращения истца к ответчику с просьбой обратить товар, оставлены ответчиком без ответа.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено суду достаточных и достоверных доказательств того, что денежные средства были переданы именно истцу, суд приходит к выводу, что ответчиком допущены нарушения условий договора, которые суд признает существенными,

При таких обстоятельствах дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Сластикова Н. С. удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Сластиковым Н. С. и Никитиной Е. В. в отношении Топливозаправщика, модель №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента его составления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:     И.И. Гордеев