Решение от 01.06.2016 по делу № 2-2161/2016 от 28.04.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2016 года                                                                              г. Иркутск

Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Безъязыковой М.Л., при секретаре судебного заседания Жумабаевой О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Титюнева Т. Э. к Правобережному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области об отмене запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

Титюнев Т.Э. обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к Правобережному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, требуя отменить объявленные судебным приставом – исполнителем Правобережного ОСП УФССП России по Иркутской области <данные изъяты> запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, № кузова №, № двигателя не установлен, цвет <данные изъяты>, мощность двигателя <данные изъяты>

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у <данные изъяты> по договору купли – продажи <адрес> автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ГОД ВЫПУСКА <данные изъяты>, № кузова №, цвет <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ при подаче документов в РЭП ГИБДД <данные изъяты> на перерегистрацию вышеуказанного автомобиля установлено, что в отношении приобретенного им автомобиля объявлен запрет на совершение регистрационных действий Правобережным ОСП г. Иркутска УФССП по Иркутской области. Также в ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что постановлением судебного пристава <данные изъяты> в рамках исполнительного производства по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданного <данные изъяты> районным судом г. Иркутска объявлен запрет на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля. Полагает, что указанным запретом судебного пристава нарушено его право собственности, поскольку он не имеет возможности эксплуатировать принадлежащий ему автомобиль.

В судебное заседание истец Титюнев Т.Э., надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Правобережного ОСП УФССП России по Иркутской области судебный пристав – исполнитель Синенко Е.А. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с отсутствием предмета спора. Суду пояснила, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого был наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, № кузова №, № двигателя, было окончено исполнением, и все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения были отменены.

Представитель третьего лица на стороне ответчика УФССП России по Иркутской области Колезнева Я.А. исковые требования Титюнева Т.Э. к Правобережному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области об отмене запрета на совершение регистрационных действий полагала удовлетворению не подлежащими.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава – исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> районным судом г. Иркутска по гражданскому делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: моральный вред как самостоятельное требование солидарно в размере <данные изъяты> руб., было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении <данные изъяты>.

В рамках указанного исполнительного производства постановлением судебного пристава – исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортных средств, в том числе, автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, № кузова №, № двигателя не установлен, цвет <данные изъяты>, мощность двигателя <данные изъяты>

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Титюневым Т.Э. и <данные изъяты> был заключен договор купли – продажи транспортного средства № в отношении автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, № кузова №, № двигателя не установлен, цвет <данные изъяты>, мощность двигателя <данные изъяты>., принадлежащего <данные изъяты>. на основании паспорта транспортного средства №, выданного МРЭО ГИБДД <данные изъяты>, свидетельства о регистрации №, выданного ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД <данные изъяты>.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 2 статьи 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В силу пункта 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Таким образом, право собственности у приобретателя транспортного средства возникает в момент передачи вещи.

Передача транспортного средства марки <данные изъяты>, № выпуска, № кузова <данные изъяты>, № двигателя не установлен, цвет <данные изъяты>, мощность двигателя <данные изъяты> л.с. Титюневу Т.Э. по договору купли – продажи транспортного средства серии № сторонами не оспаривалась.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" регистрация транспортных средств введена в целях обеспечения полноты учета автомототранспортных средств и других видов самоходной техники.

Регистрация транспортного средства имеет исключительно учетное значение и выступает в качестве подтверждающего факта существования права собственности, которое возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи.

Таким образом, регистрация транспортного средства и исполнение обязанности по страхованию транспортного средства, не создают права собственности, так как право собственности на транспортное средство возникает в силу ст. 218 ГК РФ на основании договора.

Как следует из содержания иска, в №. истец Титюнев Т.Э. не мог осуществить регистрацию автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, № кузова №, № двигателя не установлен, цвет <данные изъяты>, мощность двигателя № л.с., поскольку в отношении данного транспортного средства судебным приставом – исполнителем Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области <данные изъяты> был объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра, в связи с чем Титюнев Т.Э. был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Вместе с тем, как установлено судом, на момент рассмотрения настоящего дела исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было окончено судебным приставом – исполнителем Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области <данные изъяты> по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 47, ст.ст. 6, 14 Федерального закона № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

В связи с окончанием исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом – исполнителем Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ были отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра, в том числе, в отношении принадлежащего Титюневу Т.Э. автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, № кузова GZX №, № двигателя не установлен, цвет <данные изъяты>, мощность двигателя <данные изъяты> л.с.

Данные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела копией постановления судебного пристава – исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области <данные изъяты>. об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Из смысла положений статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что защите подлежит только существующее право. Выбор способа защиты должен привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При отсутствии такого нарушения удовлетворение иска исключается.

Принимая во внимание, что запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра, объявленный судебным приставом – исполнителем Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области <данные изъяты> в отношении автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, № кузова №, № двигателя не установлен, цвет <данные изъяты>, мощность двигателя <данные изъяты> л.с., был отменен, суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения дела предмет спора отсутствует, в связи с чем у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░, № ░░░░░░ №, № ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░.░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                   ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░