Решение по делу № 2а-270/2018 ~ М-204/2018 от 11.04.2018

Дело № 2а-270/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Закидальского Д.Е.,

при секретаре судебного заседания Баранюк Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емве 19 апреля 2018 года административное дело по административному исковому заявлению Сноз Сергея Владимировича о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по Княжпогостскому району Управления ФССП России по Республике Коми по исполнительному производству в отношении должника МО ДОСААФ России Княжпогостского района Республики Коми,

установил:

Сноз С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по Княжпогостскому району Управления ФССП России по Республике Коми по исполнительному производству в отношении должника МО ДОСААФ России Княжпогостского района Республики Коми. В обоснование требований указал, что по гражданским делам № 2-957/2016 и № 2-396/2017 Княжпогостским районным судом в его пользу с МО ДОСААФ России Княжпогостского района Республики Коми взыскана задолженность по заработной плате в размере 267 066 рублей 78 копеек и 132 461 рублей 28 копеек. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Княжпогостскому району УФССП по Республике Коми Клюевой Н.П. 28.02.2018г. вынесены постановления о прекращении исполнительного производства, с которыми он не согласен, поскольку они нарушают его права на взыскание долга по заработной плате, так как осталось нереализованное имущество, и он является его ответственным хранителем. Просит признать действия судебных приставов незаконными и обязать судебных приставов передать ему имущество МО ДОСААФ России Княжпогостского района Республики Коми в счет долга по заработной плате.

Судом к участию в деле привлечены в качестве второго административного ответчика ОСП по Княжпогостскому району УФССП России по Республике Коми, в качестве соответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми.

Административный истец Сноз С.В. в судебном заседании иск поддержал, пояснил, что он не помнит, когда ему стало известно о прекращении исполнительного производства. С прекращением исполнительного производства не согласен, поскольку у должника осталось нереализованное имущество, которое необходимо передать ему в счет имеющейся задолженности. Об оспариваемых постановлениях судебного пристава, вынесенных 28.02.2018, ему стало известно 27.03.2018. По его мнению, срок для обжалования постановлений о прекращении исполнительного производства не пропущен по уважительным причинам, поскольку Сноз С.В. ранее обращался в Княжпогостский районный суд Республики Коми с исковым заявлением с требованием обязать судебных приставов передать ему принадлежащее МО ДОСААФ России Княжпогостского района Республики Коми в его личное пользование имущество в счет долга по заработной плате. Указанное административное исковое заявление было Сноз С.В. судьей возвращено в связи с несоблюдением требований Кодекса административного судопроизводства РФ.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Клюева Н.П. в судебное заседание не явилась по причине нахождения на больничном, извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Отдела судебных приставов по Княжпогостскому району УФССП по Республике Коми и.о. начальника старший судебный пристав Отдела судебных приставов по Княжпогостскому району УФССП по Республике Коми Тихонова Л.В., действующая также в качестве представителя административного ответчика УФССП по Республике Коми на основании доверенности, в судебном заседании возражала относительно исковых требований, пояснив, что находит постановления о прекращении исполнительного производства от 28.02.2018 законными в связи с исключением должника-организации из ЕГРЮЛ. Кроме того, просила суд отказать в удовлетворении административного иска в связи с пропуском административным истцом десятидневного срока для обращения в суд.

В порядке ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика при его надлежащем извещении, так как его неявка не препятствовала рассмотрению дела по существу при имеющейся явке.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства № 12832/16/11008-ИП, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пунктом 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения содержатся в статье 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Судом установлено, что на основании заявления взыскателя Сноз С.В. и исполнительного листа по гражданскому делу № 2-957/2016 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Княжпогостскому району УФССП по Республике Коми 12.01.2017 возбуждено исполнительное производство в отношении должника МО ДОСААФ России по взысканию суммы оплаты труда и иным выплатам по трудовым правоотношениям.

Постановлением судебного пристава Отдела судебных приставов по Княжпогостскому району УФССП по Республике Коми 28.02.2018 согласно пункта 7 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» прекращено исполнительное производство в связи с внесением записи об исключении должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Согласно выписке ЕГРЮЛ МО ДОСААФ России Княжпогостского района Республики Коми 13.11.2017 прекратило деятельность юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

На основании пункта 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных.

Из представленных документов и материалов исполнительного производства следует, что Сноз С.В. получил оспариваемые постановления 27.03.2018, о чем имеется отметка административного истца на самих постановлениях. Данный факт Сноз С.В. не оспаривал, подтвердив в судебном заседании свою подпись, свидетельствующую о получении административным истцом копий постановлений судебного пристава-исполнителя от 28.02.2018. При этом в Княжпогостский районный суд Республики Коми с административным исковым заявлением о несогласии с прекращением исполнительного производства Сноз С.В. обратился 11.04.2018.

Таким образом, с настоящим административным исковым заявлением Сноз С.В. обратился с пропуском установленного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ десятидневного срока для обжалования постановлений должностных лиц службы судебных приставов, при этом каких-либо доказательств уважительности причин пропуска данного срока административный истец не представил.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 2 части 9 этой статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Довод Сноз С.В. об уважительности пропуска обращения в суд о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства от 28.02.2018 по причине обращения в Княжпогостский районный суд ранее, а именно 21.03.2018, при этом административное исковое заявление судьей было возвращено в связи с неустранением недостатков, указанных в определении об оставлении административного искового заявления без движения, является несостоятельным.

Из исследованных в судебном заседании копий поданных Снозом С.В. искового заявления от 21.03.2018 и административного искового заявления от 29.03.2018 усматривается, что административный истец обращался в суд с иным требованием, а именно обязанием судебных приставов передать ему принадлежащее МО ДОСААФ России Княжпогостского района Республики Коми в его личное пользование имущество в счет долга по заработной плате.

Предшествовавшее подаче рассматриваемого административного заявления обращение в суд с требованием об обязании судебных приставов-исполнителей произвести определенные исполнительные действия не может расцениваться как уважительная причина для восстановления пропущенного срока для обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя от 28.02.2018, поскольку ранее заявленные Снозом С.В. требования не были связаны с оспариванием прекращения исполнительного производства.

В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Заявленные административным истцом в качестве причин для пропуска срока обращения в суд обстоятельства не могут быть признаны уважительными. При этом суд исходит из того, что в оспариваемых постановлениях от 28.02.2018 срок и порядок их обжалования разъяснен.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для восстановления срока обращения в суд с настоящим административным иском и считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 218, 219, 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Сноз Сергея Владимировича о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по Княжпогостскому району Управления ФССП России по Республике Коми по исполнительному производству в отношении должника МО ДОСААФ России Княжпогостского района Республики Коми - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20.04.2018.

Судья Д.Е. Закидальский