Решение от 26.08.2015 по делу № 2-334/2015 от 23.06.2015

2-334/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чкаловск. 26.08.2015 года.

Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Романычевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Букине К.А.,

с участием представителя истца Родионовой С.Н. (по доверенности), ответчика Козлова В.Н. и представителя ответчика Вершиловской сельской администрации Чкаловского района Нижегородской области Свистунова В.В. (главы администрации),

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску

Козлова Н.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «Бюро землеустроительных работ», Козлову В.Н., администрации Чкаловского района Нижегородской области и Вершиловской сельской администрации Чкаловского района Нижегородской области о признании межевых планов недействительными, о снятии с кадастрового учета земельных участков и о возложении обязанности произвести межевание земельных участков,

У С Т А Н О В И Л:

Козлов Н.Ф. первоначально обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бюро землеустроительных работ» (далее – ООО «Бюро землеустроительных работ») о признании недействительными результатов межевания земельного участка и о выполнении межевания земли в соответствии с фактическим его использованием, указав, что за ним на основании распоряжения Вершиловской сельской администрации <адрес> (далее – Вершиловская с/а) № от ДД.ММ.ГГГГ закреплены в собственность бесплатно ранее выделенные земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства в размере <данные изъяты> га, из них в собственности <данные изъяты> кв. метров, в том числе: участок, площадью <данные изъяты> кв.метров, участок, площадью <данные изъяты> кв.метров, участок, площадью <данные изъяты> кв.метров, и участок, площадью <данные изъяты> кв.метров. Для уточнения границ земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>, он (истец) обратился в ООО «Бюро землеустроительных работ» с целью проведения межевания. Специалисты ООО выехали на место и установили межевые знаки, которыми были определены границы испрашиваемого земельного участка в соответствии с его фактическим использованием. Акт установления и согласования границ земельного участка был подписан ДД.ММ.ГГГГ истцом и всеми собственниками смежных земельных участков - Козловым В.Н., Ш.Л.К., Р.Б.М., Е.А.Н., а также представителями администрации Чкаловского района и Вершиловской с/а. Однако при обработке документации и составлении межевого плана в связи с уточнением границы и площади указанного земельного участка с кадастровым № были допущены существенные нарушения норм «Инструкции по межеванию земель», утвержденной Роскомземом от 08.04.1996 года, а именно: характерные точки 1, 2, 3, 4 смещены от фактических точек межевания в сторону увеличения длины участка на 10-10,5 метров; точки 1 и 2 земельного участка попадают на откос прилежащей автодороги в д.<адрес> (ответвление магистральной автодороги <адрес>), что противоречит фактическому использованию земли. В результате земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.метров, отличается от испрашиваемого участка приблизительно на 100 кв.метров в большую сторону. Он (истец) считает, что, несмотря на его согласие на уменьшение площади земельного участка в соответствии с п.5 ст. 27 Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», кадастровым инженером на межевом плане была изображена заведомо ложная ситуация, не соответствующая действительности. В дальнейшем кадастровая ошибка инженера легла в основу неправильного раздела указанного земельного участка, о чем свидетельствует межевой план от ДД.ММ.ГГГГ и кадастровые паспорта № и № от ДД.ММ.ГГГГ года. Межевые планы вновь образованных участков от ДД.ММ.ГГГГ также не соответствуют пожеланиям заказчика. Оплата за работу по межеванию и разделу земельного участка с кадастровым №, которую выполнили специалисты ООО «Бюро землеустроительных работ», произведена им (истцом) в полном объеме. Таким образом, изначально в основу межевых планов легли недостоверные сведения при определении границ и площади как земельного участка с кадастровым №, так и вновь образованных земельных участков, поэтому он (истец) и обратился в суд с требованиями о признании недействительными результатов межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и о возложении на ООО «Бюро землеустроительных работ» обязанности произвести межевание земельных участков за свой счет в соответствии с фактической ситуацией.

Определением суда от 17.07.2015 года в ходе подготовки дела к судебному разбирательству по ходатайству представителя истца Родионовой С.Н. к участию в гражданском деле в качестве соответчика привлечен Козлов В.Н. (определение – л.д. 37).

Определением судебного заседания от 07.08.2015 года по ходатайству представителя истца Родионовой С.Н. в порядке ст. 39 ГПК РФ принято к производству заявление об увеличении иска требованиями о признании недействительным межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, составленного ООО «Бюро землеустроительных работ», о признании недействительным межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ по образованию двух земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес>, путем раздела земельного участка с кадастровым №, составленного ООО «Бюро землеустроительных работ», о снятии с кадастрового учета как земельного участка с кадастровым №, так и земельных участков с кадастровыми номерами №, образованных путем раздела земельного участка с кадастровым № и о возложении на ООО «Бюро землеустроительных работ» обязанности произвести за свой счет межевание земельного участка с кадастровым № с целью уточнения местоположения его границ и межевание уточненного земельного участка с кадастровым № в связи с образованием двух земельных участков (протокол – 48-49).

В связи с увеличением исковых требований по ходатайству представителя истца Родионовой С.Н. определением судебного заседания от 07.08.2015 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены администрация Чкаловского района Нижегородской области и Вершиловская сельская администрация Чкаловского района Нижегородской области (далее – Вершиловская с/а), и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Нижегородской области (протокол – л.д. 48 оборот).

18.08.2015 года от представителя истца Родионовой С.Н. в суд поступило заявление об уточнении исковых требований, которые она просит считать в следующей редакции, а именно: признать недействительным межевой план от ДД.ММ.ГГГГ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым №, составленный ООО «Бюро землеустроительных работ», признать недействительным межевой план от ДД.ММ.ГГГГ по образованию двух земельных участков с кадастровыми номерами № путем раздела земельного участка с кадастровым №, составленный ООО «Бюро землеустроительных работ», снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым №, уточненный посредством составления ООО «Бюро землеустроительных работ» межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ года, снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами №, образованные путем раздела земельного участка с кадастровым №, посредством составления ООО «Бюро землеустроительных работ» межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ года, обязать ООО «Бюро землеустроительных работ» для уточнения местоположения границ произвести за свой счет межевание земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенного по адресу: <адрес>, и межевание уточненного земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.метров, в связи с образованием двух земельных участков (заявление – л.д. 56-57).

В судебном заседании от 26.08.2015 года представитель истца Родионова С.Н. на уточненном иске своего доверителя настаивала в полном объеме.

В судебном заседании от 26.08.2015 года ответчик Козлов В.Н., представитель ответчика Вершиловской с/а Свистунов В.В. исковые требования признали в полном объеме, подтвердив свое признание письменными заявлениями, в котором указали, что признание иска заявлено добровольно, без принуждения, последствия признания иска в соответствии со ст. ст. 39 и 173 ГПК РФ им известны и понятны.

В судебное заседание от 26.08.2015 года истец, ответчики в лице ООО «Бюро землеустроительных работ» и администрации Чкаловского района Нижегородской области не явились, обратившись с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие и о признании иска Козлова Н.Ф. в полном объеме, указав, что признание иска заявлено добровольно, без принуждения, последствия признания иска в соответствии со ст. ст. 39 и 173 ГПК РФ им известны и понятны (заявления – л.д. 40, 41, 58, 59).

В судебное заседание от 26.08.2015 года третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Нижегородской области не явилось, 26.08.2015 года обратившись в суд с отзывом на иск, указав, что внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении пяти лет со дня постановки на учет образованного объекта недвижимости не осуществлена государственная регистрация права на него, такие сведение аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости. В соответствии с ч. 5 ст. 24 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон о кадастре) в течение срока действия временного характера внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений об объекте недвижимости по заявлению собственника объекта недвижимости или собственников объектов недвижимости, в результате преобразования которых был образован такой объект недвижимости, сведения о таком объекте недвижимости могут быть аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости. Истец с заявлением о снятии земельного участка со статусом «временный» в кадастровую палату не обращался. Земельные участки, поставленные на кадастровый учет до 01.03.2008 года, считаются ранее учтенными, и действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена возможность снятия с кадастрового учета подобного земельного участка (отзыв – л.д. 61-63).

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчиков - ООО «Бюро землеустроительных работ», администрации Чкаловского района Нижегородской области и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Исследовав и оценив всю совокупность представленных по делу доказательств, а именно: межевые планы от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ года, изготовленные ООО «Бюро землеустроительных работ» (л.д. 6-15, 16-23); кадастровые паспорта земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ №№, согласно которым земельные участки с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу: <адрес>, предыдущий кадастровый №, имеют площадь <данные изъяты> кв.метров и <данные изъяты> кв.метров, соответственно (л.д. 24,25); свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому Козлов Н.Ф. является собственником земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.метров, с кадастровым № (л.д. 26), учитывая мнения ответчиков, изложенные в письменных заявлениях, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиками не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому принимается судом.

Вместе с тем, суд находит требования истца обоснованными и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в государственном кадастре недвижимости содержаться сведения о земельном участке с кадастровым №, имеющим статус "ранее учтенный", уточненной площадью <данные изъяты> кв.метров, с категорией земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенном по адресу: <адрес>; дата постановки на кадастровый учет «ДД.ММ.ГГГГ года»; границы данного земельного участка установлены в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

На вышеуказанный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ истцом зарегистрировано право собственности.

Кроме того, в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о земельных участках с кадастровыми номерами №, уточненной площадью <данные изъяты> кв.метров и <данные изъяты> кв.метров, соответственно, расположенных по адресу: <адрес>, со статусом "временные", способ образования – раздел; дата постановки на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу ст. 1 Закона о кадастре государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

Ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, обеспечения в соответствии с названным Федеральным законом общедоступности и непрерывности актуализации содержащихся в нем сведений, сопоставимости кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других государственных информационных ресурсах (ч. 1 ст. 4 Закона о кадастре).

Статья 7 указанного Закона предусматривает, что в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства); кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

Согласно ч. 7 ст. 38 Закона о кадастре местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу положений п. 2 ст. 16 и ст. 22 Закона о кадастре необходимыми для кадастрового учета документами являются: заявление собственника по установленной форме; межевой план; копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка, если в соответствии со ст. ст. 38 и 39 Закона о кадастре местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и нет сведений о состоявшемся согласовании; копия документа, устанавливающего или удостоверяющего право заявителя на соответствующий объект недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Закона о кадастре межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Согласно ст. 23 Закона о кадастре после проведения процедуры межевания земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об учете изменений объекта недвижимости и выдает заявителю кадастровую выписку об объекте недвижимости, содержащую внесенные в государственный кадастр недвижимости при кадастровом учете новые сведения о таком объекте недвижимости.

В соответствии с п. 4 ст. 24 Закона о кадастре внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении пяти лет со дня постановки на учет образованного объекта недвижимости не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3.1 настоящей статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

В соответствии с п. 53 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 04.02.2010 года № 42, "временный" статус кадастровых сведений изменяется на "аннулированный" в случае: истечения срока действия "временного" статуса сведений ГКН и не поступления в течение указанного срока документов, содержащих сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости или ограничений (обременений) прав на него; представления в орган кадастрового учета собственником объекта недвижимости заявления о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости, сведения в ГКН о котором имеют "временный" статус.

Как следует из положений ч. 1 ст. 45 Закона о кадастре государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что сущность кадастрового учета заключается в фиксации сведений об объекте недвижимого имущества, а кадастровый учет фактически является способом систематизации данных об объектах недвижимого имущества в целях создания федерального государственного информационного ресурса.

При этом одной из уникальных характеристик такого объекта недвижимости как земельный участок является описание местоположения его границ; координаты границ земельного участка являются сведениями, позволяющими определить участок в качестве индивидуально определенной вещи.

Между тем, закон о кадастре не предусматривает возможности исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ "учтенного" земельного участка, как просит истец в настоящем исковом заявлении.

Указанная процедура не является способом восстановления нарушенных прав истца, поскольку при ее проведении земельный участок продолжит существовать на том же месте со всеми остальными характеристиками.

Внесение сведений о границах земельного участка осуществляется ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Нижегородской области на основании документов, подготовленных кадастровым инженером, орган кадастрового учета осуществляет лишь техническую функцию по переносу сведений об уникальных характеристиках земельного участка из представленных документов в государственный кадастр недвижимости.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец после изготовления межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ получил свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, которое не просит признать недействительным, суд считает, что оснований для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ "учтенного" земельного участка с кадастровым №, в силу действующего законодательства, не имеется, судебное решение об удовлетворении указанного требования носило бы неисполнимый характер.

В связи с тем, что земельные участки с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу: <адрес>, образованные путем раздела земельного участка с кадастровым №, имеют статус "временные", то есть сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости об указанных земельных участках носят временный характер, основания для внесения в государственный кадастр недвижимости изменений в сведения о данном земельном участке нормами действующего законодательства не предусмотрены.

Для сведений, не имеющих временного характера, частью 2 ст. 25 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено, что орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными ст. 24 названного закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

Данная норма устанавливает исчерпывающий перечень случаев, предусматривающих возможность снятия земельного участка (как объекта недвижимого имущества) с государственного кадастрового учета, если внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке не носят временный характер.

Иные случаи снятия с кадастрового учета или аннулирования сведений о земельном участке в государственном кадастре недвижимости действующим законодательством не предусмотрены.

В Законе о кадастре отсутствуют основания для снятия земельного участка со статусом "временный" с кадастрового учета по таким основаниям, на которые указывает истец.

На основании ч. 5 ст. 24 Закона о кадастре в течение срока действия временного характера внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений об объекте недвижимости по заявлению собственника объекта недвижимости или собственников объектов недвижимости, в результате преобразования которых был образован такой объект недвижимости, сведения о таком объекте недвижимости могут быть аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости.

Таким образом, основанием для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений об объекте является заявление собственника объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть были представлены сторонами.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что он обращался в органы кадастрового учета с заявлением об аннулировании и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках с кадастровыми номерами № и ему в этом было отказано.

При таких обстоятельствах требование истца о снятии с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес>, удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, которая взысканию с ответчиков не подлежит, поскольку представитель истца в своем заявлении (л.д. 39) не настаивает на взыскании судебных издержек с ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░», ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░», ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» (<░░░░░>) ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» (<░░░░░>) ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.