Решение по делу № 33-7674/2019 от 31.10.2019

Строка № 068 г, г/п 150 руб.

Судья Латфуллин И.Г.

Докладчик Попова Т.В. Дело № 33-7674/2019 10 декабря 2019 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Гулевой Г.В.,

судей Панковой А.В., Поповой Т.В.,

при помощнике судьи Стеценко С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Яковлева Геннадия Владимировича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Вельском районе Архангельской области (межрайонному) о включении в страховой стаж периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, назначении пенсии по апелляционным жалобам Яковлева Геннадия Владимировича и представителя Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Вельском районе Архангельской области (межрайонного) Некрасовой Оксаны Витальевны на решение Вельского районного суда Архангельской области от 10 сентября 2019 года по делу № 2-724/2019.

Заслушав доклад судьи Поповой Т.В., судебная коллегия

установила:

Яковлев Г.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Вельском районе Архангельской области (межрайонному) (далее - Управление) о включении в страховой стаж периодов работы, назначении пенсии. В обоснование заявленных требований указал, что решением ответчика от 19 июля 2018 года № 597 ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – ФЗ «О страховых пенсиях») в виду отсутствия требуемого страхового стажа и стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. При оценке его пенсионных прав ответчиком в стаж не включен период работы по трудовому договору от 01 октября 2001 года в качестве <данные изъяты>, а именно период с 01 октября 2001 года по 31 декабря 2001 года. Помимо этого не включен период с 15 ноября 1980 года по 23 мая 1986 года, когда он отбывал наказание в виде лишения свободы в ОЮ-241/20 ОИТУ УВД Мурманского облисполкома. В данный период он привлекался к оплачиваемому труду, у него имеются подтверждающие документы о производимых начислениях заработной платы, а также производимых отчислениях. Согласно справке № 088505, ему было назначено наказание именно в виде лишения свободы, таким образом, он был трудоустроен во время отбывания наказания добровольно. По его мнению, названный период должен быть включен как период его трудовой деятельности в страховой стаж. Доказательствами фактов его работы являются записи в трудовой книжке, имеются ссылки на приказы о приеме и увольнении. Таким образом, считал, что Управлением неправомерно отказано ему в назначении досрочной страховой пенсии по старости в виду отсутствия требуемого стажа. Считал, что пенсия ему должна быть назначена с даты обращения, то есть с 11 июля 2018 года. Просил суд обязать ответчика включить в страховой стаж периоды работы с 15 ноября 1980 года по 23 мая 1986 года, с 01 октября 2001 года по 31 декабря 2001 года, назначить пенсию с момента обращения - с 11 июля 2018 года.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, своих представителей не направили.

Решением Вельского районного суда Архангельской области от 10 сентября 2019 года исковые требования Яковлева Г.В. к Управлению о включении в страховой стаж периодов работы, назначении пенсии удовлетворены частично. На ответчика возложена обязанность включить в страховой стаж Яковлева Г.В., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период работы у ИП Соболевой Е.В. с 01 октября 2001 года по 31 декабря 2001 года в должности рабочего. В удовлетворении исковых требований о включении других периодов работы в страховой стаж и о назначении пенсии по старости с 11 июля 2018 года отказано. С Управления в пользу Яковлева Г.В. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

С данным решением не согласился истец Яковлев Г.В., в апелляционной жалобе просит его отменить в части отказа во включении в страховой стаж периода работы с 15 ноября 1980 года по 23 мая 1986 года, назначении пенсии с 11 июля 2018 года, ссылаясь на нарушение норм материального права. Указывает, что за оспариваемый период он получал заработную плату, за него производились отчисления, в том числе в Пенсионный фонд Российской Федерации. Обращает внимание, что в период отбывания наказания он также проходил обучение с привлечением к производству и им получен ряд специальностей. Полагает, что включение в общий стаж работы осужденных в период отбывания ими наказания в виде лишения свободы только с 01 сентября 1992 года ставит в неравное положение лиц, отбывавших наказание до указанной даты, при том, что он обратился за назначением пенсии в 2018 году.

В поданной апелляционной жалобе представитель ответчика Некрасова О.В. просит решение суда отменить в части включения в страховой стаж Яковлева Г.В. периода работы у ИП Соболевой Е.В. с 01 октября 2001 года по 31 декабря 2001 года, ссылаясь на нарушение норм материального права. Указывает, что в трудовой книжке истца отсутствуют записи о приеме и увольнении истца на работу к ИП Соболевой Е.В. Из выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица следует, что Яковлев Г.В. зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования с 10 декабря 1998 года, между тем, согласно сведениям из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, за период работы с 01 октября по 31 декабря 2001 года у ИП Соболевой Е.В. в должности рабочего, страховые взносы работодателем не начислялись и не уплачивались (в 2006 году ИП Соболева Е.В отменила ранее представленные в отношении истца индивидуальные сведения за 2001 год). Обращает внимание, что единственным доказательством по делу являлся трудовой договор от 01 октября 2001 года, заключенный между ИП Соболевой Е.В. и истцом, в п. 8, которого, установлена заработная плата в размере 1000 рублей. Вместе с тем, считает, что факт заключения трудового договора не может свидетельствовать о том, что истец приступил к работе, работал и получал заработную плату.

В поданных на апелляционную жалобу ответчика возражениях истец Яковлев Г.В. просит оставить апелляционную жалобу представителя ответчика без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, поступивших возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, 11 июля 2018 года истец Яковлев Г.В. обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 ФЗ «О страховых пенсиях». Решением Управления от 19 июля 2018 года № 597 ему было отказано в назначении пенсии, ввиду отсутствия требуемого для ее назначения страхового стажа и стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. При этом в страховой стаж истца не включены оспариваемые им периоды работы с 15 ноября 1980 года по 23 мая 1986 года, с 01 октября 2001 года по 31 декабря 2001 года.

Разрешая спор и включая в страховой стаж истца период работы с 01 октября 2001 года по 31 декабря 2001 года, суд первой инстанции исходил из того, что за данный период истцом представлены доказательства факта работы.

Судебная коллегия с данным выводом суда согласна, поскольку он основан на законе и обстоятельствах дела.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 32 ФЗ «О страховых пенсиях» (в редакции, действовавшей на момент обращения истца за назначением пенсии), страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 14 ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст. ст. 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст.ст. 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденными постановлением Правительства РФ от 02 октября 2014 года № 1015 (далее – Правила № 1015) предусмотрен порядок подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

Пунктом 11 Правил № 1015 предусмотрено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии с п.43 Правил № 1015 периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Таким образом, по общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, либо оспаривания достоверности таких сведений факт выполнения гражданином работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, может быть подтвержден путем представления письменных доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ.

Следовательно, при отсутствии в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета необходимых сведений, факт работы может быть подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

Также следует учитывать, что возможность включения в страховой стаж периодов трудовой деятельности при условии начисления за них и уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд РФ закреплена в Федеральном законе от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», вступившем в силу только 01 января 2002 года.

Как видно из материалов дела, истец зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 10 декабря 1998 года. Спорный период имел место после регистрации истца в данной системе. Однако оспариваемый период имел место до 2002 года, т.е. до момента, когда пенсионное законодательство возможность включения в страховой стаж периодов работы связало с уплатой страховых взносов. Истцом, как пенсионному органу, так и суду представлен трудовой договор от 01 октября 2001 года, заключенный между ним и ИП Соболевой Е.В., в соответствии с которым истец принят на работу в качестве рабочего до 31 декабря 2001 года, ему установлена заработная плата 1000 рублей. Договор подписан сторонами, содержит также отметки пенсионного органа.

Принимая во внимание, что подтверждение стажа работы трудовым договором в силу пенсионного законодательства допускается, т.е. трудовой договор отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, представленный договор в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не опровергнут, спорный период имел место до 01 января 2002 года, то есть вступления в силу вышеуказанного ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», установившего включение в страховой стаж периодов работы с уплатой страховых взносов, вывод суда первой инстанции о включении в страховой стаж периода работы с 01 октября 2001 года по 31 декабря 2001 года судебная коллегия признает правильным.

При этом сама по себе неуплата страховых взносов в отношении истца не может влиять на право истца на пенсионное обеспечение при установлении факта работы в спорный период, в связи с чем доводы представителя ответчика о том, что данный период не подлежит включению в страховой стаж ввиду отсутствия сведений об уплате страховых взносов, не могут быть приняты во внимание.

Кроме того, судебной коллегией учитываются положения Постановления Конституционного Суда РФ от 10 июля 2007 года №9-П, из которых следует, что неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить пенсию.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что работодатель истца ИП Соболева Е.В. в 2006 году отменила ранее представленные в отношении истца индивидуальные сведения за 2001 год, судебной коллегией признаются несостоятельными. Данные доводы не подтверждены, на данное обстоятельство ни в ходе оценки пенсионных прав истца, ни в судебном заседании суда первой инстанции сторона ответчика не ссылалась.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы представителя ответчика правовых оснований к отмене решения суда не содержат.

Не может влечь отмену обжалуемого решения, как не основанный на законе, довод апелляционной жалобы истца о включении в страховой стаж периода работы с 15 ноября 1980 года по 23 мая 1986 года.

Судом установлено, что в период с 15 ноября 1980 года по 23 мая 1986 года истец Яковлев Г.В. отбывал наказание в виде лишения свободы в ОЮ-241/20 ОИТУ УВД Мурманского облисполкома, был трудоустроен.

На момент отбывания истцом уголовного наказания условия труда лиц, лишенных свободы, регулировались исправительно-трудовым законодательством РСФСР.

В силу правила, которое устанавливалось ч. 6 ст. 38 Исправительно-трудового кодекса РСФСР, действовавшего в спорный период, время работы осужденных в период отбывания наказания в виде лишения свободы в трудовой стаж осужденного не засчитывалось, кроме случаев, специально предусмотренных в законе.

12 июня 1992 года Законом Российской Федерации N 2988-1 "О внесении изменений, дополнений в Исправительно-трудовой кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР" внесены изменения в часть 6 статьи 38 Исправительно-трудового кодекса РСФСР, согласно которым время работы осужденных в период отбывания ими наказания в виде лишения свободы стал засчитываться в общий трудовой стаж.

Согласно Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 12 июня 1992 года № 2989-1 «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации от 12 июня 1992 года № 2988-1 «О внесении изменений и дополнений в ИТК РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» принятая этим Законом в новой редакции ч. 6 ст. 38 ИТК РСФСР вступает в силу с 01 сентября 1992 года. Обратной силы данная норма не имеет.

В связи с внесением изменения в ч. 6 ст. 38 ИТК РСФСР, норма которой соответствует норме ч. 3 ст. 104 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, действующего в настоящее время, указанием Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 02 ноября 1992 года № 1-94-У была принята Инструкция «О порядке учета времени работы осужденных в период отбывания ими наказания в виде лишения свободы, засчитываемого в общий трудовой стаж», в п. 1.1 которой также указано, что положение ч. 6 ст. 38 ИТК РСФСР вступает в силу только с 01 сентября 1992 года.

После внесения изменений в ч. 6 ст. 38 ИТК РСФСР время работы осужденных в период отбывания ими наказания в виде лишения свободы стало учитываться в порядке, определенном названной инструкцией, с 01 сентября 1992 года.

Учитывая, что ни сам Закон Российской Федерации от 12 июня 1992 года №2988-1, ни Постановление Верховного Совета Российской Федерации о порядке введения в действие указанного Закона Российской Федерации, не содержат указаний о придании Закону обратной силы, время отбывания наказания в виде лишения свободы подлежит включению в общий трудовой стаж осужденного в том случае, когда этот период работы имел место после вступления в силу Закона Российской Федерации от 12 июня 1992 года № 2988-1.

Исходя из вышесказанного, время работы осужденных в период отбывания ими наказания в виде лишения свободы засчитывается в общий трудовой стаж для назначения пенсии, если этот период работы имел место после 01 сентября 1992 года.

Учитывая, что спорный период имел место до указанной даты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что законных оснований для включения в трудовой стаж периода работы истца в местах лишения свободы с 15 ноября 1980 года по 23 мая 1986 года не имеется.

Указание в апелляционной жалобе истца на то, что за оспариваемый период он получал заработную плату, за него производились отчисления, он проходил обучение с привлечением к производству и им получен ряд специальностей, в данном случае правового значения не имеет.

Ввиду отсутствия у истца необходимого для назначения пенсии страхового стажа и стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, право на назначение досрочной пенсии в соответствии с п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона «О страховых пенсиях» у истца не возникло, в связи с чем суд обоснованно отказал в назначении истцу досрочной страховой пенсии по старости с 11 июля 2018 года.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб не могут служить основанием для отмены или изменения постановленного судом решения, поскольку каких-либо новых данных, не учтенных судом первой инстанции при разрешении спора, они не содержат. Данные доводы, приводимые в суде первой инстанции при разрешении дела, получили надлежащую правовую оценку, выводы суда не опровергают и по существу сводятся к иной оценке установленного судом и иному, ошибочному толкованию норм материального права.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции определены верно на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, судебная коллегия в пределах доводов апелляционных жалоб оснований к отмене или изменению оспариваемого решения не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Вельского районного суда Архангельской области от 10 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Яковлева Геннадия Владимировича и представителя Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Вельском районе Архангельской области (межрайонного) Некрасовой Оксаны Витальевны – без удовлетворения.

Председательствующий                            Г.В. Гулева

Судьи                                        А.В. Панкова

Т.В. Попова