Решение по делу № 2-556/2015 ~ М-237/2015 от 20.02.2015

                                                                                                                                           Дело № 2 - 556/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2015 года                                                                                                      г. Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

     председательствующего судьи                 Зайцева В.В.,

     при секретаре                                              Якименко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильева М. А. к Администрации <данные изъяты> сельского поселения <адрес> и Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Администрации <данные изъяты> сельского поселения <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> В обосновании требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией муниципального образования <данные изъяты> сельского поселения его матери - Прокопишиной М. А., по договору социального найма предоставлено спорное жилое помещение. Истец единолично зарегистрирован и проживает в данном жилом доме, ранее в приватизации не участвовал. В регистрации права собственности ему было отказано в связи с отсутствием государственной регистрации ранее возникшего права муниципальной собственности на жилой дом.

Истец Васильев М. А. поддержал заявленные требования, дал пояснения, аналогичные содержащиеся в иске, просил его удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика - Администрации <данные изъяты> сельского поселения <адрес> в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, согласно поступившего заявления предъявленные требования признал в полном объеме.

Представитель ответчика - Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, согласно поступившего заявления разрешение заявленных требований оставляет на усмотрение суда.

Третье лицо Прокопишина М. А. подтвердила фактические обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, не возражала против его удовлетворения

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что спорное жилое помещение представляет собой жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. (справка Рославльского отделения Смоленского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» № № - л.д. 7).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией <данные изъяты> сельского поселения <адрес>, спорный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, в реестре муниципальной собственности не значится (л.д. 25).

В спорном жилом помещении зарегистрирован Васильев М. А. (адресная справка - л.д. 8).

Правопритязания на спорный объект недвижимости отсутствуют, что подтверждается уведомлением Росреестра № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Истец ранее в приватизации участия не принимал, что подтверждается справкой № №, выданной Рославльским отделением Смоленского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» (л.д. 11) и справкой № №, выданной Десногорским отделением Смоленского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» (л.д. 13).

Спорное жилое помещение передано нанимателю Прокопишиной М. А. и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10).

На основании ст. 11 Федерального Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно ст. 18 Федерального Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных предприятий в иную форму собственности не влияет на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Кроме того, согласно закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 «О некоторых вопросах применения закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требование граждан о бесплатной передачи жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц, либо в собственность одного из них, подлежит удовлетворению, независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 15 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003г. года «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 (с последующими изменениями и дополнениями) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со статьей 8 данного Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца Васильева М. А. о признании за ним право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд         

РЕШИЛ:

Исковые требования Васильева М. А. к Администрации <данные изъяты> сельского поселения <адрес> и Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за Васильевым М. А. право собственности в порядке приватизации на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>.

Мотивированное решение изготавливается в течение 5 дней со дня вынесения резолютивной части решения, которое может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Судья:                                                                                                                В.В. Зайцев

Мотивированное решение изготовлено 10.04.2015