Решение по делу № 2-827/2014 ~ М-4575/2013 от 26.12.2013

Дело № 2-827/2014       14 апреля 2014 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Александрова А.А.

при секретаре Ляминой Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Колосова А. В. к Тарлову С. В. о взыскании долга, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по договору займа от <Дата> в сумме <***> руб., неустойки за период с <Дата> по <Дата> в сумме <***> руб.

В обоснование требований указано, что <Дата> между Колосовым А. В. (далее - истец или заимодавец) и Тарловым С. В. (далее - ответчик или заемщик) был заключен договор займа, который подтверждается распиской в получении денежных средств. По договору займа истец взял на себя обязательство передать ответчику денежную сумму в размере <***> рублей, а ответчик, в свою очередь, взял на себя обязательство возвратить эту же сумму денег (сумму займа) в срок не позднее <Дата>. Вышеуказанный заем является беспроцентным, но заемщик уплачивает заимодавцу пени в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки со дня, установленного договором для возврата суммы займа, и до дня фактического возврата суммы займа заимодавцу. Свои обязательства по договору займа ответчик выполнил не в полном объеме. <Дата> денежные средства в размере <***> руб. были возвращены истцу, что подтверждается распиской в получении денежных средств. В оставшейся части договор ответчиком не исполнен. На день составления искового заявления сумма задолженности по договору займа от <Дата> составляет <***> С <Дата> по <Дата> неустойка исчислена истцом от суммы <***> руб. Период с <Дата> по <Дата> составляет 133 дня. Проценты за период с <Дата> по <Дата> составляют: (350000,00 * 133 * 0,3%) = <***> руб. За период с <Дата> по <Дата> неустойка составила <***>) руб.. Истец просит взыскать неустойку в пределах суммы основного долга, то есть в сумме <***> руб.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания (л.д.53), по вызову суда не явился.

Ответчик, извещавшийся надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, по вызову суда не явился. Ответчик неоднократно извещался почтой по адресу регистрации по месту жительства о рассмотрении дела, однако корреспонденцию не получал. Оставленные работниками почты почтовые сообщения по месту жительства ответчика гарантировали, что последний узнает о поступлении судебного извещения и прибудет в отделение связи за его получением. Однако ответчик в отделение почтовой связи за получением судебного извещения не явился, о чем почтовое отделение проинформировало суд и возвратило судебные извещения в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата за их получением.

Таким образом, судом предприняты все возможные меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, в связи с чем причины отсутствия ответчика в судебном заседании не могут быть признаны уважительными.

По определению суда с согласия истца (л.д.48) дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Как следует из материалов дела, согласно договору займа от <Дата> истец (заимодавец) передал в собственность ответчику (заемщику) денежные средства в сумме <***> руб., а ответчик обязался вернуть истцу сумму займа в срок до <Дата>.

Факты передачи в собственность ответчика денежных средств в сумме <***> руб. подтверждается договором займа от <Дата> и распиской на оборотной стороне договора.

Также на обороте договора займа имеется отметка о том, что <Дата> ответчик возвратил истцу <***>. в счет исполнения обязанности по возврату суммы займа.

Доказательств возврата суммы займа в полном объеме ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

С учетом изложенного требование истца о взыскании задолженности по договору займа от <Дата> в сумме <***> руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В отношении требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с <Дата> по <Дата> в сумме <***> руб. суд приходит к следующему.

Договором займа предусмотрено, что на случай нарушения заемщиком срока возврата займа он уплачивает заимодавцу пени в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки со дня, установленного договором для возврата суммы займа, и до дня фактического возврата суммы займа заимодавцу.

Расчет неустойки (пени) за нарушение срока возврата займа за период с <Дата> по <Дата> в сумме <***> руб., представленный истцом, судом проверен и признан правильным. В нарушение ст.56 ГПК РФ контррасчет ответчиком не представлен.

Учитывая, что в силу ст.39 ГПК РФ истец самостоятельно определяет исковые требования, а суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст.196 ГПК РФ), требование Колосова А.В. о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере - <***> руб.

Согласно ст.94, 98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая, что исковые требования удовлетворены и истцом понесены расходы на уплату государственной пошлины (л.д.6), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7600 руб. Оставшаяся часть государственной пошлины (400 рублей), неоплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Колосова А. В. к Тарлову С. В. о взыскании долга, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Тарлова С. В. в пользу Колосова А. В. <***> рублей основного долга по договору займа от <Дата>, неустойку за период с <Дата> по <Дата> в сумме <***>., всего взыскать <***>) рублей.

Взыскать с Тарлова С. В. в пользу Колосова А. В. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7600 (Семь тысяч шестьсот) рублей.

Взыскать с Тарлова С. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 (Четыреста) рублей.

Ответчик вправе подать в Ломоносовский районный суд г.Архангельска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий           А.А.Александров