Решение по делу № 2-714/2015 от 16.02.2015

Дело №2-714/2015

Решение

Именем Российской Федерации

г. Глазов 13 апреля 2015 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Чупиной Е.П.,

при секретаре Беркутовой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Перминову А.А. о взыскании ущерба в порядке регресса,

установила:

ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Перминову А.А. о взыскании ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <Авто1> и автомобиля <Авто2> под управлением ответчика Перминова А.А. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Перминовым А.А. требований п.п. 2.7, 8.12 ПДД. В результате ДТП автомобиль <Авто1> получил механические повреждения. ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> второму участнику ДТП, исполнив обязательства по договору ОСАГО. В соответствии со ст. 14 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об ОСАГО» и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ года, страховщик имеет право регрессного требования в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения. Истец просит взыскать с ответчика ущерб в порядке регресса в размере <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Перминов А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ООО «Росгосстрах» является юридическим лицом, что подтверждается уставом, свидетельством о постановке на налоговый учет ОГРН № (л.д.23-27).

Согласно ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года за № 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Сарапульским районным судом УР ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено гражданское дело № по иску Коренева В.В. к Перминову А.А., ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. Данное решение вступило в законную силу. Данным решением установлено и не подлежат повторному доказыванию следующие обстоятельства. То, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов по адресу <адрес> водитель Перминов А.А., управлявший транспортным средством автомобилем <Авто2> в состоянии алкогольного опьянения, при движении задним ходом, совершил наезд на стоящий автомобиль <Авто1>. Виновным в ДТП признан Перминов А.А., который нарушил п. 8.12 ПДД РФ, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на автомобиль <Авто1>, причинив ему механические повреждения. Кроме того, согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Перминов А.А. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Автогражданская ответственность Перминова А.А. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, с ООО «Рогосстрах» взыскано в счет возмещения ущерба <данные изъяты> Суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> выплачены ООО «Росгосстрах» добровольно. (л.д.15-18)

В соответствие со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Факт исполнения истцом своего обязательства по выплате потерпевшему материального ущерба на общую сумму <данные изъяты> подтверждается страховым актом № от ДД.ММ.ГГГГ года, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (л.д.12,13) и страховым актом № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (л.д.19,20).

С учетом вышеизложенного, суд считает, что исковые требования о взыскании с Перминова А.А. в порядке регресса <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика понесенных истцом судебных расходов в размере уплаченной государственной пошлины <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ,

Решил:

Иск ООО «Росгосстрах» к Перминову А.А. о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Перминова А.А. в пользу ООО «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Глазовский районный суд УР.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Чупина Е.П.