Решение по делу № 2-75/2018 (2-4521/2017;) ~ М-4577/2017 от 10.10.2017

Дело № 2-75/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2018 г. г. Йошкар-Ола

Йошкар-олинский городской суд в составе судьи Ивановой Н.В., при секретаре Харченко Е.А. с участием представителя истца Султанаева М.С., ответчика Ометова С.В., являющегося также представителем по доверенности третьего лица Омётова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поляковой Алёны Сергеевны к Ометову Сергею Викторовичу о выделении супружеской доли наследодателя в общем имуществе, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на долю в праве на недвижимое имущество, взыскании компенсации стоимости уничтоженного наследственного имущества, судебных расходов,

Установил:

Полякова А.С. обратилась в суд с иском к Ометову С.В. о выделении из совместно нажитого имущества супругов доли наследодателя Ометовой Л.В. в виде <данные изъяты> доли в праве собственности на дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, включении данного имущества в состав наследства.

Требование мотивировано тем, что Полякова А.С. является дочерью и наследником первой очереди умершей ДД.ММ.ГГГГ Ометовой Л.В. Ометовой Л.В. и ответчиком в период брака, ДД.ММ.ГГГГ, приобретены дом и земельный участок, расположенные по указанному адресу. Имущество является совместно нажитым, при этом государственная регистрация права произведена на Ометова С.В. До момента смерти Ометовой Л.В. истец, а также ответчик – муж наследодателя, третье лицо Омётов А.В. – сын наследодателя, проживали в указанном доме. Ответчик отказался добровольно определить супружескую долю Ометовой Л.В. в имуществе, которая должна составлять <данные изъяты> долю в праве.

После окончания подготовки, в судебном заседании 08 декабря 2017 г., представитель Султанаев М.С., действуя по доверенности от имени и в интересах истца, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ дополнил требования – просил признать за Поляковой А.С. в порядке наследования <данные изъяты> долю в праве собственности на указанный дом, взыскать с ответчика в связи со сносом дома без согласия истца денежную компенсацию за причитающуюся истцу долю в праве собственности на дом – 326666 руб.

Одновременно представитель пояснил, что требования о выделении супружеской доли и включении в состав наследства <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок истец не поддерживает, однако и об отказе от данных требований не заявляет.

В судебном заседании 15 марта 2018 г. представитель цену по требованию взыскании компенсации уменьшил до 94000 руб., кроме того заявил требование о взыскании расходов на оплату услуг оценщика в сумме 2000 руб.

Пояснил аналогично изложенному в иске, дополнении к иску от 08 декабря 2017 г.

Ответчик Ометов С.В. пояснил, что не оспаривает и никогда не оспаривал то обстоятельство, что <данные изъяты> доля в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, и расположенный на нем дом 1939 года постройки принадлежали Ометовой Л.В. После смерти жены дочь (истец) и сын, Омётов А.С. наследство приняли, так, дочь взяла украшения матери. При этом дети заявили, что оформлять права на недвижимость не будут. Перед сносом старого дома в 2014 г. выяснял позицию детей по данному вопросу и возражений от них не поступило. После строительства нового дома дочь стала предъявлять на новый дом свои права. О наличии каких либо притязаний со стороны дочери на наследственное имущество матери в виде прав на землю и старый дом узнал только из иска, после чего нотариально оформил согласие на выделение супружеской доли в праве собственности на землю. Аналогичное заявление подать в отношении дома не мог, поскольку дом уже был снесен. С учетом стоимости старого дома и доли истца в наследстве неоднократно предлагал ей выплатить стоимость её доли – около 100 тыс. руб., от чего истец отказывалась, претендуя на большую сумму.

Являясь представителем по доверенности третьего лица Омётова А.С. ответчик пояснил, что сын придерживается его, ответчика, позиции по делу (доверенность на л.д. 148).

Истец, третье лицо Омётов А.С., нотариус Мокеева З.А. в суд не явились.

В соответствии с ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Выслушав представителя истца, ответчика, являющегося также представителем третьего лица Омётова А.С., суд приходит к следующему.

В силу статей 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

При определении долей в общем имуществе супругов доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (пункт 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными Кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом (пункт 2 данной статьи).

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Ометов С.В. и Потехина (фамилия после вступления в брак - Ометова) Л.В. состояли в браке (л.д. 132).

Полякова (фамилия до брака – Ометова) А.С. и Омётов А.С. являются детьми Ометова С.В. и Ометовой Л.В., что подтверждается свидетельствами о рождении и о регистрации брака (л.д. 133-135).

В период брака, ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи было приобретено имущество – дом площадью <данные изъяты> кв.м. с надворными постройками и землепользование площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>

Покупателем по сделке является Ометов С.В. (договор, запрос, выписка из ЕГРП на л.д. 138-141).

По сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним правообладателем (вид права – собственность) на земельный участок является Ометов С.В. (свидетельство о государственной регистрации на л.д. на л.д. 137, выписка из реестра на л.д. 141, л.д. 14-16).

Согласно выписка из Единого государственного реестра от ДД.ММ.ГГГГ субъектом права собственности на дом (год завершения строительства – 1939) является Ометов С.В. (л.д. 11-13); согласно выписке от 19 декабря 2017 г. указанный дом снят с кадастрового учета 24 ноября 2017 г.

В судебном заседании ответчик пояснил, что основанием для снятия дома площадью <данные изъяты> кв.м. 1939 года постройки с кадастрового учета является его фактическое отсутствие в результате сноса.

22 марта 2012 года Ометова Л.В. умерла (свидетельство о смерти на л.д. 127).

Ометов С.В., Полякова А.С., Омётов А.С. являются её наследниками первой очереди.

Ометов С.В. в судебном заседании пояснил, что иных наследников первой очереди у наследодателя на дату открытия наследства не было, что подтверждается и материалами наследственного дела, копия которого приобщена к делу (с л.д. 125).

На дату открытия наследства все наследники были зарегистрированы по адресу, являющемуся последним местом жительства наследодателя – в доме по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из домой книги (л.д. 136).

Ответчиком в судебном заседании не оспаривался тот факт, что на дату открытия наследства Ометовой Л.В. наследодателю принадлежали <данные изъяты> доля в праве собственности на земельный участок и дом 1939 года постройки, расположенные по адресу: <адрес>

Из наследственного дела следует, что 22 ноября 2017 г. Ометов С.В. обратился к нотариусу с заявлениями выдать свидетельство о праве на наследство – <данные изъяты> доли в праве собственности на указанный земельный участок, а также о том, что земельный участок, расположенный по указанному адресу, является совместной собственностью, приобретенной в период брака с Ометовой Л.В., умершей 22 марта 2012 г., что при жизни супругами не заключалось соглашение об определении доли в праве.

Заявления о выдаче свидетельств о праве на наследство нотариусу поданы также Поляковой А.С. (30 ноября 2017 г.) и Омётовым А.С. (05 декабря 2017 г.).

06 декабря 2017 г. Ометову С.В., Омётову А.С., Поляковой А.С. выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Доли наследников в наследственном имуществе составляют по <данные изъяты> Наследство, на которое выданы свидетельства, состоит из <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № находящийся по адресу: <адрес>

Т.о., право собственности истца на наследственное имущество Ометовой Л.В. в виде права на земельный участок надлежаще оформлено.

Оснований для удовлетворения требований, принятых к производству суда и от которых истец не отказалась - о выделении супружеской доли наследодателя и включении в состав наследства <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок, не имеется.

Разрешая данное требование, суд также учитывает следующее.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 75 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных 11.02.1993 г., в случае смерти одного из супругов свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов выдается нотариусом по месту открытия наследства по письменному заявлению пережившего супруга с извещением наследников, принявших наследство.

По письменному заявлению наследников, принявших наследство, и с согласия пережившего супруга в свидетельстве о праве собственности может быть определена и доля умершего супруга в общем имуществе.

Довод истца о том, что ответчик отказался добровольно определить супружескую долю Ометовой Л.В. в совместно нажитом имуществе, чем и вызвана необходимость обращения с иском в суд, при рассмотрении дела не нашел подтверждении.

Так, Ометов С.В. пояснил, что он никогда не оспаривал то обстоятельство, что дом 1939 года постройки и земельный участок являются совместно нажитым имуществом и супруге принадлежала <данные изъяты> доля в праве.

Данный довод подтверждается и фактическими действиями – Ометов С.В. первым из наследников обратился к нотариусу не только с заявлением о принятии наследства, но и до обращения к нотариусу остальных наследников, в том числе истца, Ометовым С.В. подано нотариусу заявление о согласии на определение доли наследодателя в общем недвижимом имуществе.

Судом установлено, что заявление об определении доли умершей супруги в праве собственности на дом Ометовым С.В. не подавалось.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт приобретения Ометовым С.В., Ометовой Л.В. дома в период брака по возмездной сделке и брачный договор супругами не подписан, имеются основания для удовлетворения требований истца о выделении супружеской доли Ометовой Л.В. в праве собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес> (<данные изъяты> доля в праве) <данные изъяты> и включении данного имущества в наследственную массу наследодателя.

Так, доли супругов в праве собственности на дом являются равными, на дату открытия наследства имущество существовало.

В судебном заседании ответчик не оспаривал, что данный дом им снесен.

При этом ответчик не представил суду доказательства наличия согласия наследника Поляковой А.С. на уничтожение имущества, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в соответствии со ст. ст. 15, 1064 ГК РФ стоимость доли в праве на наследственное имущество в виде дома, приходящейся на долю истца – <данные изъяты> (1/2:3).

Согласно экспертному заключению данная стоимость на дату открытия наследства составляла 94000 руб.

Размер стоимости сторонами не оспаривается.

Т.о., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация стоимости имущества, являющаяся для истца имущественным вредом, в сумме 94000 руб.

Однако, на дату рассмотрения спора основания дл признания за истом права собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на дом отсутствуют.

На основании объяснений ответчика, данных Единого государственного реестра недвижимости судом установлено, что дом 1939 года постройки по адресу <адрес>, снесен, снят с кадастрового учета, т.е. отсутствует как объект гражданского оборота.

Факт сноса дома представителем истца в судебном заседании не оспаривался.

Требование о признании права собственности на фактически отсутствующий дом истцом заявлено излишне при удовлетворении требования о взыскании с ответчика в возмещение вреда, причиненного истцу уничтожением имущества, его стоимости.

Также суд учитывает, что согласно части 1 статьи 58 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с данным Федеральным законом, что невыполнимо в отношении отсутствующего объекта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Определить долю умершего супруга Ометовой Людмилы Викторовны в имуществе, нажитом во время брака с Ометовым Сергеем Викторовичем – доме общей площадью <данные изъяты> кв.м. 1939 года постройки, расположенном по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> доли в праве и включить в состав наследственного имущества наследодателя.

Взыскать с Ометова Сергея Викторовича в пользу Поляковой Алены Сергеевны компенсацию стоимости имущества – 94000 руб.

Поляковой Алёне Сергеевне отказать в удовлетворении требований об определении доли умершего супруга Ометовой Людмилы Викторовны в имуществе, нажитом во время брака с Ометовым Сергеем Викторовичем, в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, включении <данные изъяты> доли в праве собственности на данное имущество в наследственную массу, признании за Поляковой Алёной Сергеевной в порядке наследования права на <данные изъяты> долю в праве собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья - Н.В.Иванова

В окончательной форме принято 20 марта 2018 г.