Решение по делу № 2-1691/2015 от 10.04.2015

Дело №2-1691/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 20 мая 2015 г.

Судья Ленинского районного суда г.Махачкалы, РД - Магомедов М.М.,

при секретаре Гатамовой Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдуллаева Аслана Имамовича к ООО РСО «ЕВРОИНС» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Абдуллаев А.И. обратился в суд с иском к ООО РСО «ЕВРОИНС» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца Юсупова Р.М. 16.11.2014г. в результате страхового случая (ДТП) был поврежден автомобиль БМВ-530 №, принадлежащий истцу. Факт ДТП подтверждается протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении, а также справкой ГАИ. ДТП произошло по вине Тажудинова А.Д., водителя автомобиля Мерседес Бенц №. Гражданская ответственность водителя автомобиля Мерседес Бенц г/н м496он05 на момент ДТП была застрахована в ООО РСО «ЕВРОИНС» по полису ССС-0698813681. В установленном законом порядке истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении ущерба и просьбой организовать осмотр и оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору обязательного страхования, истец направил в адрес ответчика претензию,которая также была проигнорирована ответчиком. Лишь 24.03.2015г., с нарушением сроков, установленных законом, ответчик произвел частичную выплату в размере 47500руб. Не согласившись с размером выплаты, посчитав выплаченную сумму заниженной, истец обратился в суд с иском., просит взыскать с ответчика доплату страхового возмещения в размере 23429руб., расходы на независимую экспертизу в размере 3000руб., компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя в размере 50000 руб., неустойку за период с 04.02.2015г. по день вынесения решения суда, штраф в размере 36964руб., 800 руб. на оформление доверенности и 40000 руб. на оплату услуг представителя.

Ответчик в своем отзыве возражал против исковых требований, просил в иске отказать.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению частично.

Как следует из протокола и постановления по делу об административном правонарушении, а также справки ГАИ в результате ДТП произошедшего 16.11.2014г. на 778 километре ФАД «Кавказ» в столкновении с автомобилем Мерседес Бенц г/№ был поврежден автомобиль БМВ-530 г№, принадлежащий истцу. ДТП произошло по вине Тажудинова А.Д., водителя автомобиля Мерседес Бенц №.

Вышеуказанными документами подтверждается факт наступления страхового случая, данное обстоятельство сторонами не оспаривается

Гражданская ответственность водителя автомобиля Мерседес Бенц № на момент ДТП была застрахована в ООО РСО «ЕВРОИНС» по полису ССС-0698813681.

Истец письмом от 12.01.2015г. обратился в ООО РСО «ЕВРОИНС» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все предусмотренные законом документы, в том числе банковские реквизиты для перечисления страхового возмещения. Документы были получены ответчиком 15.01.2015г. Факт доставки письма и его комплектность подтверждается почтовой квитанцией, описью вложения и отчетом о доставке.

В нарушение ст.12 Закона №40-ФЗ ответчик не организовал осмотр и независимую экспертизу поврежденного автомобиля, в установленный законом срок не выплатил потерпевшему страховое возмещение.

По причине бездействия ответчика истцом самостоятельно была организована независимая экспертиза для определения размера причиненного ущерба.

Согласно заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ-530 № с учетом износа составила 70929 руб., стоимость услуг эксперта – 3000руб., всего размер ущерба составил 73929руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору обязательного страхования 09.02.2015г. истец направил претензию, которая была получена ответчиком 12.02.2015г. Но и на претензию ответчик не ответил в установленный законом срок.

Лишь 24.03.2015г. ответчик произвел частичную выплату в размере 47500руб.

Поскольку заключение № содержит ссылки на использовавшиеся при его составлении нормативные документы, на применяемую при расчетах методику, составлен в соответствии с требованиями закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правил ОСАГО, он принят судом в качестве допустимого доказательства и суд придает ему доказательственное значение при разрешении возникшего между сторонами спора.

Возражения ответчика относительно превышения стоимости нормо-часа, примененного в заключении № (500руб.-800руб.), цене, установленной в справочнике РСА не соответствуют фактическим обстоятельствам, согласно данным официального сайта РСА средняя стоимость нормо-часа в Северо-Кавказском регионе для а/м ВМВ составляет 1000руб. Кроме того единые справочники РСА вступили в силу с 01.12.2014г. и не должны применяться к страховому событию произошедшему 16.11.2014г.

В соответствии с п.3.12 Правил ОСАГО если страховщик в установленный пунктом 3.11 Правил срок не провел осмотр автомобиля и не организовал его техническую экспертизу, то потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой, не представляя поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра. В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

При таких обстоятельствах ответчик, не осмотревший поврежденный автомобиль и не организовавший его техническую экспертизу, должен был принять результаты экспертного заключении № 1043/14, тем более, что страховщиком были признаны и возмещены расходы истца на проведение этой экспертизы.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ООО РСО «ЕВРОИНС» по полису ССС-0698813681 доплату страхового возмещения в размере 73929- 47500 =26429руб.

Согласно ст.3 ГПК РФ судебной защите подлежит нарушенное право лица, обратившегося в суд.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 15 Закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства.

Согласно ч.21. ст. 12 Закона №40-ФЗ (в редакции от 21.07.2014г.) «В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему».

Согласно ч.5. ст. 161 Закона №40-ФЗ «Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего».

Так как ответчик не исполнил своевременно свою обязанность по выплате страхового возмещения, то суд считает установленным факт нарушения страховой компанией срока установленного законом на выплату страхового возмещения.

В соответствии с ч.3 ст. 161 Закона №40-ФЗ суд взыскивает с ответчика штраф в размере 50% от совокупного размера страховой выплаты:

(70929руб. + 3000руб.)*50% = 36964 руб.

В соответствии с ч.21 ст.12 Закона №40-ФЗ за период с 04.02.2015г. по 20.05.2015г. (105дн.) с ответчика подлежит взысканию неустойка из расчета:

Н= 0,01*(70929+3000) руб.*105дн = 77625 руб.

Действиями ответчика, выразившимися в невыплате страхового возмещения в полном объеме, истцу были причинены нравственные и душевные страдания. Возмещение морального вреда вследствие нарушений прав потребителя предусмотрено ст.15 закона "О защите прав потребителей". Достаточным условием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда, причиненного потребителю, является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17). С учетом принципа разумности суд считает необходимым взыскать в счет компенсации морального вреда сумму в размере 10000 руб.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика 500 руб. на оформление доверенности.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. С учетом требований разумности суд считает необходимым снизить размер взыскиваемых представительских расходов до 25 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО РСО «ЕВРОИНС»:

в пользу Абдуллаева Аслана Имамовича 26429 руб. в счет доплаты страхового возмещения, 36964 руб. в счет взыскания штрафа, 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда, 77625 руб. в счет взыскания неустойки за несвоевременное исполнение обязательств, 500 руб. в счет расходов на оформление доверенности, 25000 руб. в счет расходов на оплату услуг представителя;

в пользу бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 4220,30 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его вынесения.

Судья                                      М.М. Магомедов

Копия верна