Решение от 20.07.2015 по делу № 2-1377/2015 от 03.07.2015

Дело №2-1377/2015 г.                                                                                                  

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2015 года                                                                   г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Гошуляк Т.В.,

при секретаре Тимофеевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Пчелинцевой Т.И. к Управлению муниципального имущества администрации г. Пензы о признании недействительными соглашения о расторжении договора аренды земельного участка, записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, акта приема-передачи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Пчелинцева Т.И. обратилась в суд с вышеназванным иском к Управлению муниципального имущества администрации г. Пензы, указав в его обоснование, что _._._г. между сторонами на основании постановления администрации г. Пензы №.. «О предоставлении гр. Пчелинцевой Т.И. земельного участка из состава земель населенных пунктов в аренду», за №.. от _._._г. был заключен договор аренды для строительства автозаправочной станции по адресу: ..., в районе .... Управление муниципального имущества администрации г. Пензы обратилось в суд с иском к Пчелинцевой Т.И. о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды земельного участка. Определением Первомайского районного суда г. Пензы от _._._г. утверждено мировое соглашение между сторонами, по условиям которого Пчелинцева Т.И. возвращает по акту приема-передачи арендованное имущество - земельный участок площадью ... кв.м., расположенный по адресу: .... Администрация г. Пензы утверждает схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории ориентировочной площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ..., в районе .... После постановки земельного участка на кадастровый учет и вынесения администрацией г. Пензы постановления о предоставлении земельного участка в аренду Управление муниципального имущества г. Пензы заключает с Пчелинцевой Т.И. договор аренды земельного участка сроком на 3 года. Исполняя условия мирового соглашения, истец _._._г. расторгла договор аренды земельного участка от _._._г. №.. и прекратила право аренды, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделана соответствующая запись. По акту приема-передачи земельный участок по ... перешел в распоряжение органа местного самоуправления. При обращении в администрацию г. Пензы с заявлением о предоставлении Пчелинцевой Т.И. в аренду земельного участка в районе ... на основании вышеуказанного мирового соглашения, утвержденного Первомайским районным судом г. Пензы, _._._г. истец получила отказ, со ссылкой на необходимость проведения публичных торгов. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от _._._г. вышеуказанное мировое соглашение отменено. В связи с тем, что определение суда об утверждении мирового соглашения отменено, соглашение о расторжении договора аренды является недействительным, поскольку подписано под влиянием заблуждения.

Просит суд признать недействительным соглашение о расторжении договора №.. от _._._г. аренды земельного участка по адресу: ..., в районе ...; признать недействительной запись в ЕГРП о расторжении договора №.. от _._._г. аренды земельного участка по адресу: ..., в районе ...; признать недействительным акт приема-передачи земельного участка в районе ..., по которому он перешел в распоряжение органа местного самоуправления.

В судебное заседание истец Пчелинцева Т.И. не явилась, в суд представила письменное заявление о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Представитель истца Пчелинцевой Т.И. по доверенности - Ежов Е.А. в судебном заседании поддержал исковые требования, дал объяснения, аналогичные содержанию искового заявления. Дополнительно пояснил, что истец, заключая соглашение о расторжении договора аренды земельного участка, заблуждалась относительно правовых последствий совершаемых ею действий. В настоящее время земельные участки, расположенные по адресам: ..., в районе ..., а также в районе ... свободны от прав третьих лиц. О нарушении своих прав и законных интересов истец узнала в конце _._._г. после получения отказа администрации г. Пензы в предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: ..., в районе ....

Представитель ответчика УМИ администрации г. Пензы по доверенности - Фоменко С.А. в судебном заседании полагал иск не подлежащим удовлетворению, дал объяснения, аналогичные содержанию письменного отзыва на исковое заявление. Дополнительно пояснил, что оснований для признания соглашения о расторжении договора аренды земельного участка недействительным по основаниям заблуждения, предусмотренных законом, не имеется.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации г. Пензы по доверенности - Климова Е.А. в судебном заседании полагала исковое заявление не подлежащим удовлетворению. Дополнительно пояснила, что в настоящее время земельные участки, расположенные по адресам: ..., в районе ..., а также в районе ..., свободны от прав третьих лиц. Постановлением администрации г. Пензы в предоставлении земельного участка в районе ... в ... отказано, данный отказ проверен судом и признан законным.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБУ «ФКП Управления Росреестра» по Пензенской области по доверенности - Машенцева Д.С. в судебном заседании оставила разрешение исковых требований на усмотрение суда.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Пензенской области, главы г. Пензы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, причину неявки суду не сообщили, от Управления Росреестра по Пензенской области поступило письменное заявление с просьбой о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 167 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 178 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 настоящего Кодекса.

Кроме того, сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненного ей реального ущерба, если докажет, что заблуждение возникло по вине другой стороны. Если это не доказано, сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне по ее требованию причиненный ей реальный ущерб, даже если заблуждение возникло по обстоятельствам, не зависящим от заблуждавшейся стороны.

Как установлено в ходе судебного заседания, _._._г. УМИ администрации г. Пензы обратилось в Первомайский районный суд г. Пензы с иском к Пчелинцевой Т.И., просило взыскать с ответчика в бюджет муниципального образования г. Пенза сумму ... руб., в том числе, задолженность по арендной плате за период с _._._г. по _._._г.. в сумме ... руб., пени за период с _._._г. по _._._г. в сумме ... руб.; расторгнуть договор аренды земельного участка №.. от _._._г. г., заключенный между УМИ администрации г. Пензы и Пчелинцевой Т.И.; обязать Пчелинцеву Т.И. возвратить УМИ администрации г. Пензы по акту приема-передачи арендованное имущество - земельный участок площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., в районе ..., кадастровый номер №...

Определением Первомайского районного суда ... от _._._г. по вышеуказанному гражданскому делу утверждено мировое соглашение, по условиям которого: «Пчелинцева Т.И. уплачивает УМИ администрации г. Пензы сумму долга в размере ... руб. ... коп. в течение 30 рабочих дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения; Пчелинцева Т.И. возвращает по акту приема-передачи арендованное имущество - земельный участок площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., кадастровый номер №.., в течение 5 рабочих дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения; администрация г. Пензы утверждает схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории ориентировочной площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ..., в районе ...; после постановки земельного участка на кадастровый учет и вынесения администрацией ... постановления о предоставлении земельного участка в аренду Управление муниципального имущества администрации г. Пензы заключает с Пчелинцевой Т.И. договор аренды на земельный участок сроком на 3 (три) года».

_._._г. между УМИ администрации г. Пензы и Пчелинцевой Т.И. заключено соглашение о расторжении договора аренды №.. от _._._г. земельного участка по адресу: ..., в районе ..., согласно которому вышеуказанный договор аренды земельного участка считается прекратившим свое действие с _._._г.

В соответствии с актом приема-передачи земельного участка, сдаваемого в аренду, от _._._г. спорный земельный участок перешел в пользование УМИ администрации г. Пензы с _._._г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от _._._г. вышеуказанное определение Первомайского районного суда г. Пензы от _._._г. отменено, дело направлено для рассмотрения по существу в Первомайский районный суд г. Пензы.

Определением Первомайского районного суда г. Пензы от _._._г. принят отказ УМИ администрации г. Пензы от иска к Пчелинцевой Т.И. о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по договору аренды, производство по делу прекращено в связи с отказом от иска.

Как следует из выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, зарегистрированные права на земельный участок, расположенный по адресу: ..., в районе ..., кадастровый номер №.., отсутствуют.

В судебном заседании представителем ответчика УМИ администрации г. Пензы по доверенности - Фоменко С.А. заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения в суд с иском о признании недействительным соглашения о расторжении договора аренды земельного участка от _._._г..

Проверяя доводы ответчика, суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как следует из объяснений представителя истца в судебном заседании, о наличии обстоятельств, являющихся основаниями для признания соглашения о расторжении договора аренды недействительным, Пчелинцевой Т.И. стало известно в _._._г.

Суд считает данные доводы истца обоснованными, поскольку согласно ответу администрации г. Пензы от _._._г. Пчелинцевой Т.И. отказано в предоставлении в аренду земельного участка площадью ... кв.м., кадастровый номер №.., расположенного по адресу: ..., в районе ..., на основании мирового соглашения, утвержденного определением Первомайского районного суда ... от _._._г..

Следовательно, срок исковой давности для обращения в суд следует исчислять с указанной даты, то есть, с _._._г. С настоящим исковым заявлением Пчелинцева Т.И. обратилась _._._г.., то есть, в установленный законом годичный срок, в связи с чем, срок исковой давности не является пропущенным.

Кроме того, как следует из содержания искового заявления и объяснений представителя истца в судебном заседании, истец заблуждалась именно в отношении правовых последствий совершаемых ею действий по расторжению договора аренды земельного участка.

Суд считает, что данные доводы истца заслуживают внимания и являются обоснованными, поскольку до _._._г. Пчелинцева Т.И. и УМИ администрации г. Пензы исполняли условия мирового соглашения, заключенного _._._г.., в частности, была погашена задолженность по арендной плате, утверждена схема расположения и произведены действия по постановке на кадастровый учет земельного участка площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ..., в районе ....

Обращаясь в суд с настоящим иском, Пчелинцева Т.И. в обоснование исковых требований фактически ссылается на необходимость признания недействительным соглашения о расторжении договора аренды земельного участка, в связи с неисполнением УМИ администрации г. Пензы условий мирового соглашения, впоследствии отмененного в апелляционной инстанции.

Суд считает данные доводы истца несостоятельными, поскольку порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для строительства, на момент возникновения спорных правоотношений и заключения мирового соглашения был регламентирован ст. 32 ЗК РФ, исходя из положений которой решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства. Для принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления запрашивает кадастровый паспорт земельного участка (его копию, сведения, содержащиеся в нем) в органе, осуществляющем кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости, если такой документ не представлен гражданином или юридическим лицом по собственной инициативе.

Условия предоставления земельных участков для государственных или муниципальных нужд должны предусматривать возмещение всех убытков, связанных с изъятием этих земельных участков у землепользователей, землевладельцев, расторжением или прекращением договоров их аренды. Условия могут также предусматривать права других лиц, обременяющие предоставляемые земельные участки, или предусмотренные статьей 56 настоящего Кодекса ограничения использования земельных участков.

Исходя из требований ст. 2 Положения «О порядке оформления документов и принятия решений о предоставлении земельных участков, находящихся в ведении органов местного самоуправления города Пензы, гражданам и юридическим лицам», утвержденного решением Пензенской городской думы от _._._г. №.. (действовавшего в момент заключения мирового соглашения и соглашения о расторжении договора аренды), предоставление земельных участков для строительства гражданам и юридическим лицам в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах) в соответствии со статьями 30 и 38 Земельного кодекса Российской Федерации и Правилами организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2002 г. N 808, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.

При таких обстоятельствах, поскольку порядок предоставления земельных участков из состава муниципальных земель регламентирован законодательно, у суда отсутствуют основания полагать, что Пчелинцева Т.И. на момент заключения мирового соглашения и оспариваемого соглашения о расторжении договора аренды земельного участка заблуждалась относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению.

Как следует из вышеуказанных требований ст. 178 ГК РФ, заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения; сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Указанных обстоятельств по настоящему гражданскому делу не установлено, поскольку неуказание в мировом соглашении от _._._г. на предоставление Пчелинцевой Т.И. земельного участка площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ..., в районе ..., путем проведения публичных торгов, не свидетельствует о недействительности оспариваемого соглашения, поскольку необходимость проведения публичных торгов в указанном случае закреплена законодательно, в связи с чем, исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░░ 2015 ░.

░░░░░: