Решение по делу № 11-25/2010 от 01.04.2010

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тольятти 19 апреля 2010 года

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Демидовой Т.Н.

при секретаре Рогозиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу частную жалобу МОИСЕЕВОЙ Елены Васильевны и МАРКОВОЙ Елены Александровны на определение и.о.мирового судьи судебного участка № 156 Самарской области от 11 марта 2010 года об оставлении без рассмотрения искового заявления Моисеевой Елены Васильевны и Марковой Елены Александровны к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, Муминову Толибу Тохировичу, Рудневой Ольге Николаевне, Мусатову Сергею Игорьевичу, Ужегову Павлу Николаевичу, Бородину Игорю Владимировичу, Потемкину Александру Алексеевичу и Мигалину Константину Валентиновичу о признании права собственности на земельный участок, которым постановлено: «Исковое заявление по иску Моисеевой Елены Васильевны. Марковой Елены Александровны к Рудневой ОН., Мусатову СИ., Ужегову П.Н., Бородину И.В., Потемкину А.А., Мигалину К.В. о признании права собственности на земельный участок площадью 10 000 кв.м с кадастровым номером 63:32:1702007:76, расположенный по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Подстенки, земельный участок Номер обезличен сельскохозяйственного назначения оставить без рассмотрения,

УСТАНОВИЛ:

    Моисеева Е.В., Маркова Е.А. обратились в суд с жалобой на определение и.о.мирового судьи судебного участка №156 Самарской области Шабанова С.Г. от 11 марта 2010 года об оставлении без рассмотрения искового заявления Моисеевой Е.В., Марковой Е.А. к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, Муминову Т.Т., Рудневой О.Н., Мусатову С.И., Ужегову П.Н., Бородину И.В., Потемкину А.А. и Мигалину К.В. о признании права собственности на земельный участок, мотивировав тем, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, а именно: в определении и.о. мирового судьи судебного участка №156 Самарской области указано, что участники общей долевой собственности в настоящее время не могут совместно обратиться в государственные органы, осуществляющие кадастровый учет объектов недвижимости, так как не достигли согласия о разделе». Тогда как в 2008 году все участники долевой собственности совместно обратились в ООО «ЗЕМ СТАНДАРТ» с заявлением о выполнении комплекса работ по разделу земельного участка на основании договора, подписанным сторонами. Были сформированы границы земельного участка в соответствии с проектом раздела границ. Таким образом, земельный участок образован в соответствии со ст. 11.1, 11.2 ЗК РФ. Кроме того, в деле достаточно доказательств того, что досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

    Определением и.о. мирового судьи судебного участка №156 Самарской области Шабановым С.Г. от 11 мата 2010 года исковое заявление по иску Моисеевой Елены Васильевны. Марковой Елены Александровны к Рудневой ОН., Мусатову СИ., Ужегову П.Н., Бородину И.В., Потемкину А.А., Мигалину К.В. о признании права собственности на земельный участок площадью 10 000 кв.м с кадастровым номером 63:32:1702007:76, расположенный по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Подстенки, земельный участок Номер обезличен сельскохозяйственного назначения оставлено без рассмотрения в связи с тем, что не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

   В судебном заседаниипредставитель истцов Фролов М.В. доводы частной жалобы поддержал в полном объеме. Просил отменить определение и.о. мирового судьи судебного участка № 156 об оставлении без рассмотрения по гражданскому делу Номер обезличен и разрешить дело по существу.

    В судебное заседание не явились ответчики Муминова Т.Т., Руднева О.Н., Мусатов С.И., Ужегов П.Н., Бородин И.В., Потемкин А.А., Мигалин К.В, представитель ответчика- администрации муниципального района Ставропольский третьих лиц, представитель третьего лица- Федерального агентства кадастра объектов недвижимости (Роснедвижимость), о дне слушания дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Суд, с учетом мнения представителя истцов, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

    Выслушав представителя истцов, исследовав материалы гражданского дела, суд находит жалобу основанной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

  В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Суд установил, что выводы и.о.мирового судьи судебного участка №156 Самарской области Шабанова С.Г. не соответствуют обстоятельствам дела.

    Судом установлено, что истцы имеют в общей долевой собственности 10/240 долю земельного участка площадью 120 000 кв.м для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права л.д.13-14), согласно которым кадастровый номер земельного участка 63:32:1702007:0054.

   В настоящее время земельному участку присвоен другой кадастровый номер 63:32:1702007:76.

   Истцы обратились в кадастровый орган с просьбой осуществить государственный кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером 63:32:1702007:76 в связи с уточнением местоположения границы и площади.

    Решением Территориального отдела №2 Федерального агентства кадастра объектов недвижимости (Роснедвижимость) было отказано в учете изменений объекта недвижимости, поскольку с заявлением о внесении изменений в земельный участок обратились не все сособственники земельного участка.

    В настоящее время истцы не могут произвести государственную регистрацию раздела земельного участка, так как ответчики уклоняются от ее проведения.

   Следовательно, предметом спора является право собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:32:1702007:76. Из материалов дела следует, что стороны пытались урегулировать спор в досудебном порядке, но соглашения не достигли, в связи с чем, истцы и обратились в суд для разрешения спора в судебном порядке.

   В соответствии со ст. 344 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора вправе: отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

      Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Определение и.о. мирового судьи судебного участка №156 Самарской области Шабанова С.Г. от 11 марта 2010 года об оставлении без рассмотрения искового заявления Моисеевой Елены и Марковой Елены Александровны к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, Муминову Толибу Тохировичу, Рудневой Ольге Николаевне, Мусатову Сергею Игорьевичу, Ужегову Павлу Николаевичу, Бородину Игорю Владимировичу, Потемкину Александру Алексеевичу и Мигалину Константину Валентиновичу о признании права собственности на земельный участок по гражданскому делу №11-25/10 отменить, направить данное гражданское дело и.о.мирового судьи судебного участка №156 Самарской области Шабанову С.Г. для рассмотрения по существу.

    Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья