Решение по делу № 2-2511/2014 от 21.03.2014

Дело №2-2511/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2014 года

Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гималетдинов А.М.,

при секретаре Яныбаевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кальницкой Ю.В. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о взыскании суммы задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Кальницкая Ю.В. обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о взыскании суммы задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указала, что на сайте Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ было опубликовано информационное сообщение о проведении публичных торгов по продаже арестованного заложенного имущества лот № жилое помещение - <адрес>, расположенная адресу: <адрес>. Информационное сообщение ТУ Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в РБ было также опубликовано в газете <данные изъяты> № (26499) от 27.07.2013г., где проведение торгов было назначено на 21.08.2013г. в 11-00 ч. по местному времени по адресу: РБ, <адрес> офис 10. Согласно информационному сообщению условием для признания участником торгов является подача заявки с приложением соответствующих документов и заключением договора задатка на сумму 95000 руб.

Организатор торгов - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан в лице ООО <данные изъяты> проводил публичные торги по продаже арестованного заложенного имущества, действуя на основании Устава общества, государственного контракта от 26.02.2013г. № и доверенности № от 13.03.2013г. выданной Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан на осуществление действий предусмотренных государственным контрактом, а именно принимать от территориального органа Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан арестованное имущество, на которое обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», указанное в поручении Территориального управления, а также необходимые для реализации этого имущества документы и реализовывать его на территории Республики Башкортостан.

Ознакомившись с информационным сообщением, условиями и правилами проведения публичных торгов, формой заявки, условиями договора о задатке, а также документацией характеризующей объекты торгов, Кальницкая Ю.В. заключила с организатором торгов по месту приема заявок: договор о задатке № от 15.08.2013г. для участия в торгах по лоту № и, в соответствии с условиями договоров о задатке, 15.08.2013г. произвела оплату задатка в размере 95000 рублей.

15.08.2013г. по месту приема заявок, Кальницкая Ю.В. подала заявку для участия в торгах по лоту №4.

Таким образом, как претендент намеревающийся приобрести с публичных торгов арестованное заложенное имущество Кальницкая Ю.В., со своей стороны выполнила все требования организатора торгов опубликованные в информационном сообщении от 27.07.2013г. в газете <данные изъяты>

В назначенный день 21.08.2013г. торги не состоялись по причине их приостановке.

В газете <данные изъяты> от 02.11.2013г. было опубликовано информационное сообщение о возобновления торгов и проведения их 19.11.2013г. по адресу: <адрес>

19.11.2013г. торги были проведены, участие в которых Кальницкая Ю.В. не принимала.

Никаких соглашений с организатором торгов о прекращении обязательств по договору о задатке № от 15.08.2013г. для участия в торгах по лоту № Кальницкая Ю.В. не заключала, постановлений судебного пристава-исполнителя о приостановлении торгов не получала, считает что в силу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» правовых оснований для невозможности исполнения организатором торгов обязательств по договору о задатке нет и ей не представлено.

12.12.2013г. Кальницкая Ю.В. обратилась с письменным заявлением к ООО <данные изъяты> о возврате задатка, указав при этом банковские реквизиты и номер личного счета, для возврата задатка. Ответа не последовало.

13.02.2014г. с претензией о возврате задатка Кальницкая Ю.В. обратилась непосредственно в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ.

Просит суд взыскать солидарно с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан и Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> сумму задатка в размере 95000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2634,27 рублей, государственную пошлину в размере 3129,03 рублей, а также ходатайствует о возмещении судебных расходов на участие представителя сумме 20000 рублей и почтовых расходов в сумме 338,29 рублей.

Истица Кальницкая Ю.В. и представитель истицы Стрижова О.Н. в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан в лице представителя Кочина К.М. иск не признала, отзыв на исковое заявление не представила. Считает что оснований для привлечения Управления к солидарной ответственности нет, поскольку задаток перечислен непосредственно на счет ООО <данные изъяты> в рамках исполнения государственного контракта, и обязанность возвратить задаток должна быть возложена на ООО <данные изъяты>

Ответчик - ООО <данные изъяты> в судебное заседание не явилось, уведомление о дате и времени судебного заседания, направленное по официальному адресу общества: <адрес> вернулось с отметкой «такого учреждения нет». При этом сведения из ЕГРЮЛ подтверждают верность указанного адреса местонахождения ООО <данные изъяты>

Суд с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах» возлагает осуществление принудительного исполнения судебных актов на судебных приставов.

В соответствии с ч.1 ст.87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Исходя из положений пункта 1.2 Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденного приказом Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ N 347/149 (далее по тексту - Порядок от 25.07.2008), реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество и привлекаемые им физические и юридические лица, отобранные им на конкурсной основе (далее - специализированные организации).

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432, Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений. Согласно пункту 5.5 Положения Росимущество организует в установленном порядке реализацию, выступает продавцом имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений.

Пунктом 2.1 Порядка от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в постановлении о передаче имущества должника на реализацию в качестве организатора реализации имущества указывается Росимущество. Росимущество принимает решение о самостоятельной реализации арестованного имущества либо о реализации арестованного имущества через специализированные организации, о чем письменно извещает территориальный орган ФССП России.

Судом установлено, что 27.07.2013г. в газете <данные изъяты> № (26499) Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее по тексту - Территориальное управление Росимущества в Республике Башкортостан) в лице ООО <данные изъяты> (далее по тексту - Организатор торгов), опубликовано информационное сообщение о проведении 21.08.2013г. в 11 часов по местному времени, по адресу: <адрес> офис 10, публичных торгов по продаже арестованного заложенного имущества: лот №4, жилое помещение - <адрес>, общей площадью 43,1кв.м., кол-во комнат – 2, расположенная на втором этаже девятиэтажного жилого дома по адресу: <адрес>. Зарегистрировано 2 человека, в т.ч. 1 – несовершеннолетний. Имущество реализуется на основании исполнительного листа Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 06.05.2011г. дело №. Обременение: арест, залог в ОАО <данные изъяты>

Поручением на реализацию арестованного имущества № от 22.04.2013г. Территориальное управление Росимущества в Республике Башкортостан поручило ООО <данные изъяты> реализацию квартиры расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с законом.

Из представленных в материалы дела документов следует, что 28.11.2013г. ООО <данные изъяты> действуя на основании Устава общества, государственного контракта от 26.02.2013г. № и доверенности № от 13.03.2013г. заключил с истом: договор о задатке № для участия в торгах по лоту № – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно платежному поручению № от 15.08.2013г. истицей на счет ООО <данные изъяты> произведен платеж: задаток лот № <адрес>, договор о задатке №, сумма платежа 95000 рублей. На платежном поручении отражена отметка банка о проведении платежа.

Обстоятельства оплаты истцом задатка в сумме 95000 рублей, ответчиком Территориальным управлением Росимущества в Республике Башкортостан не оспаривается и обратного суду не представлено.

15.08.2013г. Кальницкой Ю.В. в ООО <данные изъяты> подана заявка для участия в торгах по лоту №4.

Суд приходит к выводу, что заключив с ООО <данные изъяты> договора о задатке, произведя по ним оплату, представив заявку для участия в предстоящих публичных торгах по реализации арестованного заложенного имущества, истица со своей стороны выполнила все требования предъявляемые к претенденту Организатором торгов и опубликованные в информационном сообщении 27.07.2013г. в газете «Башкортостан».

В соответствии с имеющимися в материалах дела заявлениями, истица обратилась в адрес ответчиков с письменными заявлениями о возврате задатков, указав в заявлениях банковские реквизиты и номер личного счета, для возврата задатков.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ) (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Согласно п.4 ст.448 ГК РФ участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату.

В силу п.4 ст.57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» лица, желающие принять участие в публичных торгах, вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые должны быть указаны в извещении о публичных торгах. Размер задатка не может превышать 5 процентов от начальной продажной цены заложенного имущества.

Лицам, которые участвовали в публичных торгах, но не выиграли их, задаток возвращается немедленно по окончании публичных торгов.

Суд приходит к выводу о том, что Организатором торгов нарушены условия договора о задатке заключенных с истцом, денежные средства в предусмотренные условиями договора сроки истцу не возвращены и по настоящее время удерживаются.

Доказательств возврата истцу Организатором торгов задатков на общую сумму в 95000 рублей, суду не представлено.

Территориальное управление Росимущества в Республике Башкортостан (Заказчик) поручило за плату ООО <данные изъяты> а ООО <данные изъяты> (Исполнитель) обязалось на условиях, установленных государственным контрактом, письменными поручениями и указаниями Заказчика совершать от его имени действия по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений об обращении взыскания на имущество на территории Республики Башкортостан. Данные обстоятельства представитель Управления не отрицает.

Учитывая публично-правовой характер отношений, возникающий между Территориальным управлением Росимущества в Республике Башкортостан и лицом, желающим принять участие в торгах по реализации заложенного арестованного имущества, на основании вышеуказанных норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, суд приходит к выводу о том, что к сложившимся отношениям применяются нормы главы 49 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поручения.

В силу п.1 ст.971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

ООО <данные изъяты> принимает указанное в поручении Территориального управления Росимущества по Республике Башкортостан арестованное имущество от территориального органа Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, на которое обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также необходимые для реализации этого имущества документы и от имени Территориального управления Росимущества по Республике Башкортостан реализовывает арестованное имущество на территории Республики Башкортостан, заключая договора о задатке, договора купли-продажи арестованного имущества по результатам публичных торгов.

Поскольку права и обязанности по сделкам, заключенным ООО <данные изъяты> в рамках исполнения государственного контракта, поручений, в силу положений ст.971 ГК РФ возникают непосредственно у Территориального управления Росимущества по Республике Башкортостан, суд признает несостоятельными доводы ответчика - Территориального управления о том, что именно Организатор торгов ООО «Караван» несет ответственность по заключенным от имени доверителя сделкам.

В соответствии с п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Поскольку права и обязанности по заключенным между ООО <данные изъяты> и истцом 15.08.2013г. договорам о задатке, в силу закона возникают непосредственно у Территориального управления Росимущества в Республике Башкортостан, суд не усматривает правовых оснований для привлечения ООО <данные изъяты> к солидарной ответственности по обязательствам возникшим из заключенных с истцом сделкам. В части требования о солидарном взыскании с ООО <данные изъяты> суммы задатка, процентов за пользование денежными средствами, судебных издержек, суд отказывает истцу.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (п.1 ст.380 ГК РФ).

По смыслу статей 447 и 448 Гражданского кодекса Российской Федерации торги являются способом заключения договора с лицом, выигравшим торги. При их проведении задатком обеспечивается исполнение участниками торгов и организатором торгов обязательств по заключению договора по результатам торгов, то есть обязанность участника торгов внести задаток установлена в целях обеспечения заключения договора между организатором торгов и лицом выигравшим торги.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

С учетом того, что Территориальное управление Росимущества по Республике Башкортостан, не имея на то законных оснований, продолжает удерживать денежные средства истца, суд взыскивает с Территориального управления Росимущества по Республике Башкортостан в пользу истицы сумму внесенного задатка в размере 95000 рублей.

В силу п.1 ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Публичные торги проведены 19.11.2013г. без участия истицы.

В соответствии с условиями договора о задатке от 15.08.2013г.: № Организатор торгов обязан вернуть сумму внесенного задатка в течение 5 рабочих дней со дня истечения срока, установленного для подписания протокола о результатах торгов (п.3.3 договора о задатке), т.е. сроком до 26.11.2013г.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков процентов за пользования чужими денежными средствами за период с 26.11.2013г. по 26.03.2014г. в размере 2634 рубля 27 копеек (95000 рублей*121*8,25/36000).

Расчет размера подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признается верным.

Суд взыскивает с Территориального управления Росимущества по Республике Башкортостан в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2013г. по 31.01.2014г. в размере 2634,27 руб.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст.98 ГПК РФ с Территориального управления Росимущества по Республике Башкортостан в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате госпошлины надлежит взыскать 3129,03 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кальницкой Ю.В. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о взыскании суммы задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан в пользу Кальницкой Ю.В.:

- сумму задатка в размере 95000 рублей,

- проценты за пользование денежными средствами в размере 2634,27 рублей,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 3129,03 рублей,

- судебные расходы на представителя в размере 9000 рублей.

В удовлетворении иска Кальницкой Ю.В. к ООО <данные изъяты> отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.М. Гималетдинов Решение не вступило в законную силу