Решение по делу № 12-642/2014 от 27.10.2014

Дело № 12-642/14

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга Федюшиной Я.В.,

С участием представителя лица, привлеченного к административной ответственности – председателя Правления ТСЖ Крылова В.В.,

Рассмотрев материалы административного дела по жалобе председателя Правления ТСЖ Крылова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Симоняна А.М., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ТСЖ <адрес>».

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Симоняна А.М., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга, от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «<адрес>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Постановлением установлено, что административное правонарушение было совершено ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуту и выразилось в следующем. Согласно предписанию Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № ТСЖ «<адрес>», находящемуся по адресу: <адрес>, необходимо было в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) устранить нарушения законодательства, а именно – предоставить в Инспекцию документы: заверенную председателем ТСЖ копию реестра членов ТСЖ, предоставление которого предусмотрено п. 9 ст. 138 ЖК РФ. ДД.ММ.ГГГГ установлено, что предписание не исполнено, ТСЖ указанный документ в Инспекцию не представило.

От председателя ТСЖ «<адрес>»Крылова В.В. поступила жалоба на указанное постановление, в которой заявитель просит постановление мирового судьи отменить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы заявитель указывает, что истребуемые документы были представлены в Инспекцию три раза: электронным сообщением, заказным почтовым отправлением, а также по факсу. Истребуемые документы и переписка с Инспекцией были представлены в судебный участок № электронным отправлением от ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебное заседание заявитель Крылов В.В. явился, на доводах жалобы настаивал, при этом уточнил, что фактически в адрес Инспекции были направлены не запрашиваемые документы,

Выслушав заявителя Крылова В.В., изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Симоняна А.М., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

Заявитель, в судебном заседании фактически признал, что им неоднократно направлялись в адрес Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга истребуемые документы, что заверенная председателем ТСЖ копия реестра членов ТСЖ в адрес Инспекции направлены не были в виду наличия объективных причин.

Согласно представленным суду документам, из ТСЖ в адрес Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга направлялся ответ на предписание, согласно которому указано, что на основании Решения общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ года, Правление ТСЖ не уполномочено предоставлять персональные данные членов ТСЖ по запросу третьих лиц.

Согласно ч. 9 ст. 138 ЖК РФ, в течение первого квартала текущего года ТСЖ обязаны направлять копию реестра членов ТСЖ в органы исполнительной власти субъектов РФ.

На основании ч. 2 ст. 20 ЖК РФ уполномоченными органами исполнительной власти субъектов РФ осуществляется региональный государственный надзор. Согласно п. 1.1., п. 1.2-1 Положения о Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, Инспекция является органом, уполномоченным на осуществление регионального государственного жилищного надзора.

В связи с вышеизложенным, Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга является органом, уполномоченным запрашивать реестры членов ТСЖ.

Суд приходит к выводу, что ни на момент рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей, ни на момент рассмотрения апелляционной жалобы, предписание Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга не исполнено. Представленная в суд распечатка из ГУЖА, направляемая также в адрес Инспекции, реестром членов ТСЖ не является.

Таким образом, суд приходит к выводу, что мировым судьей верно сделан вывод о допущении нарушения ТСЖ ч. 9 ст. 138 ЖК РФ, о неисполнении предписания, а также о наличии в действиях ТСЖ «Санкт-Петербург, <адрес> корпус 2» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, постановление основано на совокупности проверенных мировым судьей доказательств, не вызывающих сомнений в своей допустимости, относимости и достоверности.

Мировым судьей правильно оценены фактические обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность лица, привлекаемого к административной ответственности, характер и степень опасности совершенного административного правонарушения.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Симоняна А.М., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения.

Жалобу председателя Правления ТСЖ Крылова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Симоняна А.М., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ТСЖ «<адрес>» - без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке надзора в Санкт-Петербургский городской суд.

Судья Я.В. Федюшина