Решение по делу № 11-23/2018 от 12.10.2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 октября 2018 года                                                                              с. Кырен

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Хархановой М.В., при секретаре Ангаевой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «Микрофинанс-Владивосток» Старадубцева Р.А. на определение мирового судьи судебного участка Тункинского района об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Микрофинанс-Владивосток» просил взыскать с Шагдуровой Надежды Лопсоновны денежные средства в размере 191688,43 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2516,88 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «Микрофинанс-Владивосток» удовлетворено, вынесен судебный приказ о взыскании с Шагдуровой Надежды Лопсоновны денежных средств в размере 191688,43 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2516,88 рублей.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Шагдуровой Надежды Лопсоновны в пользу ООО «Микрофинан-Владивосток» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

В частной жалобе представитель ООО «Микрофинанс-Владивосток» Старадубцев Р.А. просит определение мирового судьи отменить. Указал, что вынесенное определение об отмене судебного приказа должно быть отменено, поскольку должником пропущен процессуальный срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность определения, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд находит определение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебный приказ выдается, в том числе, если: требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме; заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи (ст. 122 ГПК РФ).

Таким образом, судебный приказ может быть вынесен мировым судьей только при документальном подтверждении заявленных взыскателем требований.

Отменяя судебный приказ, мировой судья исходила из того, что копию судебного приказа должник Шагдурова получила с 05 по ДД.ММ.ГГГГ, заявление об отмене судебного приказа поступило от должника ДД.ММ.ГГГГ.

Судом апелляционной инстанции достоверно установлено, чтокопию судебного приказа должник Шагдурова Н.Л. получила ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует ее подпись в уведомлении о вручении.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что должник Шагдурова Н.Л. обратилась с заявлением в установленные законом сроки.

Доводы жалобы о том, что судебный приказ состоялся ДД.ММ.ГГГГ, а его копию должник получил лишь спустя продолжительное время, в связи с чем требуется обоснование уважительности длительного обращения с заявлением об отмене судебного приказа, суд апелляционной инстанции не принимает, поскольку копия судебного приказа в адрес должника была фактически направлена лишь ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления.

При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно отменил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Шагдуровой Н.Л. в пользу «Микрофинанс-Владивосток» задолженности по кредитному договору, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения частной жалобы представителя ООО «Микрофинанс-Владивосток» Старадубцева Р.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Шагдуровой Н.Л. в пользу «Микрофинанс-Владивосток» задолженности по кредитному договору оставить без изменения, а частную жалобу представителя ООО «Микрофинанс-Владивосток» Старадубцева Р.А. – без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья:           подпись                                                      Харханова М.В.

Подлинник решения находится в гражданском деле №

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья                                    Харханова М.В.

Секретарь                                ФИО4