Решение по делу № 1-50/2011 от 10.06.2011

Решение по уголовному делу

                                                                                                       Дело № 1-50/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Мировой судья Сысольского судебного участка Республики Коми Фёдорова И.В., исполняющий обязанности мирового судьи Койгородского судебного участка Республики Коми<АДРЕС>

при секретаре Арсений И.Ю.

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Койгородского района Торопова С.В.

при участии  подсудимой - Шестаковой М.В.

с участием защитника адвоката по назначению Турубанова А.В., представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА1>

рассмотрев  в открытом судебном заседании в с.Койгородок, 10 июня 2011 годаматериалы уголовного дела в отношении

Шестаковой <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженки <АДРЕС>, не судимой

 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного, ч.1 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Шестакова М.В. совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В <ДАТА>, точную дату установить не представилось возможным, около <ДАТА>, Шестакова М.В., находясь в доме <НОМЕР>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение сотового телефона, действуя тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что владелец телефона - <ФИО2> вышел из дома и за ее действиями никто не наблюдал, похитила лежавший на полке в кухне указанного дома, сотовый телефон марки «Nokia» стоимостью <НОМЕР> рублей, который положила в карман своей одежды, а позже вынесла из дома. В дальнейшем Шестакова М.В. подарила сотовый телефон своему племяннику, распорядившись, таким образом, похищенным. Своими противоправными действиями Шестакова М.В. причинила собственнику сотового телефона <ФИО2> материальный ущерб на сумму <НОМЕР> рублей.

В судебном заседании Шестакова М.В. согласилась с предъявленным обвинением.

В ходе разбирательства дела подсудимая Шестакова М.В. в присутствии  защитника адвоката Турубанова А.В. поддержала ходатайство  о постановлении в отношении него  приговора без судебного разбирательства.

Мировым судьей разъяснены Шестаковой М.В. юридические последствия, в том числе предусмотренные ст.317, 379 ч.1 УПК РФ. Содержание указанных последствий Шестаковой М.В.   понятно.

Потерпевший <ФИО2> представил заявление  рассмотрении дела в его отсутствие, проти рассмотрения дела в порядке особого производства не возражала.

Государственный обвинитель Торопов С.В. не возражал против  постановления приговора без проведения судебного разбирательства и поддержал  предъявленное Шестаковой М.В. обвинение по ч.1 ст.158 УК РФ.

Учитывая, что заявленное ходатайство  было сделано Шестаковой М.В. добровольно, что существо особого порядка рассмотрения и процессуальные последствия ему понятны, в чем судья убедился непосредственно, что соблюдены все условия, предусмотренные ч.1,2 ст.314 УПК РФ для применения особого порядка принятия решения, поэтому суд считает возможным ходатайство Шестаковой М.В. о рассмотрении в отношении нее дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворить.

При этом суд находит, что обвинение Шестаковой М.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, является обоснованным и подтвержденным имеющимися в деле доказательствами.

Находя вину Шестаковой М.В. в инкриминируемом ей деянии установленной и доказанной и при имеющихся в деле доказательствах, суд квалифицирует её действия по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. (в ред.закона 26-ФЗ от 07.03.2011).

При определении размера и вида наказания Шестаковой М.В. суд, в соответствии со ст.6,60 УК РФ,  учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против собственности, отнесенного к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется посредственно, ранее привлекалась к административной ответственности, состоит на учете врача - нарколога с диагнозом: хронический алкоголизм средней стадии, на учете врача-психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает явку с повинной, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено.

Исключительные обстоятельства, предусмотренные для назначения наказания  в соответствии со ст.64 УК РФ, судом не установлены.

 С учетом всех обстоятельств по делу, а также мнения потерпевшего, судья полагает возможным назначить Шестаковой М.В. наказание в виде  обязательных работ.

С учетом изложенного,  руководствуясь ст.ст. 307-308, ст.322-323  УПК РФ, мировой судья                                           

П Р И Г О В О Р И Л :

Шестакову <ФИО1> признать виновной в совершении преступления,  предусмотренного  ч.1 ст.158 УК РФ,  и назначить ей  наказание в  виде 140 (сто сорок) часов обязательных работ .

Контроль за исполнением наказания осужденной Шестаковой М.В. поручить осуществлять Уголовно-исполнительной инспекции по месту её жительства.

Меру пресечения Шестаковой М.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения: подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки - оплату труда адвоката за участие в судебном заседании отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован  в апелляционном порядке в Сысольский районный суд Республики Коми  в течение 10 суток со дня его провозглашения.

На основании ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции

Мировой судья                                                                                                        И.В. Фёдорова

Приговор вступил в законную силу: «21» июня 2011г.