Решение по делу № 2-458/2019 (2-5068/2018;) ~ М-4794/2018 от 21.09.2018

Дело № 2-458/2019 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2019 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Боломожновой Е.Н., при секретаре Монгуш Б.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С1 к С2, Ю о признании недействительным договора социального найма, обязании заключить договор социального найма жилого помещения и признании права на приватизацию жилого помещения, признании недействительным договора приватизации, включении в состав участников приватизации, определении долей участников приватизации, признании права собственности на долю в жилом помещении,

с участием представителя истца Полат Г.Ш., ответчика С2, представителей ответчика Арланмай Ю.В., Сухановой М.И.,

УСТАНОВИЛ:

Истец С1 обратилась в суд с иском к ответчикам о признании недействительным договора социального найма, обязании заключить договор социального найма жилого помещения и признании права на приватизацию жилого помещения, признании недействительным договора приватизации, включении в состав участников приватизации, определении долей участников приватизации, признании права собственности на долю в жилом помещении, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ её отцу ФИО1 была выделена жилая <адрес>. В указанной квартире были зарегистрированы и проживали: отец ФИО1, мать Ю, сестра С2 и истец С1, для очного обучения она выезжала за пределы Тувинской АССР, снималась с регистрационного учета и получив образование с ДД.ММ.ГГГГ вновь была зарегистрирована по указанному адресу, где имеет регистрацию по настоящее время, фактически не проживает по месту прописки с лета ДД.ММ.ГГГГ, ввиду наличия собственной семьи и плохих отношений с родной сестрой – ответчицей С2 ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что С2 и мать Ю приняли участие в приватизации спорной квартиры, после чего зарегистрировали свое право собственности. Поскольку ответчики скрывали от неё факт приватизации квартиры, то до указанной даты она не могла знать о приватизации квартиры. О недействительности сделки ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ, поэтому срок давности не пропущен, ДД.ММ.ГГГГ она запрашивала в отделе учета и распределения муниципальным жилищным фондом Мэрии <адрес> сведения и копию договора передачи квартиры в собственность граждан, однако был получен отрицательный ответ, в связи с отсутствием договора в архивных документах. Она была лишена ответчиками права участия в приватизации, как лицо, не зарегистрированное в спорной квартире, в результате собственниками квартиры по 1/2 доли жилого помещения стали ответчики. В приватизации жилья она никогда не принимала участия. ДД.ММ.ГГГГ Кызылским городским судом было вынесено решение, где исковые требования о признании права на проживание на условиях договора социального найма, возложении обязанности по заключению договора соцнайма и признании права на приватизацию <адрес> были удовлетворены. Письменного и устного согласия на передачу в собственность ответчика С2 не давала, не отказывалась от приватизации жилого помещения, что является нарушенным правом. Договор передачи квартиры в собственность граждан является недействительным, поскольку она подлежала включению в данный договор, как участник приватизации, поскольку от участия в ней не отказывалась. Согласно статьи 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № она имела право на приватизацию, в случае её участия в приватизации жилья она бы являлась собственником 1/3 доли жилья. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о заключении договора социального найма жилья между ответчиками и ФГБОУ ВПО «Тувинский государственный университет», согласия на заключение договора соцнайма с С2 она также не давала. В силу ч.2 ст.672 ГК РФ по требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов его семьи, проживающих в жилом помещении. Просит признать недействительным договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать заключить договор социального найма жилого помещения <адрес>, включив С1; признать недействительным договор передачи квартиры в собственность граждан; признать за С1 право на приватизацию жилого помещения – спорной квартиры; включить С1 в состав участников приватизации; определить доли участников приватизации по 1/3; признать за С1 право собственности на долю в жилом помещении - <адрес>.

Истец С1 в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без её участия.

В судебном заседании представитель истца Полат Г.Ш., действующий по доверенности, пояснил, что С1 извещена надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без её участия, он будет полностью представлять её интересы, иск поддержал полностью по указанным в исковом заявлении основаниям, просил удовлетворить.

Ответчик Ю в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик С2 и ее представители Арланмай Ю.В., Суханова М.И. с иском не согласились, просили в удовлетворении иска отказать, а также ходатайствовали о применении срока исковой давности.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции РФ, каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17, ст. 18).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом.

В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Статья 1 (п. 1) Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Вышеприведенные нормы, предполагают возможность обращения в суд лишь только в защиту своего нарушенного права.

В силу ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Как следует из материалов дела, С2 является правообладателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа № от ДД.ММ.ГГГГ Департамента экономики, имущественных отношений и финансового контроля мэрии г.Кызыла на обращение С1 следует, что отдел учета и распределения муниципального жилищного фонда мэрии города Кызыла не имеет возможности выдать дубликат договора приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> связи с их отсутствием в архивных документах.

Из ответа № от ДД.ММ.ГГГГ ФГБОУ «Тувинский государственный университет» на обращение адвоката Полата Г.Ш. следует, что договор приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> гражданкой С1 не заключался, собственником указанной квартиры до ДД.ММ.ГГГГ являлась Российская Федерация. По решению Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ С2 признана проживающей на условиях договора социального найма.

Согласно поквартирной карточки, имеющейся в материалах регистрационного дела на спорную квартиру, нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> является С2

Решением Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ иск С2 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Тыва и Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования ФГБОУ «Тувинский государственный университет» о признании права на проживание на условиях договора социального найма, возложении обязанности по заключению договора социального найма и признании права на приватизацию квартиры удовлетворен. Постановлено признать право С2 на проживание в <адрес> Республики Тыва на условиях договора социального найма. Обязать Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования ФГБОУ «Тувинский государственный университет» заключить с С2 договор социального найма на проживание в <адрес> Республики Тыва. Признать право С2 на приватизацию <адрес> Республики Тыва.

Вступившим в законную силу решением Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования С2 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Тувинский государственный университет» о признании права собственности на квартиру удовлетворены. Судом постановлено признать с момента государственной регистрации права собственности в порядке приватизации С2 на трехкомнатную благоустроенную <адрес> Республики Тыва.

Из содержания вышеуказанных решений суда следует, что С2 вселилась в спорную квартиру в ДД.ММ.ГГГГ с членами своей семьи на законных основаниях, на основании решения суда с С2 заключен договор социального найма жилого помещения, совместно с нанимателем в жилое помещение вселена мать С2 – Ю, ДД.ММ.ГГГГ. Также ДД.ММ.ГГГГ ректором ФГБОУ ВПО «Тувинский государственный университет» ФИО7 вынесен приказ № о передаче на безвозмездной основе С2 <адрес> Республики Тыва и ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор передачи спорного жилого помещения в собственность.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Вместе с тем, если между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, он не считается заключенным и к нему неприменимы правила об основаниях недействительности сделок. Указанный договор не может быть признан недействительным: он не только не порождает последствий, на которые был направлен, но и является отсутствующим фактически, поскольку стороны не достигли какого-либо соглашения, а, следовательно, не может породить такие последствия и в будущем (Пункт 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными").

Положения ст. 168 и п. 1. ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации в их системном толковании в случае, если не достигнуто в требуемой форме соглашение о существенном условии договора, предусматривают не недействительность договора, а иные последствия в виде его незаключенности (определение Верховного Суда РФ от 11.02.2014 N 18-КГ13-155).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации (определение от 31.03.2016 N 305-ЭС15-16158 по делу N А40-154362/2014), незаключенный договор не порождает для его сторон каких-либо прав и обязанностей. Признание договора незаключенным влечет отсутствие обязательственных отношений между сторонами по этому договору. Следовательно, правовых оснований для признания такого договора недействительным не имеется.

Как следует из содержания решения суда от ДД.ММ.ГГГГ договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрирован в установленном законе порядке, поскольку согласно п.4 Положения об осуществлении федеральными органами исполнительной власти функций и полномочий учредителя федерального бюджетного учреждения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.07.2010 N 537, решения по вопросам, указанным в подпунктах "м" и "н" пункта 3 настоящего Положения (далее - решение), принимаются органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя, по согласованию с Федеральным агентством по управлению государственным имуществом, за исключением решений в отношении федеральных бюджетных учреждений, находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации, Управления делами Президента Российской Федерации и Федерального агентства морского и речного транспорта (в отношении подведомственных ему федеральных бюджетных учреждений, за которыми закреплено в оперативном управлении имущество, расположенное в границах морских портов), путем направления ему проекта решения.

Учредителем ФГБОУ ВПО «Тувинский государственный университет» является Министерство образования и науки Российской Федерации, которые в свою очередь доказательств о невозможности приватизации спорного жилого помещения не представили.

На основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ между С2 и Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Тувинский государственный университет» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма жилого помещения и подписан Акт приема-передачи жилого помещения.

Право собственности С2 на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ право собственности С2 на квартиру, общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> зарегистрировано в установленном законом порядке на основании решения Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанных решений суда и исследованных материалов дела не следует, что истец С1 проживала в спорном жилом помещении в указанный период и являлась членом семьи С2, что подтверждается показаниями свидетелей в судебном заседании.

Так, свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что он знаком со сторонами, является мужем сестры ответчика Ю, в период с ДД.ММ.ГГГГ племянница его супруги С1 проживала у них дома в <адрес>, иногда ездили в <адрес> к матери, большую часть времени проживала в <адрес>. Сестра и мать приезжали к ней, встречались. Все знали о том, что С2 обратилась в суд по вопросу приватизации квартиры, когда вопрос решился положительно, то С1 была рада.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что она является сестрой Ю, С1 и С2 её племянницы. С1 проживала у них в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, помогали им по хозяйству. Родственники часто приезжали к ним, когда получилась приватизация квартиры они все были рады этому, в том числе и С1 В ДД.ММ.ГГГГ она уехала в <адрес> к сестре и больше в <адрес> не возвращалась.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что она является соседкой С2, они проживают по <адрес> на одной площадке с ДД.ММ.ГГГГ, это бывшее общежитие ТГУ. У жителей этого дома не было документов на квартиры, поэтому они коллективно занимались вопросом приватизации квартир, в том числе и С2, это было в ДД.ММ.ГГГГ. С1 в это время не проживала в <адрес>, проживала в <адрес> у родственников примерно 8-10 лет, после ДД.ММ.ГГГГ она появилась, отношения между сестрами были хорошие, С2 всегда помогала своей семье материально, всем родственникам уделяла много внимания. О факте приватизации квартир знали все и долго обсуждали этот вопрос, было по два судебных процесса у каждого. О том, кто конкретно включен в приватизацию <адрес> ей не было известно.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что истца и ответчиков знает более тридцати лет, являются соседями. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ. С1 не проживала по <адрес>, проживала в районе, в ДД.ММ.ГГГГ жильцы занимались вопросом приватизации своих квартир. Примерно три года назад С1 появилась в спорной квартире.

Таким образом, оценивая вышеуказанные доказательства в совокупности, суд установил, что истец С1 в спорной квартире в период с ДД.ММ.ГГГГ не проживала, а только имела регистрацию по указанному адресу.

В Определении Конституционного Суда РФ от 28 февраля 2017 г. N 403-О указано, что: "регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, т.е. не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления от 21 апреля 2003 года N 6-П и от 8 июня 2010 года N 13-П; Определение от 3 ноября 2006 года N 455-О).

Часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, наделяя суд известной свободой усмотрения при решении вопросов о сохранении за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением, сроке существования данного права, а также об обязании собственника обеспечить соответствующее лицо иным жилым помещением, предполагает необходимость всестороннего и глубокого изучения судом фактических обстоятельств дела с целью проверки того, имеются ли в действительности основания для сохранения права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника данного помещения или предоставления ему иного жилого помещения собственником.

В силу п. 4 ст. 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением, может быть сохранено за проживающим в нем бывшим членом его семьи собственника на определенный срок.

Между тем в ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец С1 фактически в спорном жилом помещении не проживает. Само по себе отсутствие у ответчика в новом месте жительства права пользования жилым помещением или права собственности на жилое помещение не является предусмотренным законом основанием для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.1995 N 3-П, регистрация граждан Российской Федерации по месту жительства, в ее конституционно-правовом смысле (ст. 71 Конституции РФ), является лишь предусмотренным Федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающий факт нахождения гражданина по месту жительства. При этом наличие регистрации по месту жительства не свидетельствует о наличии права на жилое помещение. Регистрация, заменившая институт прописки, либо отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

В этой связи доводы представителя истца о том, что истец зарегистрирована в спорной квартире с 1986 года и ей предоставлено право на приватизацию спорного жилого помещения не обоснованные и не является основанием для возникновения и сохранения права пользования данным жилым помещением.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представителем истца представлены в качестве доказательств по делу протокол допроса свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, составленный нотариусом <адрес> ФИО9, и протокол показания свидетеля ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, заверенного нотариусом города ФИО6. Указанные доказательства суд не принимает в качестве допустимых доказательств по гражданскому делу, поскольку данные протоколы составлены нотариусами ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, дело находится в производстве суда с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ст. 102 Основ законодательства РФ о нотариате по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.

Между тем, учитывая нахождения дела в производстве суда, ответчик не был лишен возможности заявить ходатайство о непосредственном допросе свидетелей судом первой инстанции.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 157 ГПК РФ суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи.

Таким образом, принятие в качестве доказательств указанных протоколов допроса свидетелей нотариусом нарушает принцип непосредственности исследования судом доказательств.

Иные доводы, приведенные в обоснование иска направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, в связи с чем являются несостоятельными.

Оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ не предоставлено относимых, допустимых и достоверных доказательств оспаривания, либо нарушения ответчиками права истца, за защитой которого она обратилась в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Фактически изложенные доводы истца связаны с оспариванием обстоятельств установленных вступившими в законную силу решениями суда.

При изложенных обстоятельствах, иск С1 к С2, Ю о признании недействительным договора социального найма, обязании заключить договор социального найма жилого помещения и признании права на приватизацию жилого помещения, признании недействительным договора приватизации, включении в состав участников приватизации, определении долей участников приватизации, признании права собственности на долю в жилом помещении удовлетворению не подлежат.

Разрешая ходатайство ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с заявленными исковыми требованиями, суд приходит к следующему.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 ГК РФ). Указанные разъяснения содержатся и в пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Положениями статьи 197 ГК РФ предусмотрены специальные сроки исковой давности для отдельных видов требований.

Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона N 100-ФЗ применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного Закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 г. Десятилетние сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 181, пунктом 2 статьи 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона N 100-ФЗ), начинают течь не ранее 1 сентября 2013 г. и применяться не ранее 1 сентября 2023 г. (пункт 9 статьи 3 Федерального закона N 100-ФЗ в редакции Федерального закона от 28 декабря 2016 г. N 499-ФЗ "О внесении изменения в статью 3 Федерального закона "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" началом течения такого десятилетнего срока, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 181 и абзацем вторым пункта 2 статьи 200 ГК РФ, является день нарушения права. Если иное прямо не предусмотрено законом, для целей исчисления этого срока не принимается во внимание день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и указанный срок не может быть восстановлен.

Из заявленных требований истца о признании договора социального найма недействительным, а также из самого договора социального найма, следует, что истец не является стороной сделки, то есть указанные требования заявлены не стороной сделки а иным лицом, в связи с чем срок начинает течь со дня, когда оно узнало или должно было узнать о начале исполнения сделки. При этом данный срок не может превышать 10 лет со дня начала исполнения сделки (п. 1 ст. 181 ГК РФ).

Довод представителя ответчика о том, что требование истца о признании недействительным договора социального найма исчисляется с даты принятия решений суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчик сообщила истцу о состоявшимся решении суда не обоснованны.

Из материалов дела, пояснений свидетелей судом установлено, что истцу с ДД.ММ.ГГГГ было известно о рассмотрении в суде гражданского дела по приватизации спорного жилого помещения. С настоящим иском С1 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом срок исковой давности не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление С1 к С2, Ю о признании недействительным договора социального найма, обязании заключить договор социального найма жилого помещения и признании права на приватизацию жилого помещения, признании недействительным договора приватизации, включении в состав участников приватизации, определении долей участников приватизации, признании права собственности на долю в жилом помещении, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2019 года (с учетом дней 16 и 17 марта 2019 года).

Судья Е.Н.Боломожнова