Решение по делу № 2-553/2017 (2-8278/2016;) от 01.11.2016

Дело № 2-553/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2017 года

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Яринской Ю.А.

при секретаре Нургалиевой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Тинькофф Банк к Серюга Л. В. о взыскании задолженности по договору,

у с т а н о в и л:

АО Тинькофф Банк обратилось в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ с Серюга Л.В. заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности. Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Моментом заключения договора является активация кредитной карты. Ответчик неоднократно допускала пропуск по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора.

С учетом изложенного АО Тинькофф Банк просит взыскать с Серюга Л.В. задолженность по кредитному договору в размере -СУММА1- в том числе -СУММА5-. просроченная основная задолженность, -СУММА3-- проценты, -СУММА2-. – неустойка.

Представитель истца в суд не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась в установленном законом порядке.

Положениями ст.233 ГПК РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии по ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Серюга Л.В. и АО Тинькофф Банк заключен договор кредитной карты № с кредитным лимитом.

Согласно выписке по договору ответчиком неоднократно допускалась просрочка оплаты задолженности по кредитной карте.

Письмом ответчику выставлен счет на оплату задолженности в размере -СУММА1-.

До настоящего времени ответчиком задолженность не погашена.

По расчету истца задолженность Серюга Л.В. составляет -СУММА1-., в том числе -СУММА5-. просроченная основная задолженность, -СУММА3-- проценты, -СУММА2-. – неустойка.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что, заключая кредитный договор, ответчик Серюга Л.В. приняла на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, однако надлежащим образом указанные обязательства не исполняет. Доказательств надлежащего исполнения обязательств, либо наличия задолженности в меньшем размере в материалы дела не представлено.

Таким образом, требование Банка о взыскании с Серюга Л.В. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере -СУММА4-.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199, главой 22 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Серюга Л. В. в пользу АО Тинькофф Банк задолженность в размере -СУММА1-., в том числе -СУММА5-. - просроченная основная задолженность, -СУММА3- - проценты, -СУММА2-. – неустойка, расходы по госпошлине в размере -СУММА4-

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г.Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии этого решения.

Судья -                              Ю.А.Яринская

Мотивированное заочное решение изготовлено 16.01.2017 года.