Решение по делу № 22К-262/2019 от 28.01.2019

судья Гюльмагомедов М.Т. дело №22-262

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Махачкала 31 января 2019 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи Асхабова А.А.

при секретаре судебных заседаний Арсланхановой Г.А.

с участием прокурора Магомедова Р.М., адвоката Денчи Х.Н., подозреваемого Асламханова Ш.Ш., участие которого в судебном заседании обеспечено посредством систем видеоконференцсвязи, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Денчи Х.Н. на постановление Советского районного суда г.Махачкалы РД от 17 января 2019 года, которым в отношении подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ Асламханова ШШ <дата> года рождения, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 10 (десять) суток. В случае предъявления Асламханову Ш.Ш. обвинения до 25.01.2019 года меру пресечения постановлено считать избранной на 2 (два) месяца, т.е. до 15 марта 2019 года включительно.

Заслушав доклад судьи Асхабова А.А., выслушав выступления Асламханова Ш.Ш. и его адвоката Денчи Х.Н., которые просили по доводам апелляционной жалобы отменить постановление суда, мнение прокурора Магомедова Р.М., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе адвоката Денчи Х.Н., выражается несогласие с постановлением суда, ввиду его незаконности и необоснованности.

В обоснование указывается, что судом при принятии решения о заключении Асламханова Ш.Ш. под стражу, нарушены требования уголовно-процессуального закона, касающиеся вопроса применения меры пресечения виде заключения под стражу, а также не учтены разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 №1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса РФ». Так, удовлетворяя ходатайство следователя, суд в своем постановлении лишь формально перечислил указанные в ст.97 УПК РФ основания для избрания в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу, не приводя при этом конкретных, исчерпывающих данных, подтверждающие доводы о том, что, оставаясь на свободе подозреваемый может скрыться от органов следствия и суда, угрожать свидетелям, а также воспрепятствовать производству по делу. Не учтена при этом и позиция Конституционного Суда РФ по вопросу применения меры пресечения.

Также указывает, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что уголовное дело в отношении Асламханова Ш.Ш. возбуждено 25.12.2018 года по ч.1 ст.109, то есть по признакам причинения смерти по неосторожности и в последующем, 15.01.2019 года постановлением следователя действия Асламханова Ш.Ш. переквалифицированы на ч.1 ст.105 УК РФ, то есть на умышленное убийство. При этом постановление о возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.105 УК РФ следователем не вынесено, тем самым нарушен общий порядок возбуждения уголовного дела, вопреки требованиям Конституционного Суда РФ от 12.10.2008 года.

С учетом изложенного, просит постановление Советского районного суда г.Махачкалы от 17.01.2019 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Асламханова Ш.Ш. отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе адвоката, выслушав выступления участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ, определение суда, постановления судьи, должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии со ст.ст.97, 99, 100, 108 УПК РФ в отношении подозреваемого или обвиняемого, при невозможности избрания иной более мягкой меры пресечения, может быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, при наличии достаточных оснований полагать, что он скроется от следствия, может продолжить преступную деятельность, угрожать участникам уголовного судопроизводства. Мера пресечения может избираться также для обеспечения исполнения приговора. При этом в числе других обстоятельств, учитывается тяжесть предъявленного обвинения и данные о личности.

Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2013 года №41 (в ред. От 24.05.2016г.) «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», при решении вопроса о применении в качестве меры пресечения заключения под стражу необходимо учитывать основания указанные в ст.97 УПК РФ, которые должны быть реальными, обоснованными и подтверждаться достоверными сведениями.

В качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения подозреваемым действий указанных в ст.97 УПК РФ, в частности то, что лицо может скрыться от органов дознания, следствия и суда, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.

Принятое судом решение соответствует указанным требованиям.

Так, 25 декабря 2018 года старшим следователем СО по Советскому району г.Махачкалы СУ СК РФ по РД Магомедовым Ш.А. по факту причинения смерти Давлатову К.К. возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.109 УК РФ в отношении Асламханова Ш.Ш..

Постановлением следователя от 15.01.2019 года действия Асламханова Ш.Ш. переквалифицированы с ч.1 ст.109 УК РФ на ч.1 ст.105 УК РФ.

15.01.2019 года Асламханов Ш.Ш. задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ.

16.01.2019 года следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого Асламханова Ш.Ш. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивировав невозможность избрания иной более мягкой меры пресечения тем, что Асламханов Ш.Ш. подозревается в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 15 лет, оставаясь на свободе и опасаясь назначения наказания в виде реального лишения свободы может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В обоснование подозрения указано, что Асламханов Ш.Ш. задержан на основании п.2 ч.1 ст.91 УПК РФ – на него свидетелями указано как на лицо, совершившее преступление.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд первой инстанции принял во внимание доводы, изложенные в ходатайстве следователя, а именно то, что Асламханов Ш.Ш. подозревается в совершении особо тяжкого преступления, совершенного с применением огнестрельного оружия. При этом, судом проверена обоснованность подозрения и причастность Асламханова Ш.Ш. к преступлению, подтвержденные приложенными к ходатайству материалами, в частности постановлением о возбуждении уголовного дела, протоколом задержания, протоколом допроса свидетеля Магомедова Р.У., который указал на Асламханова Ш.Ш. как на лицо совершившее преступление, протоколом допроса потерпевшего Давлатова К.Ш..

Невозможность избрания в отношении Асламханова Ш.Ш. иной, более мягкой меры пресечения суд мотивировал тем, что он оставаясь на свободе и, опасаясь назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок, может скрыться от следствия и суда, или иным образом воспрепятствовать установлению истины по делу.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы об отсутствии оснований для избрания в отношении Асламханова Ш.Ш. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции о необходимости избрания в отношении Асламханова Ш.Ш. меры пресечения в виде заключения под стражу основаны на представленных и исследованных в судебном заседании материалах, которые свидетельствуют о наличии оснований предусмотренных ст.97 УПК РФ, являются правильными, и в постановлении суда надлежаще мотивированы. Также являются правильными выводы суда и в части обоснованности подозрения и задержания Асламханова Ш.Ш..

Кроме того, вопреки доводам жалобы, при принятии обжалуемого решения, судом также учтены обстоятельства, предусмотренные ст.99 УПК РФ, в частности данные характеризующие его личность, его семейное положение, а также отсутствие обстоятельств, препятствующих его содержанию под стражей.

При указанных обстоятельствах, доводы, изложенные в апелляционной жалобе адвоката Денчи Х.Н. о необоснованности постановления Советского районного суда г.Махачкалы от 17 января 2019 года, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными и подлежащими отклонению, поскольку решение судом принято при наличии оснований предусмотренных ст.97 УПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2013 года №41, и с учетом обстоятельств, предусмотренных ст.99 УПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении порядка возбуждения уголовного дела в связи с переквалификацией преступления не относятся к предмету рассмотрения вопроса об избрании меры пресечения. Суд первой инстанции при принятии решения исходил из того, что Асламханов Ш.Ш. на момент избрания ему меры пресечения имел статус подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, и оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Постановление Советского районного суда г.Махачкалы РД от 17 января 2019 года, которым в отношении Асламханова ШШ <дата> года рождения, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката, - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, предусмотренным главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий