Решение по делу № 22-330/2013 от 25.03.2013

Судья Евдокимов В.И. № 22 - 330

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Псков 11 апреля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего	Жупанова А.А.,
судей	Улановой Ю.Ю., Лукина Ю.Н.

при секретаре Полянской Д.В.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Цыбульского В.В. на приговор Новоржевского районного суда Псковской области от 22 февраля 2013 года, которым

Цыбульский В.В.,

<данные изъяты>; ранее судимый:

- 8 февраля 2013 года приговором Новоржевского районного суда Псковской области по: п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства; по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства; по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства; на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ – к 1 году 3 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – к 1 году лишения свободы.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний с применением правил статьи 71 УК РФ определено к отбытию – 1 год 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Улановой Ю.Ю., осужденного Цыбульского В.В. и адвоката Заливацкого А.К., поддержавших апелляционную жалобу осужденного и просивших о снижении назначенного осужденному наказания и изменении вида исправительного учреждения; прокурора Мелещеня Н.В., указавшую на отсутствие оснований к отмене либо изменению приговора, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Цыбульский В.В. признан виновным в том, что, вырвав запорное устройство с навесным замком на входной двери, незаконно проник в квартиру М.В., откуда похитил бензопилу «Партнер 371» стоимостью 5000 рублей и другое имущество, указанное в приговоре на общую сумму 6 000 рублей.

Приговор в отношении Цыбульского В.В. постановлен по правилам главы 40 Уголовно –процессуального кодекса РФ в связи с его ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Вапелляционной жалобе осужденный просит о смягчении назначенного наказания, считая, что судом не в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие его наказание, а именно – наличие инвалидности 3 группы и то, что ранее он не отбывал лишение свободы.

Кроме того, просит об изменении вида исправительного учреждения – на колонию –поселение.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы осужденного.

Уголовное дело в отношении Цыбульского В.В. рассмотрено с применением процедуры особого порядка, в соответствии с ходатайством подсудимого об этом.

Требования ст. 314 – 316 УПК РФ судом соблюдены.

Квалификация действий Цыбульского В.В. является правильной.

Наказание осужденному назначено судом с учетом всех значимых обстоятельств дела.

Так, полное признание Цыбульским В.В. своей вины, способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие судимостей и инвалидность 3 группы признаны судом первой инстанции обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Иных обстоятельств, которые бы позволили суду в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ отнести их к числу смягчающих наказание, не имеется и в жалобе осужденного не приведено.

Вывод суда о назначении Цыбульскому В.В. наказания в виде реального лишения свободы, а также вывод о невозможности изменения категории совершенного преступления, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, основаны на уголовном законе и надлежаще мотивированы в приговоре.

При определении размера наказания судом учитывались требования статьи 62 Уголовного кодекса РФ и части 7 статьи 316 Уголовно – процессуального кодекса РФ.

Определенное Цыбульскому В.В. наказание по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы при максимально возможном с учетом вышеуказанных правил наказании в виде 3 лет лишения свободы, судебная коллегия чрезмерно суровым не находит и законных оснований для его снижения не усматривает.

Окончательное наказание судом первой инстанции верно назначено Цыбульскому В.В. с применением правил части 5 статьи 69 и 71 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определенное осужденному наказание, как за совершение кражи из жилища, так и по совокупности преступлений, судебная коллегия находит отвечающим требованиям закона и справедливым по своему размеру.

Вид исправительного учреждения назначен судом в соответствии с требованиями пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ, законных оснований для его изменения не имеется.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора, и, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Новоржевского районного суда Псковской области от 22 февраля 2013 года в отношении Цыбульского В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации в президиум Псковского областного суда в течение одного года.

Председательствующий

Судьи