Решение по делу № 33-3726/2015 от 02.03.2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-3726/2015

24 марта 2015 года                             город Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                 Мухаметовой Н.М.

судей                             Михляевой Г.А.                                 Фахретдиновой Р.Ф.

при секретаре                         Искужине С.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Г.К.В. на решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от 02 декабря 2014 года, которым постановлено:

иск Л.Д.В. о взыскании суммы долга удовлетворить.

Взыскать с Г.К.В. в пользу Л.Д.В. сумму основного долга в размере - ... рублей, расходы за услуги представителя - 10 ... рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... Всего взыскать ... руб.

Заслушав доклад судьи Фахретдиновой Р.Ф., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Л.Д.В. обратился с иском к Г.К.В. о взыскании долга в размере ... рублей, расходов за услуги представителя в размере ... рублей, расходов по уплате госпошлины ... рублей. В обоснование своих требований указал, что дата Г.К.В. занял у истца ... рублей, о чем была составлена расписка, согласно которой ответчик обязался вернуть денежные средства, вложенные в строительство дома. Требования вернуть долг по расписке оставлены Г.К.В. без ответа.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Г.К.В. ставит вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование своих доводов указывает, что денежные средства были вложены в строительство дома для Л.Д.В., что было сделано Г.К.В., оформление прав на земельный участок на имя Л.Д.В. не входило в предмет соглашения истца и ответчика. При этом суд первой инстанции, вопреки доводам ответчика, не запросил данные о земельном участке. Обязательств по оформлению земельного участка на Л.Д.В. на себя не брал, выполнял только поручение по стройке.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции присутствовала представитель Л.Д.В. – Р.Р.К., которая просила решение суда оставить без изменения.

Истец и ответчик в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Истец просил рассмотреть гражданское дело без его участия.

Ответчик, обращаясь с апелляционной жалобой, указал местом своего жительства адрес однако направленные извещения о месте и времени судебного заседания по указанному адресу не получал, о перемене места жительства не сообщил, сведения об уважительных причинах неявки не представил, хотя информация о месте и времени судебного заседания в суде апелляционной инстанции заблаговременно размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Башкортостан, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 327 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного решения, как постановленного с учетом фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Обжалуемое решение, по мнению судебной коллегии, соответствует приведенным требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.Согласно ч. 2 ст. 808 ГК Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

С учетом приведенных норм ГК Российской Федерации в силу реального характера договора займа указанный договор считается заключенным с момента фактической передачи заемщику объекта договора займа денег или других вещей.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 431 ГК Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом по делу установлено и материалами дела подтверждается, что дата подписана расписка, по условиям которой Г.К.В. – ответчик обязался вернуть Л.Д.В. деньги в сумме ... рублей, вложенные в стройку.

Из содержания расписки от дата видно, что сторонами срок возврата денежных средств не был определен, какими-либо условиями об оформлении прав на земельный участок либо иную недвижимость не обусловлен (л.д. 7).

Л.Д.В. обратился к Г.К.В. с претензией о возврате суммы долга дата (л.д. 11).

Таким образом, исходя из приведенных положений ст. 810 ГК Российской Федерации, ответчик должен вернуть денежные средства с дата.

Расписки от Л.Д.В. в получении исполнения полностью или в соответствующей части, как того требует ч. 2 ст. 408 ГК Российской Федерации, ответчиком не представлено. Доводов о неполучении указанной суммы либо ее возврате апелляционная жалоба не содержит.

Довод апелляционной жалобы относительно того, что денежные средства были вложены в строительство дома для Л.Д.В. в связи с оказанием ему услуг по строительству дома, не подтверждены материалами дела. Какого-либо порядного договора о строительстве дома либо договора оказания услуг по оформлению земельного участка на имя Л.Д.В. сторонами в качестве доказательств в обоснование своих требований и возражений также не представлено. Как следует из пояснений участников процесса и их представителей в суде первой и апелляционной инстанции, между истцом и ответчиком в указанной части сложились доверительные отношения, основанные на устной договоренности.

Вместе с тем, в силу положений ст. 161 ГК Российской Федерации о простой письменной форме сделки, заключенной гражданами между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, несоблюдение такой формы сделки лишает Г.К.В. возможности ссылаться на устные показания.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что буквальное толкование расписки, выданной от имени Г.К.В., написание которой последний не отрицал, свидетельствует о том, что ответчик принял на себя обязательство вернуть денежную сумму в любом случае.

Таким образом, судебная коллегия считает верным вывод суда первой инстанции о наличии обязательства ответчика передать денежную сумму истцу и об отсутствии доказательств такого возврата указанной денежной суммы.

С учетом изложенного, разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований Л.Д.В. Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил по существу решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 02 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.К.В. – без удовлетворения.

Председательствующий                 Н.М. Мухаметова

Судьи                             Г.А. Михляева

                                 Р.Ф. Фахретдинова

Справка: судья Сиражитдинов И.Б.