Решение по делу № 2-3481/2015 от 03.06.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2015 года Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего Амосовой H.Л., при секретаре Ленхобоевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «ДИНАСТИЯ», ООО «Управляющая компания «Альтернатива» об исключении имущества из акта о наличии ареста (описи имущества),

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указала, что в производстве Октябрьского ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области находится на исполнении исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного Адрес судом Адрес по делу № о взыскании с ООО «Династия» в пользу ООО Управляющая компания «Альтернатива» ........ рублей - основного долга, ........ рублей - расходов по уплате государственной пошлины.

Дата судебным приставом-исполнителем ФИО7 был осуществлен выезд на территорию ООО «Династия» с целью осуществления исполнительных действий. Прибыв на территорию ООО «Династия» судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о наложении ареста на имущество должника и акт о наложении ареста (описи имущества).

Арест был наложен на имущество, принадлежащее истцу и находящееся в пользовании у ООО «Династия». Арест был наложен на следующее имущество: ........

При составлении акта о наложении ареста (описи имущества), судебному приставу-исполнителю были для обозрения представлены оригиналы документов, подтверждающих, что собственником указанного имущества является не ООО «Династия», а третье лицо, не являющееся стороной исполнительного производства.

Полагает, судебный пристав-исполнитель при составлении акта о наложении ареста знала о том, что имущество должнику не принадлежит, однако все равно включила его в акт о наложении ареста, тем самым нарушив права истца как собственника имущества на беспрепятственную реализацию своих прав по владению, пользованию и распоряжению указанным имуществом.

Просит исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от Дата имущество: ........

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО4 поддержал исковые требования.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Династия» по доверенности ФИО5 признал исковые требования.

В судебном заседании представитель ответчика ООО Управляющая компания «Альтернатива» по доверенности ФИО6 не признала исковые требования по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

В судебное заседание третье лицо судебный пристав-исполнитель Октябрьского ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО7 возражала против удовлетворения иска.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебному приставу-исполнителю предоставлено право в процессе исполнения требований исполнительных документов в целях обеспечения исполнения исполнительного документа совершать исполнительные действия в виде наложения ареста на имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи (ч. 1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве).

Исходя из смысла указанных норм, в случае наложения ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Октябрьского ОСП УФССП России по Иркутской области ФИО7 в рамках сводного исполнительного производства №, возбужденного в отношении должника ООО «Династия», взыскатель ООО «Управляющая компания «Альтернатива», были совершены исполнительные действия – наложен арест на имущество должника, составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника ООО «Династия» по адресу: Адрес, от Дата

В соответствии с данным актом, описи и аресту подвергнуто имущество: ........

ФИО2 не является стороной исполнительного производства №.

Суду стороной истца представлен договор безвозмездного пользования имуществом от Дата, заключенный между ФИО2 и ООО «Династия», в соответствии с которым истцом передано ООО «Династия» имущество согласно к нему Приложению №, а также ........., переданные истцом ООО «Династия» согласно дополнительному соглашению от Дата к указанному договору от Дата.

Из объяснений представителя истца следует, что имущество, на которое был наложен арест судебным приставом-исполнителем, принадлежит истцу и находится в пользовании у ООО «Династия» на основании договора безвозмездного пользования от Дата: ........, указанный под № в акте описи, в Приложении № к договору от Дата не значится; ........., указанное в акте описи под №, в Приложении № к договору от Дата под №; ........., указанное в акте описи под №, в Приложении № к договору от Дата под №; ........., указанный в акте описи под №, в Приложении № к договору от Дата под №; ........., указанное в акте описи под №, в дополнительном соглашении от Дата к договору от Дата

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения.

На основании п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Между тем, в нарушение ст. 56 ПК РФ истцом не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о принадлежности ей спорного имущества на праве собственности либо на ином вещном праве. Сами по себе договор безвозмездного пользования от Дата, к нему Приложение № и дополнительное соглашение от Дата таковым доказательством не являются.

Иных сведений, позволяющих с достоверностью идентифицировать спорное имущество, как принадлежащее истцу, суду не представлено, материалы дела не содержат, а стороной ответчика, являющегося взыскателем по исполнительному производству, оспаривалось.

Как и не может быть принято судом признание иска представителем ответчика ООО «Династия», поскольку само по себе признание иска без наличия письменных доказательств о вещном праве истца на спорное имущество, не влечет удовлетворение заявленных требований истца.

Истец, обращаясь в суд с иском об исключении имущества из акта о наложении ареста (описи имущества), должен доказать наличие у него вещного права на это имущество, а поскольку истец надлежащих доказательств, подтверждающих наличие у нее права собственности либо права владения на ином законном основании спорным имуществом ........., подвергнутым аресту, не представила, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «ДИНАСТИЯ», ООО «Управляющая компания «Альтернатива» об исключении имущества из акта о наложении ареста (описи имущества) от Дата: ........., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, которое будет изготовлено Дата 14 часов.

Судья                                    Н.Л.    Амосова